Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/180/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201731 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201731.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa N. J., nar. X. G. XXXX, bytom D. F. XX, F. proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 9. októbra 2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 9. októbra 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 3. júla 2013, pretože posudkový lekár sociálneho poistenia neuznal navrhovateľa pri konštatovanej 35 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, žiadal o nezávislé posúdenie jeho invalidity, pretože nie je schopný vykonávať bežné činnosti v podnikaní ani v domácnosti. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Uviedol, že jeho stav sa pomaly zhoršuje, čo pociťuje jednak subjektívne a jednak to potvrdili aj odborní lekári. Na príslušné vyšetrenia je objednaný. Predpísanú liečbu pravidelne užíva, napriek tomu potrebuje opakovane odbornú lekársku pomoc. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že zdravotné ťažkosti navrhovateľa boli posúdené na základe odborných lekárskych nálezov, ktoré boli v čase posudzovania k dispozícii a vyslovený posudkový záver obidvoch posudkových lekárov bol totožný vo vzťahu k označeniu jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia i vo vyjadrenej miere jeho zníženej pracovnej schopnosti. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O. s. p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pracovnú schopnosť poistenca, prípadne je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 1,6,7,8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. A, pol. 1, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre infekčnú artropatiu, zápalové polyartropatie, reaktívne artritídy, metabolické artropatie, ich dlhotrvajúce neprogredujúce formy, občas recidivujúce, s poruchou funkcie (obmedzenie funkcie kĺbu o 1/3), so subjektívnymi ťažkosťami, stacionárnym röntgenologickým nálezom, prípadne s dôkazom laboratórnych pozitívnych zápalových parametrov, s postihnutím jedného alebo viacerých kĺbov, s výrazným obmedzením výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 25 - 35 %. Pri určení konkrétneho percenta sa zisťuje, či rozsah a výskyt pohybových a degeneratívnych zmien presahuje zmeny typické pre porovnateľnú vekovú kategóriu. Popri poruche funkcie sa prihliada tiež na aktivitu chorobného procesu. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 2. januára 2013 žiadosťou z 3. júla 2013. Za účelom rozhodnutia o uvedenej žiadosti posudzoval zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 25. septembra 2013, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z prepúšťacej správy z hospitalizácie na ortopedickom oddelení z marca a z októbra 2012, z opakovaných ortopedických, reumatologických, interných a očných vyšetrení z priebehu roka 2013 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil polyartrózu, ochorenie podporného a pohybového aparátu v zmysle kapitoly XV., odd. A, pol. 1, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že navrhovateľ je od decembra 2011 v odbornej starostlivosti pre bolesti pravého kolena po predchádzajúcom páde. Pre podozrenie na poškodenie menisku bola v marci 2013 vykonaná artroskopia s menisketómiou, potvrdené bolo tiež poškodenie chrupavky. Nasledovala konzervatívna liečba pre artrózu oboch kolien. Pre pocit zablokovania pravého kolena pri pozitívnom náleze MR vyšetrenia sa v októbri 2012 podrobil ďalšej artroskopii s nálezom ruptúry vnútorného menisku a poškodenia chrupavky. Pooperačný priebeh bol komplikovaný zápalom s nutnosťou preplachovej drenáže a antibiotickej liečby. V nasledujúcom období je odborným ortopedickým nálezom z januára 2013 preukázané ľahké obmedzenie pohyblivosti kolenných kĺbov, ľahké obmedzenie pohyblivosti bedrových kĺbov pri röntgenologicky popisovanej koxartróze II. stupňa vpravo. Iným ortopédom v júli 2013 je popísané zvýraznenie röntgenologických zmien bedrových kĺbov, vpravo dokonca do III.- IV. stupňa a vľavo do II.-III. stupňa, pričom pohybové obmedzenie naďalej zodpovedalo ľahkému stupňu. Od marca 2013 pritom u navrhovateľa nebola preukázaná odborná starostlivosť. Naďalej pokračuje v liečbe kolenných kĺbov, podľa ortopedického nálezu z augusta 2013 je pohyblivosť pravého kolena v norme, je odporučená chôdza s odľahčovaním francúzskej barly, eventuálne ortézy. Kúpeľnú liečbu neabsolvoval. Okrem uvedeného je uňho tiež dokumentovaná artróza ramenných kĺbov bez výraznejšieho pohybového obmedzenia. Vzhľadom na artrotické postihnutie viacerých kĺbov, avšak pri ľahkom funkčnom obmedzení zhodnotil pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa pri tomto rozhodujúcom zdravotnom postihnutí v rámci označenej položky prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, zohľadniac stupeň jeho vzdelania aj charakter doposiaľ vykonávanej práce a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. K pridruženým zdravotným ťažkostiam navrhovateľa a to hypertenzii s očnými komplikáciami, s opakovanou úpravou liečby ako aj k novo - diagnostikovanej reumatoidnej artritíde s dobrým efektom pri krátkotrvajúcej liečbe sa vyjadril tak, že pokles jeho pracovnej schopnosti nenavyšujú. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 28. januára 2014 vychádzal popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a dospel k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach, s totožným posudkovým vyhodnotením jeho zdravotných ťažkostí a ich vplyvu na jeho pracovnú schopnosť. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa posudkoví lekári prijali na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, s posudkovými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia vychádzal z ich záverov. V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho pracovnej schopnosti v dôsledku jeho dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, pretože podľa platnej právnej úpravy vznik invalidity predpokladá pokles pracovnej schopnosti poistenca o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú v zmysle § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie vplyvu zdravotných ťažkostí poistenca na ich pracovnú schopnosť a konkrétne vyjadrenie miery poklesu pracovnej schopnosti. Pri objektívne zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie polyartrózu, ktorú s ohľadom na zistenú poruchu funkcie jednotlivých kĺbov, röntgenologický obraz ochorenia a aktivitu chorobného procesu, aj s ohľadom na rozsah postihnutia kĺbov zaradil správne pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a prihliadnuc na charakter vzdelania navrhovateľa a jeho doterajšie pracovné zaradenie vyjadril pokles jeho pracovnej schopnosti maximálne, 35 %. Iné percentuálne zhodnotenie zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pre toto ochorenie do úvahy neprichádzalo, pretože u navrhovateľa nebola preukázaná ťažká forma ochorenia, trvale aktívna, progredujúca, prípadne liečbou ťažko ovplyvniteľná, s deštruktívnym röntgenologickým nálezom, postihujúcim viaceré kĺby. Napriek tvrdeniu navrhovateľa, že jeho ochorenie progreduje, uvedené nebolo preukázané odbornými vyšetreniami, ktorých vykonanie mal v čase rozhodovania krajského súdu len naplánované. Posudkoví lekári tiež správne zhodnotili, že pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa pokles jeho pracovnej schopnosti nenavyšujú, pretože esenciálna hypertenzia, len s ľahkými orgánovými zmenami na cievach očného pozadia neznižuje pokles pracovnej schopnosti na zákonom vyžadovanú úroveň (podľa kapitoly IX., odd. A, pol. 10, písm. b) zodpovedá pokles pracovnej schopnosti 15-25 % ) a novo zistená séronegatívna reumatoidná artritída s nízkou zápalovou aj klinickou aktivitou je v liečbe len od marca 2013, preto nezodpovedá zákonnej požiadavke dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, v zásade trvajúceho viac ako 1 rok. Na základe vyššie uvedených skutkových zistení rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím v súlade so zákonom, keď žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla, pretože bez vzniku jeho invalidity mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. V prípade objektívne preukázaného zhoršenia zdravotných ťažkostí môže navrhovateľ odporkyňu požiadať o priznanie invalidného dôchodku opätovne. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný, rozhodujúc v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s. p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.