Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/192/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201797 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201797.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa R. C., nar. XX. Y. XXXX, bytom M. XX, XXX XX F. F. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. septembra 2013 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 10. septembra 2013 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica z 19. augusta 2013 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 20 %. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na zlý zdravotný stav a žiadal o jeho opätovné posúdenie, ale iným posudkovým lekárom. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 4. decembra 2013 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 18. marca 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a poukázal na uvedené dôvody. Navrhovateľ uviedol, že na duševné ochorenie trpí už XX rokov, pred mnohými rokmi bol uznaný invalidným, ale invaliditu odmietol, pretože bol ešte mladý a chcel pracovať. Navrhovateľ aj v súčasnosti je práceneschopný a žije len na tabletkách. Navrhovateľ predložil súdu k nahliadnutiu lekársku správu z poslednej kontroly u psychiatra zo dňa 6. marca 2014, z ktorej súd zistil, že navrhovateľ trpí na epizódu ťažkej depresie F32.2. Odporkyňa na pojednávaní žiadam napadnuté rozhodnutie zo dňa 10. septembra 2013 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia, ktorá na základe opravného prostriedku navrhovateľa opätovne posúdila jeho zdravotný stav v posudku zo dňa 21. novembra 2013 so záverom, že nie je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Poukázala aj na ostatné časti posudku, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkových lekárov, súčasne poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 4. decembra 2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 21. novembra 2013 so záverom, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol duševné choroby a poruchy správania, neurotické, stresové a somatoformné poruchy - stredne ťažké formy, kapitola V, položka 4, písmeno a/. Posudkový lekár ďalej v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľ je viac rokov liečený nepravidelne psychiatrom pre úzkostnú, zmiešanú poruchu s depresívnymi epizódami. Prvé ťažkosti začal mať v XX. rokoch veku. Hospitalizovaný prvýkrát na psychiatrickom oddelení ako XX - ročný. Následne liečba, návštevy u psychiatra sú len sporadické. pri ambulantných psychiatrických vyšetreniach v júni 2009, v apríli 2010 a v apríli 2011 je v popredí klinického obrazu úzkostná symptomatika. V apríli 2013 bol vyšetrený psychológom, ktorý pri svojom vyšetrení popisuje zvýraznenie úzkostne-depresívnej symptomatiky až do závažného stupňa. Prvá antidepresívna liečba zahájená až v októbri 2013, po ktorej už v novembri 2013 popisuje psychiater čiastočné zlepšenie epizódy ťažkej depresie. Aktuálnu depresívnu epizódu ťažkého stupňa nemožno hodnotiť ako dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, liečbou neovplyvniteľný, nakoľko liečba ťažkej depresie bola zahájená až v októbri 2013. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je úzkostne depresívna porucha stredne ťažkého stupňa, pri ktorej je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Týmto bol potvrdený posudok zo dňa 19. augusta 2013 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľa, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil, akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľa, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Vo všeobecnom posudkovom hľadisku ku kapitole V. zákon uvádza, že pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je potrebné prihliadnuť na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na vplyvy prostredia, možnosti pracovného a sociálneho zaradenia. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust. § 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z., nebol zistený skutočný stav veci, závery o zdravotnom stave navrhovateľa neboli objektívne preukázané a dostatočne zdôvodnené resp. boli subjektívne posudkovými lekármi interpretované. Súd zo správy z urgentného príjmu navrhovateľa na psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice s poliklinikou S..H.. C. v F. F. dňa 24. októbra 2013 do 12. augusta 2013 zistil, že navrhovateľ trpí na depresívnu poruchu ťažkú F32.2, ale hospitalizáciu odmieta a prijímací lekár sa dohodol s manželkou navrhovateľa na spôsobe opatrovania. Súd z nálezu klinického psychológa zo dňa 23. apríla 2013 zistil, že výsledky psychologického vyšetrenia navrhovateľa svedčia pre zvýraznenie úzkostne depresívnej symptomatiky závažného stupňa, v popredí sú autoakuzácie. Neverbálne intelektové schopnosti sú priemerné, psychomotorické tempo je spomalené, koncentrácia pozornosti oslabená. V grafickom prejave je zvýraznený tras ruky, problémy vo vizuomotorickej koordinácii. Pacient sa lieči na psychiatrii XX rokov, dlhodobo je jeho stav zhoršený, pracovná adaptabilita je nepriaznivá, zlyháva v pracovných povinnostiach, je zvýšene vyčerpaný. Súd zo správ psychiatra zo dňa 4. novembra 2013 a zo dňa 4. decembra 2013 zistil, že navrhovateľ trpí na diagnózu F32.2 - epizóda ťažkej depresie. Súd z nálezov psychiatra zo dňa 25. júna 2009, 20. apríla 2010 zistil, že navrhovateľ trpel na somatoformné poruchy F45.3. Zo správy o urgentnom príjme zo dňa 11. apríla 2013 súd zistil, že navrhovateľ trpí na F32.8 - iné depresívne psychózy. Ako vyplýva z uvedeného prehľadu odborných lekárskych nálezov, nie je pravdivé tvrdenie posudkových lekárov, že aktuálnu depresívnu epizódu ťažkého stupňa nemožno hodnotiť ako dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Z uvedeného prehľadu tiež vyplýva, že ochorenie u navrhovateľa progreduje. Posudkoví lekári pochybili aj pri zaradení rozhodujúceho zdravotného postihnutia pod príslušnú kapitolu príl. č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Navrhovateľ v čase posudzovania jeho zdravotného stavu mal stanovenú diagnózu F32.2 - epizódu ťažkej depresie podľa kapitoly V. pol. 3 písm. b/ príl. č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Somatoformné poruchy mal navrhovateľ diagnostikované v roku 2009, 2010. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenia rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/, O.s.p. vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľa v zmysle odôvodnenia tohto rozhodnutia za účasti prísediaceho lekára psychiatra. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.