Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/302/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201836 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201836.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Antalovej a členiek senátu JUDr. Jany Novotnej a JUDr. Jarmily Badíkovej v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava proti žalovanej: M.. M. M., Z. XX, XXX XX N. N., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu BB SK STEEL, s.r.o., so sídlom Mlynská 42, 976 11 Selce, IČO: 36 031 216 „v konkurze" o určenie právneho dôvodu a výšky správcom popretej pohľadávky proti podstate vo výške 2.759,84 Eur takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou 31.10.2013 domáhal, aby súd určil, že neuznaná pohľadávka proti podstate vo výške 2.759,84 Eur žalovanou M.. M. M., správkyňou konkurznej podstaty úpadcu BB SK STEEL, s.r.o., Selce prihlásená do konkurzného konania prihláškou proti podstate, je uznaná v celom rozsahu a zapísaná do zoznamu pohľadávok proti podstate. Žalobca podaním doručeným súdu 02.12.2013 predmetnú žalobu vzal späť s poukazom na § 96 O.s.p. s odôvodnením, že na strane žalobcu boli zistené nové skutočnosti. Podľa § 32 ods. 13 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 7/2005 Z.z.“) ak bola popretá pohľadávka veriteľa, o ktorej rozhodovať patrí do právomoci iného orgánu ako súdu, je súd, ktorý by bol príslušný na preskúmanie zákonnosti takéhoto rozhodnutia, príslušný aj na konanie o určení tejto pohľadávky; to platí aj vtedy, ak iný orgán ako súd takéto rozhodnutie nevydal. Podľa § 96 O.s.p. (1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu o určenie právneho dôvodu a výšky správkyňou popretej pohľadávky proti podstate vo výške 2.759,84 Eur späť v celom rozsahu, súd v s poukazom na § 96 O.s.p. toto konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p.. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.