Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/200/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201844 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201844.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa C. S., nar. XX. K. XXXX, bytom U. XXX, XXX XX W. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. júla 2013 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 1. júla 2013 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Rimavská Sobota z 20. júna 2013 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 40 %. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na zlý zdravotný stav a žiadal o jeho opätovné posúdenie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 17. decembra 2013 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 11. februára 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutiu je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 1. júla 2013 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke v Rimavskej Sobote, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 3. decembra 2013, ktorá na základe opravného prostriedku navrhovateľa opätovne posúdila jeho zdravotný stav so záverom, že nie je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 40 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného pohybového aparátu podľa kapitoly XV, položka 53, písm. b/ s 35 % mierou poklesu a pre iné zdravotné postihnutie zvýšila mieru poklesu o 5 %. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 17. decembra 2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 3. decembra 2013 so záverom, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., postihnutie končatín - oddiel G, stav po zlomenine vonkajšieho a vnútorného členka - položka 53., zhojená v nepriaznivom postavení s porušenou funkciou pohybu v končatine - písm. b/. Posudkový lekár ďalej v celkovom posudku uviedol, že zdravotný stav navrhovateľa bol prehodnotený už v minulosti (v r. 2007 - 35 %), bez uznania invalidity. Opakovane sú stanovené ako rozhodujúce ochorenie následky po zlomenine ľavého predkolenia s postupným rozvojom osteartrózy ľavého členka. Posledné ortopedické vyšetrenie absolvoval v novembri 2013, v ktorom sa konštatuje, že chôdza je samostatná, ľavá dolná končatina je skrátená o 1 cm, terminálne je obmedzená pohyblivosť v uvedenom kĺbe, jeho mobilita je však primeraná veku, preto z tohto dôvodu stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 35 % považoval za maximálne. Rovnako za maximálne považoval aj percentuálne zvýšenie (5 %) pre pridružené ochorenia komplexne - znížená činnosť štítnej žľazy je na substitučnej liečbe kontrolovaná, a to klinicky, laboratórne aj sonograficky. Opakovane je EMG vyšetrením potvrdená polyneuropatia na dolnej končatine, ktorá ale neobmedzuje jeho mobilitu. Aj posledné neurologické vyšetrenie z 12. novembra 2013 v objektívnom náleze je bez zmienky o prejavoch polyneuropatie a uvedený nález polyneuropatie je dávaný do súvislosti s cukrovkou. Doplnené mal aj psychologické vyšetrenie s podpriemernými intelektovými schopnosťami (IQ XX). Pri uvedenom postihnutí môže vykonávať práce podľa dosiahnutého vzdelania tak, ako vykonával doteraz. Týmto bol potvrdený posudok zo dňa 20. júna 2013 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky v Rimavskej Sobote, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľa, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil, akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľa, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust. § 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z., nebol zistený skutočný stav veci, závery o zdravotnom stave navrhovateľa neboli objektívne preukázané a dostatočne zdôvodnené resp. boli subjektívne posudkovými lekármi interpretované. Súd z nálezov neurológa zistil, že u navrhovateľa ide o neuromyogénny typ lézie - v neuronálnej zložke axonálny typ poškodenia stredného stupňa. Súd z nálezu ortopéda zo dňa zo dňa 6. novembra 2013 zistil nasledovný záver: abrevatio extr inf 1. sin 1 cm v DUM, st.p. fr cruris 1. sin zhojená s uhlovou úchylkou 10 st, St. p. cont et v LC dorsi ped 1. dx et fr MTT II-IV (zhojené), Artrosis TC 1. sin. Súd z nálezu endokrinológa zo dňa 18. júla 2013 zistil nasledovný záver: DLT AUTOIMUNNA THYREOIDITIDA HYPOTHYREOZIS, Axonalna neuropathia ť. st., Arteriová hypertenzia 1st ESH/ESC + ostatné dg. Súd z klinicko-psychologického vyšetrenia zo dňa 7. augusta 2013 zistil nasledovný záver: výsledky psdg. vyšetrenia poukazujú n podpriemerné intelektové schopnosti s nerovnomernou distribúciou deficitov, v popredí sú najmä poruchy vo funkciách pozornosti so špecifickým mnestickým deficitom (najmä v retenčno-reprodukčnej zložke krátkodobej pamäte), s diskrétnymi organickými znameniami v komplexnom vizuomotorickom akte. Kognície premodulované afektívne, dominujúce sú emocionálne regulácie správania, zvýšená afektívna tenzia, iritabilita pri zníženej frustračnej tolerancii a odolnosti na záťaž. Výkyvy v ladení s ľahkou evokáciou afektu, sklon ku konvulzívnym stavom. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkových lekárov a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenia rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľa v zmysle § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení, pretože podľa názoru súdu pridružené ochorenia znižujú pracovný potenciál navrhovateľa viac ako o 5 %. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.