Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/210/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201894 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201894.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa U. H., nar. XX. U. XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX XX Q., zastúpeného JUDr. Zuzanou Oravcovou, advokátkou so sídlom X. XX, XXX XX W. W. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. októbra 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 28. októbra 2013 odňala navrhovateľovi invalidný dôchodok s účinnosťou od 10. decembra 2013 s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 112 ods. 2 a 6 a § 70 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Zvolen zo dňa 9. augusta 2013 má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, ktorý odôvodnil nepriaznivým zdravotným stavom a žiadal o jeho opätovné posúdenie. Navrhovateľ tiež namietol objektívnosť, komplexnosť a presvedčivosť posúdenia jeho zdravotného stavu posudkovými lekármi, ktoré podľa jeho názoru nie je v súlade so zák. č. 461/20003 Z.z. sociálnom poistení. Navrhovateľ ako dôkaz svojich tvrdení predložil súdu kópiu lekárskeho nálezu neurológa P.. O. zo dňa 28. novembra 2013. Na záver navrhovateľ žiadal, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. c/ a d/ O.s.p. a vec vrátil navrhovateľovi na ďalšie konanie. Navrhovateľ si súčasne uplatnil náhradu trov konania. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 19. marca 2014 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 15. apríla 2014 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa za prítomnosti nezávislého odborníka -neurológa v zmysle § 153 ods. 8 zákona o sociálnom poistení. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a poukázal na lekársky nález neurológa P.. O.. Navrhovateľ na otázku súdu povedal, že iné lekárske nálezy, ktoré by dokumentovali zhoršenie jeho zdravotného stavu nemá. Právna zástupkyňa navrhovateľa žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Poukázala na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku a zdôraznila, že napadnuté rozhodnutie vychádza z nedostatočne zisteného skutkového stavu, pretože posudkoví lekári sa nevysporiadali s lekárskou správou neurológa P.. O., ktorá jednoznačne dokumentuje, že zdravotný stav navrhovateľa sa zhoršil. Pokiaľ ide o ďalšie nálezy navrhovateľ navštívil aj iných odborníkov, ale tí mu odmietli dať potvrdenie o zhoršenom zdravotnom stave. Okrem tohto dôvodu právna zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, a tým je nepreskúmateľné pre jeho nezrozumiteľnosť. Odporkyňa na pojednávaní žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne. Poukázala na skutočnosť, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný opakovane, a to pri kontrolnej lekárskej prehliadke posudkovým lekárom na pobočke, ako aj na základe opravného prostriedku posudkovou lekárkou ústredie. Posudkoví lekári vychádzali z doloženej zdravotnej dokumentácie ku dňu posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa a obidvaja posudkoví lekári vyhodnotili zdravotný stav navrhovateľa práve na základe odborných lekárskych nálezov, z ktorých vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa nie je zhoršený na úroveň invalidity, zdravotný stav navrhovateľa vykazuje 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa jej názoru vzhľadom na uvedené, zdravotný stav navrhovateľa bol dostatočne posúdený. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie opätovne na pojednávaní dňa 22. júla 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na dôvody, ktoré v ňom uviedli a aj na prednesené stanovisko na pojednávaní. Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že sa pridržiava písomného stanoviska Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 19. marca 2014, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala aj na posudok posudkovej lekárky ústredie zo dňa 3. júna 2014, ktorý bol vypracovaný na základe dožiadania krajského súdu v prítomnosti nezávislého odborníka neurológa a ktorý potvrdil predchádzajúce posudky posudkových lekárov so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a na základe opravného prostriedku navrhovateľa posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo 4. marca 2014 so záverom, že navrhovateľ nie je už invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatiu a spondylopatiu - oddiel E., degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách - položka 3, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia - písmeno b/ - 30 %. Posudkový lekár ďalej v posudku uviedol, že dôvodom uznania invalidity v roku 2010 boli opakujúce sa bolesti chrbtice neustupujúce ani po komplexnej liečbe. Zistené morfologické zmeny boli riešené aj konziliárnym neurochirurgickým vyšetrením s indikáciou mikrochirurgického zákroku, ku ktorému sa ale nepristúpilo. Následne podľa predloženej kompletnej dokumentácie sa stav ale zlepšil aj na konzervatívnej liečbe a jednoznačné zlepšenie je preukázané v opakovaných neurologických nálezoch, od roku 2011 až do roku 2013 vyšetrenia vykonané tou istou odbornou lekárkou. Vychádzajúc z týchto nálezov, ktoré preukazujú zlepšenie až na úroveň takmer fyziologickej funkcie chrbtice, považoval stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úroveň 35 % za maximálne. Neurologické vyšetrenie vykonané (na vyžiadanie iným neurológom) uvádza zhoršenie, aj koreňové dráždenie vpravo s poruchou statodynamiky chrbtice (týmto je ale zdôraznená len rýchlosť schopnosti rozvíjania sa chrbtice) možno hodnotiť len aktuálne zhoršenie, v porovnaní s niekoľkoročným takmer normálnym nálezom na chrbtici a uvedený nález preto nemôže byť dôvodom na uznanie vyššieho percenta miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Nemá pridružené žiadne ochorenia, ktoré by boli posudkovo významnejšie, ostatný epi záchvat mal v roku 2002 a podľa priebežných neurologických nálezov je aj toto ochorenie dlhodobo kompenzované. Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúceho posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Zvolen zo dňa 9. augusta 2013, ktorý bol podkladom pre vypracovanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky Zvolen spísal s navrhovateľom aj zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia jeho zdravotného stavu a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár spísal aj odborný posudok o invalidite. Na základe požiadavky súdu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený v prítomnosti odborného lekára neurológa v posudku zo dňa 3. júna 2014 so záverom, že navrhovateľ už nie je invalidný. Lekári v posudku uviedli, že u navrhovateľa sú v popredí bolesti chrbtice, na ktoré sa zamerali aj pri terajšom vyšetrení so zhodnotením aj predchádzajúcich odborných nálezov. Stotožnili sa s neurologickým vyšetrením z mája tohto roku, v ktorom je pretrvávajúca porucha dynamiky chrbtice s algickou symptomatológiou menlivej intenzity a s občasnou koreňovou iritáciou DK. Na základe objektívneho vyšetrenia je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 30 %, zodpovedajúca miernemu funkčnému obmedzeniu s občasnou koreňovou symptomatológiou. Tento stav nie je ešte trvalý, nezvratný, je možné ho priaznivo ovplyvniť správnou životosprávou a adekvátnou terapiou, vrátane rehabilitácie. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd hodnotil posudky posudkovej komisie a vyjadrenia účastníkov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa. Krajský súd považoval posudky za objektívne, komplexné, a preto akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky aj s odbornými lekárskymi nálezmi a zistil, že sú s nimi v súlade a z nich vychádzajú pri posudzovaní poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkaz o tom, že jeho zdravotný stav bol hodnotený neobjektívne a v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi. Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné dodať, že lekársky nález P.. O. posudkoví lekári zhodnotili a navrhovateľ nepredložil iné lekárske nálezy, ktoré by svedčili o jeho trvale zhoršenom zdravotnom stave. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určený zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity, a preto napadnuté rozhodnutie potvrdil ako zákonné a vecne správne. Navrhovateľ v prípade zhoršenia zdravotného stavu môže na základe nových lekárskych nálezov kedykoľvek požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o prehodnotenie zdravotného stavu pre účely priznania invalidity. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní nebol úspešný, a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.