Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/1/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200005 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200005.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky U. S., nar. XX. X. XXXX, bytom J. S. XXXX/XX, XXX XX G. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - H.. zo dňa 29. novembra 2013 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-H.. z 29. novembra 2013 podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 29 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky zo dňa 2. októbra 2013 u navrhovateľky je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená na 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj dlhodobo zlý zdravotný stav a žiadala o jeho opätovné posúdenie. Navrhovateľka v prílohe zaslala súdu potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti od 7. novembra 2012 do 17. decembra 2013. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 18. marca 2014 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 15. apríla 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na svoj zlý zdravotný stav a predložila súdu k nahliadnutiu správu z poslednej hospitalizácie na psychiatrickom oddelení v období od 21. januára do 18. marca 2014. Odporkyňa na pojednávaní žiadala krajský súd, aby napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne. K veci uviedla, že navrhovateľke bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok ešte podľa predchádzajúcich predpisov, to znamená podľa zákona o sociálnom zabezpečení, a keďže si podala žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, tak jej zdravotný stav bol opätovne posúdený posudkovými lekármi jednak na pobočke a na základe opravného prostriedku aj posudkovým lekárom ústredia. Obidvaja posudkoví lekári sa zhodli v tom, že navrhovateľka je naďalej invalidná s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Poukázala aj na fakt, že navrhovateľke bol urobený prepočet aj podľa zákona č. 461/2003 Z.z. a pretože suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa tohto zákona je vyššia, preto jej bude vyplácaný dôchodok v tejto vyššej sume. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 5. marca 2014 so záverom, že je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla duševné choroby a poruchy správania - kapitola V., poruchy nálad (depresívne, periodické) - položka 3., ťažké formy - písmeno b/ - 50 %. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že dôvodom uznania a pretrvávania čiastočnej invalidity od r. 1995 u navrhovateľky sú psychické problémy hodnotené ako recidivujúca depresívna porucha kolísavej intenzity. Zhoršenie je dokumentované v priebehu roku 2013 s prechodom až do ťažkého stupňa hranične s psychotickými príznakmi. Nakoľko stav nebol dostatočne zvládnutý ambulantnou liečbou, je od 27. januára 2014 hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení. Klinický priebeh ochorenia je dokumentovaný množstvom psychiatrických vyšetrení, ako aj opakovanými psychologickými nálezmi, z ktorých vyplýva, že zostávajúci pracovný potenciál je naďalej na úrovni čiastočnej invalidity a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zodpovedá dolnej hranici (50 %). Nemá pridružené žiadne somatické ochorenia, ktoré by svojou závažnosťou ovplyvňovali jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle kritérií stanovených zákonom a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi a hodnotia zdravotný stav navrhovateľky inak ako odborní lekári. Súd z psychologického nálezu zo dňa 10. - 11. februára 2014 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledovné diagnózy: zmiešaná porucha osobnosti, dekomp F 61.0, depresívna epizóda in anamn., kortikálna atrofia (MR mozgu r. 2005); so záverom aktuálne v použitých psychodiagnostických metodikách sú potvrdené známky organického poškodenia CNS, s poklesom intelektového potenciálu o 2 pásma. Aptibilita znížená v oblastiach vyžadujúcich flexibilitu, rýchlosť, vytrvalosť a vizuo-motorické zladenie. Súd zo správy psychiatra zo dňa 1. októbra 2013 zistil, že psychiater hodnotí stav u navrhovateľky ako depresívny syn. ťažkého st. s psychotickými príznakmi hranične, chronifikovaná depresívna porucha, osobnosť premorbídne akcentovaná s rysmi hraničnými a histriónskymi, dissociatívnymi, st. nezlepšený. Z psychiatrického hľadiska labore inapta, vzhľadom ku charakteru a chronifikovanému priebehu poruchy považoval zdravotný stav navrhovateľky za trvalý, liečbou ťažko ovplyvniteľný, nie je možné očakávať zlepšenie, menovaná má výrazne obmedzené spôsobilosti a schopnosti pre pravidelnú a trvalú zárobkovú činnosť. Napriek uvedeným odborným nálezom posudkoví lekári zhodnotili rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky na dolnej hranici. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle § 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený objektívne, komplexne a presvedčivo v zmysle § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Podľa názoru súdu posudkoví lekári nepostupovali ani podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení, pretože ako vyplýva z lekárskej dokumentácie navrhovateľka trpí početnými ochoreniami, ktoré vo vzájomnej interakcii tiež podstatne ovplyvňujú pracovný potenciál navrhovateľky. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v prítomnosti nezávislého odborného lekára z odboru psychiatria, ktorý sa vyjadrí aj k zostávajúcej pracovnej schopnosti navrhovateľky. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.