Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/34/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200210 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200210.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa V. R., nar. X. B. XXXX, bytom B. XXXX/XX K.- O. I., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 14. novembra 2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 14. novembra 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 9. októbra 2013, pretože navrhovateľ nebol posudkovým lekárom sociálneho poistenia pri konštatovanej 35 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby mu bol invalidný dôchodok priznaný. Poukázal na svoje zdravotné ťažkosti, ktoré ho obmedzujú v súkromnom aj pracovnom živote. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní a predložil aktuálne lekárske nálezy. Uviedol, že pokiaľ mu niekto nájde prácu pri jeho obmedzenej pracovnej schopnosti tak sa zamestná. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že zdravotné ťažkosti navrhovateľa boli opakovane posudzované aj na základe dodatočne predložených odborných lekárskych nálezov a posudkové závery boli zhodné vo vyjadrení 35 % miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa, čo podľa zákonných kritérií invaliditu nezavršuje. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú ((§ 71 ods. 1,6,7 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pri degeneratívnych zmenách na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a s obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozmedzí 20-35 %. Rozhodujúce je funkčné postihnutie, pretože samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny, pokles schopnosti zárobkovej činnosti poistenca nezapríčiňujú rovnako ani skutočnosť, či na končatine alebo na chrbtici bola vykonaná operácia, prípadne súvislosť s úrazom. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou z 9. októbra 2013 a žiadal ho priznať od totožného dňa. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 9. októbra 2013 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z prepúšťacej správy z hospitalizácie na neurologickom oddelení z apríla 2012 a z opakovaných neurologických vyšetrení z priebehu roka 2012 a 2013. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil dorzalgie, ochorenie podporného a pohybového aparátu so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že 50-ročný muž s ukončeným základným vzdelaním, pracujúci v robotníckych profesiách, od roku 2008 nezamestnaný, s anamnézou vredovej choroby dvanástnika, esenciálnej hypertenzie neliečenej zo strany pacienta, chronickým nikotinizmom je od marca 2012 v liečbe neurológa pre bolesti v driekovo - krížovej oblasti driekovej chrbtice. V apríli 2012 bol hospitalizovaný pre bolesti v krížoch s vyžarovaním do ľavej dolnej končatiny s klinickým obrazom kompresívneho koreňového syndrómu L5, S1 vľavo, s akrálnou parézou ľahkého stupňa. CT vyšetrením boli potvrdené pokročilé degeneratívne zmeny, sekundárne zúžený miešny kanál a cirkulárna protrúzia až vyklenutie medzistavcovej platničky L4/L5 a L5/S1. Zahájaná analgeticko-myorelaxačná liečba bola s dobrým efektom. Od decembra 2012 odbornú starostlivosť nevyžadoval až do júla 2013, kedy jeho ťažkosti recidivovali. Podľa klinických nálezov v danom čase boli reflexy na dolných končatinách symetrické, v oblasti L5/S1 nevýbavné, napínacie manévre negatívne, oslabená bola dorzálna flexia nohy, palca vľavo, viazal postoj na ľavej päte, predklon bol neobmedzený, chôdza antalgická s pomocou 1 francúzskej barly. Jeho chôdza je možná aj bez opory, bez výraznejšieho jednostranného šetrenia končatín, napínacie manévre sú pozitívne vľavo, nie je prítomná výraznejšia hypotrofia, stoj na pätách a špičkách je možný, čo konštatoval posudkový lekár v rámci svojho klinického vyšetrenia navrhovateľa. Uvedenému zdravotnému postihnutiu, zohľadňujúc aj stupeň jeho vzdelania a charakter vykonávanej práce zodpovedá priznaný percentuálny pokles jeho zníženej pracovnej schopnosti. Pridružené zdravotné ťažkosti a to esenciálna hypertenzia, či dvanástnikový vred jeho pracovnú schopnosť neovplyvňujú. Posudkový lekár svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu sa stalo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, posudzoval jeho zdravotný stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 11. februára 2014 vychádzal posudkový lekár z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplneného neurologického nálezu z 11.decembra 2013 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku doplnil, že podľa posledného vyšetrenia neurológa z decembra 2013 ako aj podľa jeho vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa je v klinickom obraze mierna funkčná porucha driekovej chrbtice s občasnými prejavmi koreňového dráždenia, čomu zodpovedá 35 % pokles jeho pracovnej schopnosti. Vysoký krvný tlak podľa WHO v II. štádiu, s ľahkými orgánovými zmenami zatiaľ nie je posudkovo závažný, preto pokles jeho pracovnej schopnosti nenavyšuje. Posudkové stanovisko nezmenil ani po dodatočnom posudkovom vyhodnotení ďalších odborných nálezov predložených navrhovateľom a to neurologického z mája 2014, prepúšťacej správy z hospitalizácie na anesteziologicko - resuscitačnom oddelení v máji 2014, z prepúšťacej správy z hospitalizácie na neurologickom oddelení z mája 2014. V posudku uviedol, že aj podľa týchto odborných lekárskych nálezov ide u navrhovateľa o miernu funkčnú poruchu pohybovo - oporného aparátu s intermitentnými prejavmi koreňového dráždenia. Stav bezvedomia hodnotený ako kóma, pre ktorý bol hospitalizovaný na anesteziologicko - resuscitačnom oddelení sa po liečbe upravil, CT vyšetrenie mozgu bolo opakovane bez patologického nálezu, taktiež lumbálna funkcia bola negatívna. Nepotvrdil sa zápalový proces mozgu, ani prípadné krvácanie do mozgu. Uvedené nebolo možné vyhodnotiť ako dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, preto nemalo posudkový význam. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože vznik invalidity podľa zákona predpokladá pokles pracovného potenciálu pod zákonom stanovenú hranicu. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa platnej právnej úpravy výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie dorzalgie, ochorenie podporného a pohybového aparátu, ktoré s ohľadom na jeho funkčné prejavy zaradil správne pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne nevyužil možnosť percentuálneho navýšenia zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pre ďalšie ochorenia, ktorými trpí, pretože u nich nebol zistený taký stupeň závažnosti, ktorý by ovplyvňoval jeho pracovnú schopnosť v zákonom predpokladanom rozsahu. Na základe dostatočne zisteného skutkového stavu veci, týkajúceho sa zdravotných ťažkostí navrhovateľa odporkyňa pri rešpektovaní platnej právnej úpravy správne konštatovala, že invalidita navrhovateľa nevznikla a v dôsledku uvedeného správne napadnutým rozhodnutím rozhodla, keď žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla. Invalidný dôchodok je dávka dôchodkového zabezpečenia, ktorá sa odvíja od invalidity poistenca, preto, ak invalidita poistenca nevznikla, nevzniká mu ani nárok na túto dôchodkovú dávku. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný, rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.