Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/36/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200212 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200212.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: O.. H. G., nar. XX. X. XXXX, bytom J. P. XXXX/XX, XXX XX G., zast. advokátkou Mgr. Stelou Chovanovou, J. S. XX, XXX XX G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. januára 2014 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 14.01.2014 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom SP pobočka Zvolen v posudku zo dňa 19.12.2013 a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľky 60 %. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie z dôvodu nesúhlasu so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a žiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Navrhovateľka namietla, že posudkový lekár vôbec neprihliadol na skutočnosť, že dňa 01.08.2013 bola operovaná na neurochirurgickom odd. v ÚVN Ružomberok. Podľa názoru navrhovateľky mala byť jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posúdená podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 4, písm. c/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 05.05.2014, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 03.06.2014 v prítomnosti odporkyne a pojednávanie odročil na žiadosť navrhovateľky, ktorá sa podrobila ďalšej operácii chrbtice. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 05.08.2014 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky z dôvodu predloženia nových lekárskych správ. Navrhovateľka v zmysle § 153 ods. 8 zsp v prítomnosti prísediaceho lekára z odboru neurológia. Navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku, na základe ktorých žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP a pre prípad úspechu si uplatnila náhradu trov konania. Nad rámec dôvodov uvedených v opravnom prostriedku navrhovateľka uviedla, že sa 17.04.2014 podrobila operácii v ÚVN Ružomberok a v podstate išlo o taký istý zákrok ako v r. 2010, na základe ktorého bola navrhovateľke priznaná 75 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkoví lekári túto skutočnosť nezohľadnili pri určení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka predložila súdu lekárske nálezy, ako dôkazy svojho zlého zdravotného stavu a z ktorých vyplýva, že posudkoví lekári nedostatočne zistili skutkový stav a napadnuté rozhodnutie je nepreskúmateľné aj pre nedostatok dôkazov. Odporkyňa na pojednávaní na úvod uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky sa posudzoval k dátumu, ku ktorému navrhovateľka požiadala o zvýšenie invalidného dôchodku to znamená k 11.12.2013. Zdravotný stav navrhovateľky bol od tohto obdobia posudzovaný niekoľko krát, naposledy v správe zo dňa 15.04.2014, v ktorej bola zhodnotená aj operácia, ktorú navrhovateľka absolvovala v auguste 2013. Zástupca odporkyne poukázal na posudok, v ktorom je citovaná prepúšťacia správa z hospitalizácie navrhovateľky a sú uvedené všetky odborné lekárske nálezy, z ktorých posudkoví lekári vychádzali, K predloženým lekárskym správam na pojednávaní zástupca odporkyne uviedol, že nepozná ich obsah, ale ak by dokumentovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky tak v zmysle zákona o sociálnom poistení musí ísť o dlhodobo zhoršený zdravotný stav, a to jeden rok a preto sa na tieto nálezy nedá prihliadať. Pokiaľ ide o námietku navrhovateľky, že jej zdravotný stav mal byť posudzovaný podľa kapitoly XV., položka 4, písm. c/, zástupca uviedol, že táto položka síce upravuje stavy po operácii chrbtice, ale s nepriaznivým reziduálnym nálezom, s trvalými prejavmi dráždenia, neuroparézy, svalové atrofie a poruchy funkcie zvieračov, ktoré prejavy nie sú u navrhovateľky dokumentované. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne na pojednávaní dňa 12.11.2014 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Právna zástupkyňa navrhovateľky na pojednávaní namietla správnosť posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky dňa 09.09.2014, ktoré sa uskutočnilo v prítomnosti neurológa. Podľa jej názoru uvedené závery sú veľmi všeobecné a obmedzujúce sa na konštatovanie, že u navrhovateľky sú naďalej rozhodujúce problémy s chrbticou, komplikované opakovanými chirurgickými intervenciami, ktoré však podľa názoru odporkyne nemali výraznejší efekt na zlepšenie zdravotného stavu, skôr len prispeli k fixácii ťažkostí. Avšak podľa názoru navrhovateľky z posudku nie je zrejmé, na základe akých skutočností a dôkazov dospeli posudkoví lekári k takýmto záverom. Z posudku zo dňa 09.09.2014 nie je zrejmé, ako sa posudkoví lekári vysporiadali s výsledkom operačného zákroku, ktorý bol vykonaný dňa 17.04.2014 to znamená akým spôsobom ovplyvnil zdravotný stav navrhovateľku. Podľa jej názoru sa posudkoví lekári tiež nevysporiadali s predloženými neurochirurgickými a neurologickými závermi, predovšetkým so záverom zo dňa 07.07.2014. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na posudok posudkovej lekárky SP-ú v Banskej Bystrici zo dňa 09.09.2014, ktorá na základe dožiadania krajského súdu v prítomnosti nezávislého odborníka neurológa opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľky. V posudku sú uvedené lekárske nálezy, z ktorých posudková lekárka a neurologička vychádzali a je tam aj prepúšťacia správa z hospitalizácie navrhovateľky na neurochirurgickom odd. VÚN v Ružomberku v dňoch od 16.04. do 23.04.2014, ako aj neurologický nález zo dňa 07.07.2014. Súčasne poukázala na skutočnosť, že navrhovateľka bola účastná tohto posúdenia a tento záznam podpísala s tým, že potvrdila, že bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia jej zdravotného stavu a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a že na posúdenie zdravotného stavu predložila všetky odborné lekárske nálezy a iné dôkazy o jej zdravotnom stave nemá. Poverená zástupkyňa odporkyne ďalej zdôraznila, že zdravotný stav sa podľa zákona posudzuje ku dňu, ku ktorému bola podaná žiadosť a v danom prípade to bolo dňa 11.12.2013. Odvtedy už uplynula pomerne dlhá doba a napriek tomu sa posudkoví lekári v posudkoch vyjadrovali aj k operácii, ktorú navrhovateľka absolvovala 17.04.2014, ktorá bola vykonaná až po podaní žiadosti. Poukázala aj na časť posudku, v ktorej je uvedené rozhodujúce zdravotné postihnutie a to choroba chrbtice podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. c/ s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktoré percento bolo zvýšené o 10 % pre iné zdravotné postihnutie. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudkový lekár SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 15.04.2014 so záverom, že navrhovateľka je invalidná lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 60 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatia, spondylopatia - oddiel E, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie položka 3, písm. c/ - 50 %. A ako iné zdravotné postihnutie duševné choroby a poruchy správania - kapitola V., poruchy nálad (depresívne, periodické), stredne ťažké formy - položka 3, písm. a/. Posudkový lekár celkovom posudku uviedol, že v stanovenom percente miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú zhodnotené komplexne somatické aj psychické problémy posudzovanej ženy s vysokoškolským vzdelaním I. stupňa. Rozhodujúce sú opakujúce sa ťažkosti s chrbticou - na podklade potvrdených degeneratívnych zmien mala už v roku 2010 operačné riešenie v driekovej oblasti (najprv mikrodisektómia, odstránenie sekvestru, následne aj s laminektómiou a fixáciou). V priebehu roka 2012, pri opakujúcich sa ťažkostiach, bola hospitalizovaná (december) na neurologickom oddelení, stav hodnotený ako chronický LIS s radikulopatiou, podľa MR vyšetrenia s primeraným pooperačným nálezom, bez herniácie v driekovom úseku, bez významnejších zmien aj podľa EMG vyšetrenia. V júli 2013 pri naďalej dominujúcich bolestiach v LS úseku, bez sfinkterových porúch, bola vykonaná revízia a foraminotomia operovaného driekového úseku vľavo. Operácia bola bez komplikácií s postupným ústupom bolestí. Aktuálne je uvádzané výraznejšie zhoršenie v marci 2014 pri pretrvávajúcich ťažkostiach je plánovaná hospitalizácia s operačným riešením od 16.4.2014. Od operačného riešenia sa očakáva zlepšenie zdravotného stavu, stav teda nemožno hodnotiť ako liečbou neovplyvniteľný a dopredu ani samotný efekt plánovanej operácie. Stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z dôvodu pohybového aparátu je naďalej na úrovni 50 % pre primárne dokumentované degenratívne zmeny na chrbtici, podľa ktorého je možné stanoviť vyššie percentu ako pre stav po operácii chrbtice XV.E.4.b. V zmysle predložených nálezov, jej subjektívnych údajov a vlastného vyšetrenia, ani v súčasnosti nie sú splnené kritériá podľa XV.E.4c (nie sú preukázané parézy a svalové atrofie na DK, ani neurologicky podmienené poruchy zvieračov). Nakoľko nie je preukázaná podstatná zmena v zdravotnom stave, stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ostáva nezmenené, s akceptovaním aj sekundárnych psychických zmien. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára SP pobočky Zvolen zo dňa 19.12.2013, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Na základe dožiadania súdu bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 09.09.2014 v prítomnosti prísediaceho lekára neurológa so záverom, že navrhovateľka je naďalej invalidná s 60 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že u navrhovateľky sú naďalej rozhodujúce problémy s chrbticou, ktoré sú chronifikované na hypermobilnom teréne, komplikované s opakovanými chirurgickými intervenciami, ktoré nemali výraznejší efekt v zlepšení zdravotného stavu najmä v subjektívnej oblasti, skôr prispeli k somatoformnej fixácii ťažkostí. V objektívnom náleze dominuje porucha statodynamiky chrbtice pri hypermobilite s iritačne zánikovou symptomatológiou najmä v oblasti koreňa L5, t.č. bez prejavov výraznejšieho motorického deficitu, sporné sú udávané sfinkterove problémy (v zmysle inkontinencie, lebo menovaná nepoužíva inkontinenčné pomôcky), bez objektívnych známok syndrómu kaudy. Po komplexnom prehodnotení, na základe dokumentácie aj aktuálneho vyšetrenia, sú prejavy poruchy statodynamiky chrbtice komplikované opakovanými chirurgickými intervenciami v oblasti LS chrbtice s príznakmi FBSS. V objektívnom náleze nie je prítomný výraznejší motorický deficit na dolných končatinách. Intolerancia fyzickej záťaže, ako aj dlhodobého statického zaťažovania chrbtice, pri dosiahnutom vzdelaní, zodpovedá stanovenému percentu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %, čo je horná hranica zodpovedajúca ťažkostiam pri degeneratívnom ochorení chrbtice. Klinický stav nezodpovedá ťažkému funkčnému nálezu po operácii chrbtice v zmysle XV.E.4.c/. Ostatná časť predchádzajúceho posudku ostáva nezmenená. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Podľa názoru súdu posudkoví lekári a neurologička sa vysporiadali v posudkoch s námietkami, ktoré uviedla navrhovateľka. Pokiaľ ide o námietku nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, podľa názoru súdu v odôvodnení napadnutého rozhodnutia sú uvedené podstatné skutočnosti, pre ktoré odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, sú tam uvedené paragrafy zákona o sociálnom poistení, ktoré odporkyňa aplikovala a súčasťou odôvodnenia je aj lekárska správa, odborný posudok o zdravotnom stave navrhovateľky, ktorý je rozhodujúci v danej veci. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľka môže požiadať príslušnú pobočku SP o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.