Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/21/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200219 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200219.2 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Antalovej a členiek senátu JUDr. Jany Novotnej a Mgr. Ivany Datlovej v právnej veci žalobcu: Okresný prokurátor v Lučenci, Okresná prokuratúra Lučenec, F. Lehára 12, 984 80 Lučenec proti žalovanému: Mesto Poltár, Železničná 489, 987 01 Poltár, zast. JUDr. Ivetou Bračokovou, advokátkou, M. Rázusa 29, 984 01 Lučenec o návrhu na zrušenie Uznesenia Mestského zastupiteľstva Mesta Poltár č. 11/2011 zo dňa 05.12.2011, ktorým Mestské zastupiteľstvo v časti VII poverilo hlavnú kontrolórku zastupovaním Mesta Poltár vo veci došetrenia a podania financovania dostavby DSS v Poltári u orgánov činných v trestnom konaní takto r o z h o d o l : Uznesenie Mestského zastupiteľstva Mesta Poltár č. 11/2011 zo dňa 05.12.2011 bod VII, ktorým Mestské zastupiteľstvo Mesta Poltár poverilo hlavnú kontrolórku zastupovaním Mesta Poltár vo veci došetrenia podania financovania a dostavby DSS v Poltári u orgánov činných v trestnom konaní, z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.02.2014 v zákonom stanovenej lehote domáhal zrušenia Uznesenia Mestského zastupiteľstva Mesta Poltár (ďalej aj „Uznesenie MsZ“) podľa § 250zf O. s. p. V žalobe uviedol, že predmetným Uznesením MsZ bola udelená ďalšia úloha hlavnej kontrolórke nad rámec jej zákonných úloh a zároveň si mestské zastupiteľstvo prisvojilo kompetenciu, ktorá v plnom rozsahu patrí štatutárnemu orgánu mesta, t. j. primátorovi. Poukázal na ustanovenia zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 369/1990 Zb.“ alebo „Zákon o obecnom zriadení“) - konkrétne na ust. § 12 ods. 4 (správne malo byť ust. §11 ods. 4), § 13 ods. 5 a § 18f. Žalobca proti predmetnému Uznesenia MsZ podal dňa 09.08.2013 protest prokurátora č. k. Pd 87/13-4 podľa § 22 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 26 zák. č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o prokuratúre“), v ktorom navrhol Uznesenie MsZ v napadnutej časti ako rozporné so zákonom (§ 11 ods. 4 zák. č. 369/1990 Zb.) zrušiť. V proteste prokurátora poukázal na to, že prijaté uznesenie je v rozpore so zákonnou úpravou upravujúcou kompetenciu obecného zastupiteľstva. Predmetný protest prokurátora bol žalovanému doručený dňa 16.08.2013. Mestské zastupiteľstvo protest prokurátora prerokovalo na svojom zasadnutí až po podaní upozornenia prokurátora Pd 186/13-1 zo dňa 28.10.2013 na odstránenie pochybenia pri rozhodovaní o proteste, a to opakovane dňa 16.12.2013, kde Uznesením č. 7/2013 pod bodom V. dňa 16.12.2013 protestu prokurátora nevyhovelo. Z uvedeného dôvodu podal žalobca podľa § 250zf ods. 1 O. s. p. návrh na zrušenie napadnutej časti Uznesenia MsZ č. 11/2011 zo dňa 05.12.2011 žalobu. Žalobca v žalobe tvrdil, že mestské zastupiteľstvo si osvojilo kompetenciu danú zákonom štatutárnemu orgánu mesta, čím narušilo hierarchiu rovnováhy demokratických inštitútov upravených v rámci územnej samosprávy. Ustanovenia § 11 ods. 4, § 13 ods. 5 a § 18f zák. č. 369/1990 Zb. jednoznačne vylučujú, aby si mestské zastupiteľstvo osvojovalo právomoci spadajúce do kompetencie iných orgánov obce a zároveň, aby svojím konaním zasahovalo do zákonom danej kompetencie hlavného kontrolóra mesta. Žalobca k návrhu pripojil výpis zo zasadnutia mestského zastupiteľstva zo dňa 16.12.2013 v časti Uznesenie č. 7/2013, ktorým mestské zastupiteľstvo nevyhovelo protestu prokurátora č. k. Pd 87/13-4 z 09.08.2013, Uznesenie MsZ č. 11/2011 zo dňa 05.12.2011, bod VII, fotokópiu protestu prokurátora č. k. Pd 87/13 z 09.08.2013 a upozornenie prokurátora č. k. Pd 186/13 zo dňa 28.10.2013. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 18.03.2014 uviedol, že v celom rozsahu súhlasí s podaným návrhom žalobcu. Poukázal na to, že primátor mesta je štatutárnym orgánom mesta v zmysle § 13 ods. 5 zák. č. 369/1990 Zb. Po prijatí Uznesenia č. 11/2011 Mestské zastupiteľstvo Mesta Poltár, v časti VII, ktorým poverilo hlavnú kontrolórku zastupovaním Mesta Poltár vo veci došetrenia a podania financovania dostavby DSS v Poltári u orgánov činných v trestnom konaní, podal žalovaný na podnet primátora mesta, ktorý považoval predmetné Uznesenie MsZ nesúladné so zákonom, podnet na Okresnú prokuratúru v Lučenci o preskúmanie zákonnosti Uznesenia MsZ v Poltári č. 11/2011. V predmetom podnete namietal jeho nezákonnosť z dôvodu, že zastupovanie mesta hlavným kontrolórom v trestnom konaní sa dostáva do konfliktu s jeho úlohami a postavením, ktoré sú mu ako hlavnému kontrolórovi dané zákonom č. 369/1990 Zb. Žalobca v proteste prokurátora č. k. Pd 87/2013 navrhol predmetné Uznesenie MsZ v časti VII zrušiť. Mestské zastupiteľstvo protest prokurátora prerokovalo na svojom zasadnutí dňa 16.12.2013 až po podaní upozornenia prokurátora č. k. Pd 186/13 na odstránenie pochybenia pri rozhodovaní o proteste, avšak protestu nevyhovelo. Napriek rozdielnym názorom primátora Mesta Poltár ako štatutárneho orgánu mesta a Mestského zastupiteľstva Mesta Poltár, žalovaný navrhol, aby súd rozhodol zákonne tak, aby boli zabezpečené všetky zákonom dané kompetencie príslušných orgánov mesta. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd príslušný na konanie podľa § 250zf ods. 3 O. s. p. preskúmal napadnuté Uznesenie MsZ Poltár v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe a po prejednaní veci na nariadenom pojednávaní dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Žalobca sa na pojednávaní pridržiaval podaného návrhu z dôvodov v ňom uvedených, pretože napadnuté Uznesenie MsZ Mesta Poltár považuje za prijaté v rozpore so zákonnou úpravou upravujúcou kompetenciu obecného zastupiteľstva v § 11 ods. 4 zák. č. 369/1990 Zb. a navrhol, aby súd predmetné Uznesenie MsZ v napadnutej časti bodu VII zrušil. Splnomocnená zástupkyňa žalovaného na pojednávaní vyslovila súhlas s argumentáciou uvedenou v proteste prokurátora i v žalobnom návrhu a navrhla, aby bolo rozhodnuté v zmysle žalobného návrhu. Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy SR štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Podľa čl. 64 prvá veta Ústavy SR základom územnej samosprávy je obec. Územnú samosprávu tvorí obec a vyšší územný celok. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb. obec je samostatný územný samosprávny a správny celok Slovenskej republiky; združuje osoby, ktoré majú na jej území trvalý pobyt. 1) Obec je právnickou osobou, ktorá za podmienok ustanovených zákonom samostatne hospodári s vlastným majetkom a s vlastnými príjmami. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 369/1990 Zb. obecné zastupiteľstvo môže zriadiť a zrušiť podľa potreby stále alebo dočasné výkonné, kontrolné a poradné orgány, najmä obecnú radu, komisie a určuje im náplň práce; môže zriadiť a zrušiť aj ďalšie svoje orgány a útvary, ak tak ustanovuje osobitný zákon. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 369/1990 Zb. obecné zastupiteľstvo rozhoduje o základných otázkach života obce, najmä je mu vyhradené a) určovať zásady hospodárenia a nakladania s majetkom obce a s majetkom štátu, ktorý užíva, schvaľovať najdôležitejšie úkony týkajúce sa tohto majetku a kontrolovať hospodárenie s ním, b) schvaľovať rozpočet obce a jeho zmeny, kontrolovať jeho čerpanie a schvaľovať záverečný účet obce, schvaľovať emisiu komunálnych dlhopisov, schvaľovať zmluvu uzavretú podľa § 20 ods. 1, rozhodovať o prijatí úveru alebo pôžičky, o prevzatí záruky za poskytnutie návratnej finančnej výpomoci zo štátneho rozpočtu; v rozsahu určenom zastupiteľstvom môže zmeny rozpočtu vykonávať starosta, c) schvaľovať územný plán obce alebo jej časti a koncepcie rozvoja jednotlivých oblastí života obce, d) rozhodovať o zavedení a zrušení miestnej dane a ukladať miestny poplatok, e) určovať náležitosti miestnej dane alebo miestneho poplatku a verejnej dávky a rozhodovať o prijatí úveru alebo pôžičky, f) vyhlasovať miestne referendum o najdôležitejších otázkach života a rozvoja obce a zvolávať zhromaždenie obyvateľov obce, g) uznášať sa na nariadeniach, h) schvaľovať dohody o medzinárodnej spolupráci a členstvo obce v medzinárodnom združení podľa § 21 ods. 1, i) určiť plat starostu podľa osobitného zákona a určiť najneskôr 90 dní pred voľbami na celé funkčné obdobie rozsah výkonu funkcie starostu; zmeniť počas funkčného obdobia na návrh starostu rozsah výkonu jeho funkcie, j) voliť a odvolávať hlavného kontrolóra obce (ďalej len "hlavný kontrolór"), určiť rozsah výkonu funkcie hlavného kontrolóra a jeho plat, schvaľovať odmenu hlavnému kontrolórovi, k) schvaľovať štatút obce, rokovací poriadok obecného zastupiteľstva a zásady odmeňovania poslancov, l) zriaďovať, zrušovať a kontrolovať rozpočtové a príspevkové organizácie obce a na návrh starostu vymenúvať a odvolávať ich vedúcich (riaditeľov), zakladať a zrušovať obchodné spoločnosti a iné právnické osoby a schvaľovať zástupcov obce do ich štatutárnych a kontrolných orgánov, ako aj schvaľovať majetkovú účasť obce v právnickej osobe, m) schvaľovať združovanie obecných prostriedkov a činností a účasť v združeniach, ako aj zriadenie spoločného regionálneho alebo záujmového fondu, n) zriaďovať a zrušovať orgány potrebné na samosprávu obce a určovať náplň ich práce, o) udeľovať čestné občianstvo obce, obecné vyznamenania a ceny, p) ustanoviť erb obce, vlajku obce, pečať obce, prípadne znelku obce. Podľa § 13 ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb. predstaviteľom obce a najvyšším výkonným orgánom obce je starosta. Funkcia starostu je verejná funkcia. *) Funkčné obdobie starostu sa skončí zložením sľubu novozvoleného starostu. Spôsob voľby starostu upravuje osobitný zákon. Podľa § 13 ods. 4 písm. c/, e/ zák. č. 369/1990 Zb. starosta zastupuje obec vo vzťahu k štátnym orgánom, k právnickým a fyzickým osobám. Starosta rozhoduje vo všetkých veciach správy obce, ktoré nie sú zákonom alebo štatútom obce vyhradené obecnému zastupiteľstvu. Podľa § 13 ods. 5 zák. č. 369/1990 Zb. starosta je štatutárnym orgánom obce. Starosta môže rozhodovaním o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy písomne poveriť zamestnanca obce. Poverený zamestnanec obce rozhoduje v mene obce v rozsahu vymedzenom v písomnom poverení. Podľa § 18 ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb. hlavného kontrolóra volí a odvoláva obecné zastupiteľstvo. Hlavný kontrolór je zamestnancom obce a ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahujú sa na neho všetky práva a povinnosti ostatného vedúceho zamestnanca podľa osobitného predpisu. 16) Hlavný kontrolór nesmie bez súhlasu obecného zastupiteľstva podnikať alebo vykonávať inú zárobkovú činnosť a byť členom riadiacich, kontrolných alebo dozorných orgánov právnických osôb, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť. Toto obmedzenie sa nevzťahuje na vedeckú činnosť, pedagogickú činnosť, lektorskú činnosť, prednášateľskú činnosť, prekladateľskú činnosť, publicistickú činnosť, literárnu alebo umeleckú činnosť a na správu vlastného majetku alebo správu majetku svojich maloletých detí. Kontrolnú činnosť vykonáva nezávisle a nestranne v súlade so základnými pravidlami kontrolnej činnosti. Podľa § 18d zák. č. 369/1990 Zb. (1) Kontrolnou činnosťou sa rozumie kontrola zákonnosti, účinnosti, hospodárnosti a efektívnosti pri hospodárení a nakladaní s majetkom a majetkovými právami obce, ako aj s majetkom, ktorý obec užíva podľa osobitných predpisov, 16c) kontrola príjmov, výdavkov a finančných operácií obce, kontrola vybavovania sťažností 16d) a petícií, 16e) kontrola dodržiavania všeobecne záväzných právnych predpisov vrátane nariadení obce, kontrola plnenia uznesení obecného zastupiteľstva, kontrola dodržiavania interných predpisov obce a kontrola plnenia ďalších úloh ustanovených osobitnými predpismi. 16f) (2) Kontrolnej činnosti podľa tohto zákona podlieha a) obecný úrad, b) rozpočtové a príspevkové organizácie zriadené obcou, c) právnické osoby, v ktorých má obec majetkovú účasť, a iné osoby, ktoré nakladajú s majetkom obce alebo ktorým bol majetok obce prenechaný na užívanie, a to v rozsahu dotýkajúcom sa tohto majetku, d) osoby, ktorým boli poskytnuté z rozpočtu obce účelové dotácie alebo návratné finančné výpomoci, či nenávratné finančné výpomoci podľa osobitného predpisu 10) v rozsahu nakladania s týmito prostriedkami. (3) Kontrolná činnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na konanie, v ktorom o právach, právom chránených záujmoch alebo o povinnostiach právnických osôb alebo fyzických osôb rozhoduje obec v správnom konaní podľa § 27. Podľa § 18f zák. č. 369/1990 Zb. (1) Hlavný kontrolór a) vykonáva kontrolu v rozsahu ustanovení § 18d, b) predkladá obecnému zastupiteľstvu raz za šesť mesiacov návrh plánu kontrolnej činnosti, ktorý musí byť najneskôr 15 dní pred prerokovaním v zastupiteľstve zverejnený spôsobom v obci obvyklým, c) vypracúva odborné stanoviská k návrhu rozpočtu obce a k návrhu záverečného účtu obce pred jeho schválením v obecnom zastupiteľstve, d) predkladá správu o výsledkoch kontroly priamo obecnému zastupiteľstvu na jeho najbližšom zasadnutí, e) predkladá obecnému zastupiteľstvu najmenej raz ročne správu o kontrolnej činnosti, a to do 60 dní po uplynutí kalendárneho roku, f) spolupracuje so štátnymi orgánmi vo veciach kontroly hospodárenia s prostriedkami pridelenými obci zo štátneho rozpočtu alebo zo štrukturálnych fondov Európskej únie, g) vybavuje sťažnosti, ak tak ustanovuje osobitný zákon, 16g) h) je povinný vykonať kontrolu, ak ho o to požiada obecné zastupiteľstvo, i) plní ďalšie úlohy ustanovené osobitným zákonom. (2) Hlavný kontrolór sa zúčastňuje na zasadnutiach obecného zastupiteľstva a obecnej rady s hlasom poradným; môže sa zúčastňovať aj na zasadnutiach komisií zriadených obecným zastupiteľstvom. (3) Hlavný kontrolór je oprávnený nahliadať do dokladov, ako aj do iných dokumentov v rozsahu kontrolnej činnosti podľa § 18d. (4) Hlavný kontrolór je povinný na požiadanie bezodkladne sprístupniť výsledky kontrol poslancom alebo starostovi. Podľa § 250zf O. s. p. (1) Ak obecné zastupiteľstvo, mestské zastupiteľstvo, miestne zastupiteľstvo alebo zastupiteľstvo vyššieho územného celku nezruší na základe protestu prokurátora svoje uznesenie, ktoré je v rozpore so zákonom, môže prokurátor podať na súd návrh na zrušenie tohto uznesenia. (2) Účastníkmi konania sú obec, mesto, mestská časť alebo vyšší územný celok a prokurátor. (3) Príslušný na rozhodnutie je krajský súd, v ktorého obvode sa nachádza obec, mesto, mestská časť alebo sídlo vyššieho územného celku. (4) Proti rozhodnutiu súdu je prípustné odvolanie. Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že na zasadnutí Mestského zastupiteľstva Mesta Poltár konaného dňa 05.12.2011 bolo prijaté Uznesenie č. 11/2011, ktorým v časti VII poverilo hlavnú kontrolórku zastupovaním Mesta Poltár vo veci došetrenia a podania financovania dostavby DSS v Poltári u orgánov činných v trestnom konaní. Na základe podnetu primátora Mesta Poltár podal okresný prokurátor v Lučenci po preskúmaní predmetného Uznesenia MsZ protest prokurátora dňa 09.08.2013 s poukazom na § 22 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 26 Zákona o prokuratúre z dôvodu, že predmetné Uznesenie MsZ považoval v časti VII za vydané v rozpore so zákonom - zák. č. 369/1990 Zb. a navrhol ho zrušiť. Mestské zastupiteľstvo Mesta Poltár na svojom zasadnutí dňa 19.09.2013 o proteste prokurátora zákonným spôsobom nerozhodlo, a preto okresný prokurátor dňa 28.10.2013 vydal Upozornenie prokurátora č. k. Pd 186/13-1, v ktorom žiadal, aby MsZ Mesta Poltár opakovane protest prokurátora prejednalo. Mestské zastupiteľstvo Mesta Poltár na svojom zasadnutí dňa 16.12.2013 protest prokurátora opakovane prerokovalo a Uznesením č. 7/2013 zo dňa 16.12.2013 bod V. protestu nevyhovelo. Uvedené skutkové okolnosti neboli medzi účastníkmi konania sporné, napokon aj samotný žalovaný vo svojom vyjadrení k návrhu žalobcu na zrušenie napadnutého uznesenia, ako aj na pojednávaní prostredníctvom svojej splnomocnenej zástupkyne žiadal, aby súd rozhodol v zmysle návrhu prokurátora. Konanie o preskúmaní zákonnosti uznesení orgánov územnej samosprávy (obecného zastupiteľstva, mestského zastupiteľstva, miestneho zastupiteľstva alebo zastupiteľstva vyššieho územného celku) patrí do tzv. verejného (správneho) súdnictva. Účelom konania je preskúmanie zákonnosti uznesení obecných zastupiteľstiev, miestnych zastupiteľstiev, mestských zastupiteľstiev alebo uznesení zastupiteľstiev vyššieho územného celku. V tomto konaní sa uplatňuje kasačný princíp. Podstatnou náležitosťou návrhu je tvrdenie o nezákonnosti uznesenia obecného zastupiteľstva a uvedenie konkrétnych ustanovení zákona, ktoré boli napadnutým uznesením porušené. Predpokladom začatia takéhoto konania a aktívnej legitimácie žalobcu - prokurátora na podanie návrhu na zrušenie uznesenia orgánu územnej samosprávy je skutočnosť, že príslušný orgán územnej samosprávy nezruší na základe protestu prokurátora svoje uznesenie, ktoré je v rozpore so zákonom. Súd v predmetnom konaní zistil, že sú splnené podmienky na podanie takéhoto návrhu a po preskúmaní napadnutého Uznesenia MsZ Mesta Poltár v rozsahu podaného návrhu sa stotožnil s tvrdenou nezákonnosťou napadnutého uznesenia v napadnutej časti VII. Z vyššie uvedeného ust. § 13 ods. 5 zák. č. 369/1990 Zb. je nesporné, že štatutárnym orgánom obce je starosta (primátor), ktorý o. i. zastupuje obec (mesto) vo vzťahu k štátnym orgánom, k právnickým a fyzickým osobám (§ 13 ods. 4 písm. c/ zák. č. 369/1990 Zb.) a rozhoduje vo všetkých veciach správy obce, ktoré nie sú zákonom alebo štatútom obce vyhradené obecnému (mestskému) zastupiteľstvu. Pôsobnosť obecného, resp. mestského zastupiteľstva je upravená v § 11 ods. 4 zák. č. 369/1990 Zb., pričom kompetencia vo vzťahu k hlavnému kontrolórovi je mu vyhradená v ust. § 11 ods. 4 písm. j/ zák. č. 369/1990 Zb. V rámci zákonom stanovenej kompetencie je obecné, resp. mestské zastupiteľstvo oprávnené voliť a odvolávať hlavného kontrolóra obce, určiť mu rozsah výkonu funkcie a jeho plat a schvaľovať mu odmenu. Postavenie hlavného kontrolóra je upravené v ust. § 18 zák. č. 369/1990 Zb., pričom hlavný kontrolór je zamestnancom obce. Vo vzťahu k určeniu rozsahu výkonu funkcie hlavného kontrolóra je obecné, resp. mestské zastupiteľstvo limitované ust. § 18d zák. č. 369/1990 Zb., pričom úlohy hlavného kontrolóra sú stanovené v ust. § 18f ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb. Z cit. ust. § 18 a nasl. zák. č. 369/1990 Zb. nevyplýva pre hlavného kontrolóra oprávnenie zastupovať obec, resp. mesto v konaní pred orgánmi činnými v trestnom konaní. Takáto právomoc (zastupovať obec, resp. mesto vo vzťahu k štátnym orgánom, k právnickým a fyzickým osobám) však nie je daná zákonom o obecnom zriadení ani obecnému, resp. mestskému zastupiteľstvu. Pôsobnosť obecného, resp. mestského zastupiteľstva je upravená v § 11 ods. 4 zák. č. 369/1990 Zb., z ktorého však nevyplýva, že by obecné, resp. mestské zastupiteľstvo mohlo vykonávať pôsobnosť štatutárneho orgánu obce, resp. delegovať na seba oprávnenia štatutárneho orgánu obce (starostu obce, resp. primátora mesta), t. j. ani oprávnenie zastupovať obec, resp. mesto vo vzťahu k štátnym orgánom, t. j. ani k orgánom činným v trestnom konaní, a teda takéto oprávnenie mestské zastupiteľstvo nemohlo ani delegovať na tretí subjekt, v tomto prípade na hlavnú kontrolórku mesta. Pokiaľ tak mestské zastupiteľstvo urobilo a v predmetnom Uznesení MsZ Mesta Poltár č. 11/2011 v napadnutej časti VII „poverilo hlavnú kontrolórku zastupovaním Mesta Poltár vo veci došetrenia a podania financovania dostavby DSS v Poltári u orgánov činných v trestnom konaní“, postupovalo v rozpore s cit. ust. § 11 ods. 4 zák. č. 369/1990 Zb. v spojení s ust. § 13 cit. zákona. Pre úplnosť súd považuje za potrebné uviesť, že takéto zmocnenie (poverenie) hlavnej kontrolórky zastupovať obec, resp. mesto pred orgánmi činnými v trestnom konaní nemôže mať žiadne právne účinky. Súd preto návrhu žalobcu vyhovel a napadnuté Uznesenie MsZ Mesta Poltár č. 11/2011 v napadnutej časti bod VII., v ktorej mestské zastupiteľstvo poverilo hlavnú kontrolórku zastupovaním Mesta Poltár vo veci došetrenia a podania financovania dostavby DSS v Poltári u orgánov činných v trestnom konaní, zrušil s poukazom na § 250zf O. s. p. V správnom súdnictve má v zmysle § 250k ods. 1 O. s. p. úspešný žalobca právo na náhradu trov konania, pričom o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh (§ 151 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 O. s. p.). V tomto prípade si žalobca náhradu trov konania neuplatnil, preto súd o ich náhrade nerozhodoval. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011).