Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/40/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200243 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200243.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa U. U., nar. XX. G. XXXX, bytom P. XXX W., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 19. novembra 2013 o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 19. novembra 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo 4. novembra 2013, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia navrhovateľ nebol pri konštatovanej 30 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože vyjadrené percento jeho zníženej pracovnej schopnosti nepovažoval za zodpovedajúce jeho zdravotným ťažkostiam. Poukázal na vrodené zdravotné ťažkosti celkovej stavby kostí, ktoré sú nevyliečiteľné ako aj na ťažkosti dýchacieho charakteru, ktoré mu neumožňujú samostatný život bez pomoci iného človeka, a preto nie je schopný ani sa zamestnať a pracovať. Poukázal na doporučenie psychiatra invalidizovať ho, ktoré bolo záverom jeho odborného vyšetrenia z novembra 2013. Zdôraznil, že jeho pracovná neschopnosť trvá už 2 roky. Žiadal, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil a vrátil jej vec na ďalšie konanie za účelom vypracovania nového odborného posudku o jeho invalidite, ktorý by posúdil jeho celkový zdravotný stav a uznal jeho invaliditu. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Konkretizoval svoje zdravotné ťažkosti, ktoré ho sprevádzajú od narodenia, najmä na opakované zlomeniny stehennej kosti, pre ktorú aj v súčasnosti trvá jeho dlhodobá práceneschopnosť. Zhodnotenie jeho aktuálneho zdravotného stavu posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne považoval v celom rozsahu za pravdivé. Nesprávnosť posúdenia jeho zdravotného stavu vyvodil z opakujúcich sa zlomenín kostí, ktoré sú dôsledkom jeho genetického ochorenia a budú sa zhoršovať. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne bez potreby vykonania ďalších dôkazov. Poukázala na lekárske správy posudkových lekárov sociálneho poistenia, ktorí podrobne vyhodnotili zdravotné ťažkosti navrhovateľa a priznaný pokles jeho pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia náležite zdôvodnili. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery zníženej pracovnej schopnosti poistenca sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti, priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles jeho pracovnej schopnosti, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 1,6,7,8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. G, pol. 43, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po zlomenine stehennej kosti liečenej konzervatívne aj osteosyntézou, prípadne endoprotézou, pri dobrej funkcii končatiny vyjadriť v rozpätí 20-30 %. Konkrétne percento zníženej pracovnej schopnosti sa určí podľa zostávajúcich následkov po operáciách a úrazoch. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal prvýkrát o priznanie invalidného dôchodku 19. februára 2009. Jeho žiadosti nebolo vyhovené, pretože pokles jeho pracovnej schopnosti bol stanovený na úrovni 10 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pre ľahkú formu osteochondropatie v zmysle kapitoly XV., odd. G, pol. 1, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Aktuálne podal novú žiadosť o priznanie invalidného dôchodku 4. novembra 2013 a žiadal ho priznať od 4. novembra 2010. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku zo 4. novembra 2013 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z prepúšťacej správy z traumatologickej hospitalizácie z januára 2012 a z traumatologických a ortopedických vyšetrení z priebehu roku 2013. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil stav po zlomenine stehnovej kosti riešenej osteosyntézou pri dobrej funkcii končatiny so zaradením pod kapitolu XV., odd. G, pol. 43, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že 26-ročný navrhovateľ je sledovaný traumatológom pre stav po opakovanej zlomenine pravej stehnovej kosti riešenej operačne s nutnosťou riešenia zlomeniny dlahou. Končatina je súmerná, je prítomné skrátenie len o 1 cm oproti zdravej končatine a uvedené postihnutie mu podstatným spôsobom napriek chôdzi s jednou francúzskou barlou neobmedzuje možnosti pracovného uplatnenia. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku a uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku zo 17.februára 2014 vychádzal posudkový lekár popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako provoposudzovateľ i z doplnených ortopedických, denzitometrických, psychiatrických a očných vyšetrení z priebehu roka 2013 a 2014. Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že navrhovateľ je od detstva sledovaný pre nižší vzrast bez zistenia hormonálneho deficitu, či poruchy metabolizmu vápnika. Vo veku 15 rokov bolo konštatované dobré rastové tempo. Napriek tomu bol jeho rast ukončený vo výške 151 cm, čo bolo už v minulosti hodnotené ako pycnodysostóza, tj. geneticky podmienené ochorenie prejavujúce sa nižším vzrastom, častejším výskytom zlomenín. Napriek zistenému geneticky podmienenému ochoreniu je pre posúdenie vzniku invalidity navrhovateľa rozhodujúci funkčný nález na pohybovom aparáte. Tento bol objektivizovaný ortopedickým nálezom z júna 2013, ktorým nebola preukázaná porucha funkcie chrbtice, veľkých kĺbov dolných alebo horných končatín. Denzitometrické vyšetrenie nepreukázalo žiadnu poruchu hustoty kostí. V dôsledku posledného úrazu, zlomeniny diaphysy stehnovej kosti, ktorú utrpel v januári 2012 bol operačne riešený pri posune kosti a je pravidelne kontrolovaný na traumatológii. Liečba je protrahovaná pri pomalšom hojení, osteosyntetický materiál je však plne funkčný, na mieste a podľa traumatologického aj röntgenologického nálezu bolo preukázané zlepšenie hojenia bez evidentnej lomnej línie v oblasti zlomeniny. Uvedenému stavu, z dôvodu postihnutia pravej dolnej končatiny pri jej dobrej funkcii zodpovedá priznaný pokles jeho pracovnej schopnosti na úrovni 30 %. Nebola zistená výrazná deformácia, svalová atrofia, porucha motorickej inervácie, či skrátenie o viac ako o 4 cm. V novembri 2013 navrhovateľ absolvoval prvé psychiatrické vyšetrenie, ktorým boli jeho ťažkosti vyhodnotené ako neurotické poruchy, nevyžadujúce žiadnu liečbu. Z posudkového hľadiska uvedené ochorenie nenapĺňa kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Konštatoval, že je schopný vykonávať jednoduché pomocné práce primerané vzdelaniu. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská, najmä posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou úpravou a posudkovými kritériami. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia vychádzal z ich záverov. V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože podľa platnej právnej úpravy invalidita predpokladá zníženie pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu. Správne vychádzala z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú v zmysle § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri objektívne zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľa, s ohľadom na preukázaný funkčný nález, považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie stav po zlomenine stehnovej kosti, ktoré pri preukázanej dobrej funkcii končatiny bez svalovej atrofie, bez poruchy motorickej inervácie, či skrátenia o viac ako 4 cm správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne nevyužil možnosť percentuálneho navýšenia zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pre pridružené zdravotné ťažkosti, pretože okrem novo diagnostikovanej neurotickej poruchy bez potreby akejkoľvek liečby uňho iné zdravotné ťažkosti zistené neboli. Duševné ťažkosti navrhovateľa nezodpovedali požiadavke dlhodobo nepriaznivého (viac ako 1 rok trvajúceho) zdravotného stavu, ktorý by nebol liečbou ovplyvniteľný. Na základe takto správne zisteného skutkového stavu veci, ktorého výsledkom bolo zistenie, že invalidita navrhovateľa nevznikla rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím v súlade so zákonom, keď žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla, pretože bez vzniku invalidity mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný, rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.