Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/47/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200281 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200281.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa H. X., nar. XX. J. XXXX, bytom U. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 13. novembra 2013 o odňatí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 13. novembra 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa odňala navrhovateľovi s počiatkom od 8.januára 2014 dovtedy vyplácaný invalidný dôchodok, pretože posudkový lekár sociálneho poistenia v lekárskej správe z 8.októbra 2013 konštatoval, že od uvedeného dňa navrhovateľ už nie je invalidný, pretože pokles jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nepresahuje 40 %. Bola konštatovaná na úrovni 20 %. K odňatiu invalidného dôchodku pristúpila odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dôchodková dávka už vyplatila. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal s tým, že jeho zdravotný stav mu nedovoľuje vykonávať doterajšie zamestnanie ako vodič MKD. Zdôraznil, že s postihnutou pravou hornou končatinou nedokáže vykonávať svoju doterajšiu prácu, pretože do ruky dostáva kŕče, nie je schopný radiť prevodové stupne na nákladnom automobile a tiež nemá dostatočnú silu na upevňovanie tovaru. Jeho liečba doposiaľ nebola ukončená, pretože sa má objednať na ďalšiu operáciu. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Konkretizoval, že postihnutá pravá horná končatina ho obmedzuje v práci, trpí bolesťami, dostáva do ruky kŕče, nemá dostatočnú silu pri nakládke, vykládke a upevňovaní tovaru. Stále prebieha jeho injekčná liečba a s odstupom času sa vyhodnotí, či bude potrebná ďalšia operácia. Na doporučenú operáciu ruky sa zatiaľ neobjednal. Uviedol, že nezlepšenie jeho zdravotného stavu oproti času, keď bol uznaný za invalidného spočíva v tom, že trpí bolesťami a pri pohybu palca k malíčku dostáva kŕče. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na obsah lekárskych správ posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne. V dôsledku zániku invalidity navrhovateľa mu zanikol nárok na vyplácanú dôchodkovú dávku. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov, ktorí posudzovali zdravotný stav navrhovateľa v čase vzniku invalidity a pri následných kontrolných lekárskych prehliadkach, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným relevantným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Z § 112 ods. 4, 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že výplata dávky sa zastaví, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Dávka sa odníme odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV. odd. G, pol. 19, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre obmedzenie pohybu v zápästnom kĺbe závažnejšieho stupňa na dominantnej končatine vyjadriť 20 %. Posudzujú sa zostávajúce následky po operáciách a úrazoch s tým, že sa vychádza z postihnutia dominantnej končatiny. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od 17. augusta 2011 na základe podanej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku z 27.októbra 2011. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie bola označená zlomenina člnkovitej kosti ruky so zaradením pod kapitolu XV., odd. G, pol. 20, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, ktoré predpokladá pri ochorení podporného a pohybového aparátu, zle zahojených alebo nezahojených zlomeninách zápästných kostí, jednej záprstnej kosti alebo viacerých záprstných kostí s poruchou funkcie ruky na dominantnej končatine pokles pracovnej schopnosti v rozpätí 35-45 %. V posudku bolo uvedené, že navrhovateľ utrpel v apríli 2011 zlomeninu piateho metakarpu na pravej ruke, ktorá bola operačne riešená. Pre pretrvávajúce bolesti, opuch a výrazné poruchy úchopovej schopnosti pravej ruky bolo vykonané vyšetrenie pravého zápästia magnetickou rezonanciou, ktorá potvrdila staršiu zlomeninu člnkovitej kosti bez posunu, so známkami odvápnenia kosti. Vzhľadom na v tom čase značne poškodenú funkciu pravej ruky, mu bola odporučená operácia. Posudkový lekár konštatoval, že do vyriešenia jeho zdravotných ťažkostí navrhovateľ nie je schopný vykonávať prácu vodiča kamiónu, preto od ukončenia jeho podporného obdobia konštatoval jeho invaliditu so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti. Totožný status navrhovateľa bol zachovaný aj pri riadnej kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 16. augusta 2012. V posudku bolo doplnené, že sa plánovaná operácia pravej ruky uskutočnila, pridružili sa však ďalšie komplikácie s nutným operačným riešením, čo bolo konštatované už v júni 2012. Pre nedoriešenie zdravotných ťažkostí navrhovateľa ho posudkový lekár považoval za naďalej invalidného. Kontrolnú lekársku prehliadku určil na august 2013. Po vzniku invalidity navrhovateľa mu bol rozhodnutím odporkyne zo 16.novembra 2011 priznaný od 17.augusta 2011 invalidný dôchodok vo výške 101,80 € mesačne. Plánovaná kontrolná lekárska prehliadka sa uskutočnila 8.októbra 2013. Posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z traumatologického vyšetrenia, z výsledku hospitalizácie na klinike úrazovej chirurgie a z vyšetrení na úrazovej chirurgii z priebehu rokov 2012 a 2013 a za aktuálne rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil obmedzenie pohybu v zápästnom kĺbe závažnejšieho stupňa na dominantnej končatine ako následok po zlomenine člnkovitej kosti ruky so zaradením pod kapitolu XV., odd. G, pol. 19, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril v súlade s právnou úpravou, 20 %. V posudku uviedol, že doporučená operácia pre značne poškodenú funkciu pravej ruky sa zrealizovala, bola vykonaná spongioplastika a osteosyntéza. V decembri 2012 bol extrahovaný osteosyntetický materiál. V súčasnosti považoval liečbu navrhovateľa za ukončenú, bez prítomnosti opuchu a deformácie pravého zápästia, s pretrvávajúcou obmedzenou hybnosťou zápästia. Z uvedeného vyvodil zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľa s tým, že jeho aktuálne zdravotné ťažkosti naďalej invaliditu nepodmieňujú. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku, pretože nezistil žiadne nové skutočnosti, ktoré by jeho posudkový záver menili. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie preskúmavaného rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle zachovania jeho invalidity posudzoval jeho zdravotný stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 24. februára 2014 vychádzal popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených traumatologických nálezov, z vyšetrení na ambulancii úrazovej chirurgie a z rehabilitačného vyšetrenia z priebehu rokov 2013 a 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že u 28-ročného navrhovateľa s odborným vzdelaním bola invalidita od augusta 2011 podmienená protrahovaným riešením zlomeniny kosti pravého zápästia na dominantnej končatine. Napriek operačnému riešeniu došlo k vzniku pseudoartrózy s operačným riešením v januári 2012, kedy bola vykonaná spongioplastika a osteosyntéza s následným odstránením skrutky v oblasti radiokarpálneho kĺbu. Vzhľadom na protrahované hojenie absolvoval opakovane rehabilitáciu a kontrolné traumatologické vyšetrenia. V posledných mesiacoch podstúpil injekčnú liečbu za účelom odstránenia bolestí pri pretrvávajúcich zmenách postihujúcich časť fragmentu. V septembri 2013 sa uvažovalo o možnom operačnom riešení, ktoré doposiaľ zrealizované nebolo. Podľa traumatologického vyšetrenia z júla 2013 pretrváva u navrhovateľa obmedzenie pohybu v zápästnom kĺbe na dominantnej končatine, čo zodpovedá priznanému percentuálnemu zhodnoteniu jeho zníženej pracovnej schopnosti pri trvalých zmenách v oblasti uvedeného kĺbu. Liečba bola ukončená, nie je preukázané nezhojenie zlomeniny, ktoré bolo zohľadnené v čase vzniku invalidity navrhovateľa v štádiu doliečovania. Funkcia pravej ruky mu umožňuje vykonávať doterajšiu prácu a v prípade ďalšej chirurgickej intervencie je stav možné riešiť dočasnou pracovnou neschopnosťou. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o aktuálnom poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými aktuálnymi zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, v súlade s posudkovými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo zrealizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď v rámci určenej riadnej kontrolnej lekárskej prehliadky posudzoval aktuálny zdravotný stav navrhovateľa a jeho vplyv na jeho pracovnú schopnosť, pretože už pri vzniku jeho invalidity sa predpokladalo zlepšenie jeho zdravotného stavu, s navrátením jeho pracovnej schopnosti. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie a pre stanovenie konkrétnej miery ich zníženej pracovnej schopnosti. Pri aktuálne zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie obmedzenie pohybu v zápästnom kĺbe ako dôsledok utrpeného úrazu napriek operačnému riešeniu, ktoré správne zaradil v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril v súlade s platnou právnou úpravou. U navrhovateľa nebol zistená žiadna ďalšia posudkovo významná chorobnosť, preto nebol dôvod na zvýšenie percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Z cit. ust. § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení vyplýva, že predpokladom zmeny vo výplate dôchodkovej dávky je zmena v rozhodujúcich skutočnostiach. V prípade invalidného dôchodku ide o zmenu, týkajúcu sa zdravotného stavu poistenca, ktorá musí byť objektívne preukázaná. Z lekárskych správ posudkových lekárov jednoznačne vyplynulo, že oproti času, keď bol navrhovateľ uznaný invalidným s potrebným operačným riešením utrpeného úrazu a následnou dlhodobou liečbou došlo k zlepšeniu jeho zdravotného stavu v tom, že jeho liečba bola ukončená, nebol preukázaný opuch ani deformácia postihnutej končatiny a obmedzenie pohybu v zápästnom kĺbe bolo zohľadnené v percentuálnom zhodnotení jeho zníženej pracovnej schopnosti. Hoci navrhovateľovi bola doporučená ďalšia operácia pre pretrvávajúcu bolestivosť pravej ruky, túto zatiaľ pre nedostatok vlastnej iniciatívy neabsolvoval. Uvedené nemohlo ovplyvniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia, pretože liečebné postupy, ktoré boli potrebné pre vyriešenie jeho zdravotného stavu po utrpenej zlomenine člnkovitej kosti ruky boli ukončené, s preukázaným zhojením zlomeniny, bez deformácie končatiny, či jej opuchu. Pokiaľ navrhovateľ v budúcnosti doporučenú operáciu absolvuje, stav bude riešený dočasnou pracovnou neschopnosťou. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že oproti času, keď bol navrhovateľ uznaný invalidným, bolo preukázané zlepšenie jeho zdravotného stavu do takej miery, že neznižuje jeho pracovný potenciál o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, v dôsledku čoho došlo k zániku jeho invalidity. Na základe tejto skutkovej okolnosti rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím v súlade so zákonom, keď navrhovateľovi odňala invalidný dôchodok, pretože pri zániku invalidity mu nárok na výplatu invalidného dôchodku zanikol. Správne k jeho odňatiu pristúpila odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré už bola dôchodková dávka vyplatená. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.