Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/48/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200288 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200288.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: H.. H. K., nar. XX. X. XXXX, bytom E. X, XXX XX L. L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. novembra 2013 v spojitosti s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 17. marca 2014 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 20.11.2013 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská Bystrica z 05.11.2013 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 20 %. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovou lekárkou SP-ú v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 25.02.2014 s tým, že došlo k zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia s 25 % mierou poklesu a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky bola zvýšená o ostatné ochorenia o 10 % so záverom, že nie je invalidná s 35 % mierou poklesu. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala dňa 17.03.2014 nové rozhodnutie, ktorým zmenila napadnuté zo dňa 20.11.2014 a opätovne zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku. Navrhovateľka podala aj proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na zlý zdravotný stav a žiadala o jeho opätovné preskúmanie. Namietla posúdenie jej zdravotného stavu posudkovými lekármi, ktorí nedostatočne zhodnotili rozhodujúce zdravotné postihnutie a poukázala aj na svoju nepriaznivú sociálnu situáciu. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 25.03.2014 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 17.09.2014 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie . Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na dôvody, ktoré tam uviedla. Poukázala aj na predložené lekárske nálezy, ktoré dokumentujú, že jej zdravotný stav je horší ako ho posúdili posudkoví lekári. Na otázku súdu, že ako zdravotná sestra, ktoré z jej ochorení považuje za rozhodujúce navrhovateľka odpovedala, že to, ktoré jej momentálne robí najväčšie problémy, pretože jej zdravotný stav je premenlivý. Napr. keď má metrorágiu, ktorá trvá niekoľko dní, tak musí riešiť túto vec. Navrhovateľka predložila súdu k nahliadnutiu dve lekárske správy ako doklady o tom, že jej zdravotný stav je veľmi premenlivý, a to prepúšťaciu správu z hospitalizácie na Klinike pneumológie a ftizeológie Univerzitnej nemocnice Martin, kde bola hospitalizovaná od 11.6. do 12.6.2014 a z ktorej súd zisťuje, že navrhovateľka trpí na astmu bronchiale IG mediovanú ťažkú perzistujúcu okrem teda iných ochorení, ktoré sú už diagnostikované a v iných lekárskych nálezoch, takisto na syndróm spánkového apnoe (hypopnoe obštrukčného typu ľahkého stupňa, syndróm alveolárnej hypoventilácie spánku súvisiace s obezitou). Súčasne predkladá prepúšťaciu správu z nefrologického transplantačného oddelenia Fakultnej nemocnice s poliklinikou F.D. Roosevelta v Banskej Bystrici, kde bola prijatá za účelom riešenia alergie po vyduróne, keď veľmi opuchla a museli to riešiť na tomto oddelení. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 20.11.2013 v spojitosti s rozhodnutím zo dňa 17.3.2014 potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Súčasne poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 25.3.2014, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. K veci uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky bol skúmaný ku dňu žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, to znamená k 2.1.2012, ale na základe opravných prostriedkov navrhovateľky bol jej zdravotný stav posudzovaný aj naďalej a naposledy 10.7.2014, kde boli zobrané do úvahy všetky nálezy k tomuto dňu a došlo súčasne k navýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %, ale ani v tomto prípade to nedosiahlo viac ako 40 %. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdila zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudková lekárka SP-ú v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 25. 02. 2014 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok, alimentárna obezita - ťažká nadváha so závažným poklesom výkonnosti organizmu, neovplyvniteľná liečbou a diétou a ako iné zdravotné postihnutie ostatné pridružené ochorenia. Posudková lekárka ďalej v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľka je v starostlivosti viacerých odborných lekárov pre polymorbiditu. Najzávažnejším a zároveň rozhodujúcim ochorením je alimentárna obezita - maligná tučnota pri BMI XX a z nej vyplývajúce ostatné ochorenia. Pre obezitu bola liečená od puberty diétami, prírodnými prípravkami, liekmi a naposledy aj bandážou žalúdka, ktorú mala urobenú laparoskopickou operáciou v roku 2000. Následne bola liečená pre obezitu v Národnom ústave endokrinológie a diabetológie v Ľubochni. Pred 3 rokmi jej bola zistená cukrovka 2. typu s inzulínovou rezistenciou. Bola nastavená na liečbu perorálnymi antidiabetikami, pri ktorých nebola cukrovka dobre ovplyvnená, preto v 07/2013 bola hospitalizovaná v Národnom ústave endokrinológie a diabetológie v Ľubochni. Nastavená bola na liečbu Viktózou, pri ktorej je cukrovka uspokojivo kompenzovaná. Z komplikácii cukrovky je dokumentovaná ľahká porucha vibračnej citlivosti na pravej dolnej končatine a počínajúce zmeny v zmysle kardiálnej autonómnej neuropatie, zmeny na obličkách v zmysle hyperfiltrácie. Pre opakované stavy odpadnutia a závrativé stavy bola vyšetrená kardiológom, ktorý pri funkčnom vyšetrení srdca nezistil kardiálnu príčinu odpadnutí. Taktiež neurológ príčinu odpadnutia vyšetrením mozgu, vrátane EEG vyšetrenia nezistil. Stavy spojené s odpadnutím sú hodnotené ako ortostatický kolaps. Chudokrvnosť pri zvýšených gynekologických stratách je riešená substitučnou liečbou preparátmi železa. Astma bronchiále je na nastavenej liečbe, toho času zlepšená. Syndróm spánkového apnoe možno liečiť dýchacou maskou s prísunom kyslíka počas spánku. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri alimentárnej obezite je zohľadnením stupňa vzdelania a práce, ktorú v minulosti vykonávala 25 %. Vyššie percentuálne zhodnotenie ťažkej nadváhy nie je možné, nakoľko pri komplexnom vyšetrení neboli zistené závažné komplikácie zo strany kardiovaskulárneho aparátu a pľúc. Taktiež zatiaľ neboli zistené závažné funkčné poruchy na pohybovom aparáte. Pridružené ochorenia uvedené v lekárskej správe pod chorobu vyššie zvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Týmto bol zmenený posudok zo dňa 05.11.2013 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovou lekárkou SP pobočka Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia pokiaľ ide o určenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia ako aj zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zsp. Posudkový lekár pobočka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby dýchacej sústavy s 20 % mierou poklesu a nezvýšil túto mieru pre ostatné pridružené ochorenia. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust. § 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľa, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Posudkový lekár na pobočke ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby dýchacej sústavy podľa kapitoly VIII., oddiel B, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % bez navýšenia podľa § 71 ods. 8 zsp pre ostatné pridružené ochorenia. Posudkový lekár SP-ú v posudku zo dňa 25.02.2014 ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol endokrinné choroby podľa kapitoly IV., položka 4, písm. a/ prílohy s 25 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s navýšením o 10 % pre ostatné ochorenia. V posudkovom hľadisku k tejto položke je uvedené, že hodnotí sa index telesnej hmotnosti /BMI/. V položke 4 písm. a/ je uvedený index BMI nad 40 s rozpätím od 25 do 35 %, navrhovateľka má diagnostikovaný BMI XX. Posudková lekárka SP-ú určila dolnú hranicu. Súd z nálezu pneumoftizeológa zo dňa 28.04.2014 zistil, že navrhovateľka trpí na astmu bronchiale alergického typu /s pollinosis/ ťažkú perzistujúcu. Súd z nálezu ortopéda zo dňa 29.04.2014 zistil, že navrhovateľka trpí na gonarthrosis l.utg. gr.II-III. Súd z nálezu kardiológa zo dňa 16.01.2014 zistil, že navrhovateľka trpí na ortostatický kolaps recidivujúci s významnou klinickou manifestáciou; atr.hypertenzia st. III ESH/ESC, sin.tachykardia. Súd z nálezov neurológa zistil, že N trpí na motoricko-senzit neuropathiu, dokumentovanú aj EMG nálezom; chronickú cefaleu; opakované kolaps.stavy, občas s krátkodobým bezvedomím. Porovnaním týchto diagnóz s hodnotením ochorení pri exogénnej obezite III.WHO uvedené v posudku zo dňa 25.02.2014 súd konštatuje, že hodnotenie bolo neadekvátne a odôvodňujú najvyššiu hranicu rozpätia. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na rozpor v hodnoteniach posudkových lekárov v danom prípade, čo tiež znižuje vierohodnosť, presvedčivosť a objektívnosť posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v zmysle odôvodnenia tohto rozhodnutia za účasti odborného lekára endokrinológa, ktorý sa vyjadrí aj k rozpätiu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie