Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/66/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200401 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200401.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky U. V., nar. XX. R. XXXX, bytom Y. XXX/X, XXX XX Y. W. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. novembra 2013 v spojitosti s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 28. mája 2014 potvrdzuje. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 5. novembra 2013 podľa § 263 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a podľa § 29 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku Sociálnej poisťovne, pobočka Rimavská Sobota zo dňa 11. septembra 2013 je naďalej čiastočne invalidná. Navrhovateľka bola posúdená aj podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 45 %. Odporkyňa ďalej v odôvodnení uviedla, že suma vyplácaného invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 je 170,10 Eur mesačne a suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004 je 130,80 Eur mesačne, navrhovateľovi bude vyplácať dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume mu zaniká. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie z dôvodu zhoršujúceho sa zdravotného stavu a žiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 11. apríla 2014, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 5. augusta 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 5. novembra 2013 v spojitosti so zmenovým rozhodnutím zo dňa 28. mája 2014 potvrdiť na pojednávaní bez vykonania ďalšieho dokazovania ako vecne správne. Poukázala na skutočnosť, že navrhovateľke bolo čiastočne vyhovené, pretože jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa zvýšila zo 45 % na 50 %, ako to vyplýva z lekárskej správy zo dňa 14.3.2014, v ktorej je posúdený zdravotný stav navrhovateľky na základe opravného prostriedku za prítomnosti odborného lekára ortopéda a došlo k zmene miery poklesu na 55 % od 19. marca 2014, čím bolo navrhovateľke čiastočne vyhovené. Poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 11. apríla 2014, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutia v spojitosti so zmenovým potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 19. marca 2014 v prítomnosti odborného lekára ortopéda so záverom, že navrhovateľka je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a je súčasne invalidná aj podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatiu, deformujúcu dorzopatiu - oddiel E, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách - položka 3, písm. c/ - s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice - 45 % a ako iné zdravotné postihnutie skoliozu. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že dôvodom uznania a pretrvávania čiastočnej invalidity od roku 1998 bola uvádzaná ťažká skolioza Th-L s torziou a degeneratívnymi zmenami v LS, trvale na konzervatívnej liečbe. V rámci kontrolnej lekárskej prehliadky v priebehu rokov bez podstatnejších zmien na pohybovom aparáte pri stabilizovanom stave. Súčasné nálezy potvrdzujú bolestivý syndróm chrbtice, ktorý je podmienený pokročilými degeneratívnymi zmenami (spondylóza, spondylartróza a osteochondróza medzistavcových platničiek). Tieto zmeny postupne vznikali na podklade skoliózy, ktorá mala od začiatku štrukturálny charakter. Stupeň závažnosti skoliózy podľa Cobba dosahuje I/b. stupeň. Nakoľko v súčasnosti dominujú sekundárne degeneratívne zmeny, aj mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť hodnotil v zmysle tohto postihnutia na úrovni 45 % - podľa XV.E.3.c. Prítomnosť primárnej príčiny uvedeného stavu - skoliózy I/b- zohľadnil v percentuálnom zvýšení. Invalidnou so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 55 % ju uznali dnešným dňom, nakoľko posudzovaná je dočasne práceneschopná. Jej zostávajúci pracovný potenciál je naďalej na úrovni čiastočnej invalidity. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže vykonávať prácu len v prostredí bez dvíhania a nosenia ťažkých bremien, bez fyzicky náročných prác, ľahšie fyzicky nenáročné práce, napr. informátorka, vrátnička a pod. Týmto posudkom boli zmenené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Rimavská Sobota zo dňa 11. septembra 2013, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola zvýšená zo 45 % na 55 %. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľka môže požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia v zmysle 250l ods. 2 a § 250i ods. 1 O.s.p. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.