Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/69/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200417 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200417.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci V. M., nar. XX. X. XXXX, bytom Z. F N., právne zastúpeného JUDr. Evou Horniakovou, Advokátska kancelária K. so sídlom J. N. X, XXX XX E., proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29.augusta č.8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. januára 2014 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 153,07 EUR na účet JUDr. Evy Horniakovej, advokátky, vedený v U. Z. M. a.s., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 13.01.2014 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o soc. poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Lučenec z 05.12.2013 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 20 %. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na zlý zdravotný stav a žiadal o jeho opätovné preskúmanie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 03.04.2014 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 15. 07. 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul právnu zástupkyňu navrhovateľa, odporkyňu a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní poukázala na dôvody uvedené v opravnom prostriedku ako aj na písomné stanovisko zo dňa 16.06.2014. Právna zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že vo veci nebol zistený skutkový stav v zmysle § 195 zákona o sociálnom poistení pokiaľ ide o posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa. Právna zástupkyňa navrhovateľa namietla, že posudkoví lekári sa zaoberali len jedným ochorením navrhovateľa - epilepsiou, ktorú posúdili podľa kapitoly VI. pol.č.4 písm. a) prílohy č.4 k zákonu o sociálnom poistení a hodnotili ju ako ľahkú formu. Poukázala na posudkové hľadisko uvedené pri kapitole VI. odd. A a uviedla, že navrhovateľ trpí na silné záchvaty, ktoré trvajú 2 až 3 dni a musia byť prerušené umelým spánkom, čo dokumentoval aj neurológ a súčasne diagnostikoval u navrhovateľa organické poškodenie mozgu. Podľa jej právneho názoru odporkyňa sa mala zaoberať aj inými ochoreniami, ktorými trpí navrhovateľ a poukázala na kapitolu VI. odd. A pol.1 a to poruchy osobnosti vyvolané ochorením, poškodením alebo dysfunkciou mozgu. Tiež poukázala na kapitolu V. pol.1, kde sú uvedené organické duševné poruchy, poruchy intelektu, afektivity, emotivity. Právna zástupkyňa uviedla, že navrhovateľ trpí aj týmito ochoreniami, ktorými sa však posudkoví lekári nezaoberali. Vzhľadom na uvedené, žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť, vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie a pre prípad úspechu si uplatnila právo na náhradu trov konania. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 13.01.2014 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 21.03.2014, ktorá práve na základe opravného prostriedku navrhovateľa a predložených nových lekárskych nálezov opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že nie je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20%. Súčasne poukazála aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne ústredia zo dňa 3.04.2014, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č.4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 21. 03. 2014 so záverom, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby nervového systému - kapitola VI., postihnutie mozgu odd. A, epileptické záchvaty a iné záchvatovité ochorenia - položka 4, ľahká forma - písm. a). Posudkový lekár ďalej v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľ v X. prekonal v roku 2012-2013 recidivujúcu W. nejednoznačnej etiológie. Prvá porucha vedomia evidovaná počas hospitalizácie vo februári 2013. Aj počas ďalšej hospitalizácie v máji 2013 epilepsia hodnotená ako parciálna komplexná v.s. temporálna sekundárna pozápalová pri negatívnom EEG náleze, bez ložiskových zmien na mozgu. Od uvedeného obdobia epileptický záchvat až v januári 2014 znovu s hospitalizáciou. Opakované neurologické vyšetrenia nedokumentujú poruchu funkcie končatín, nie je objektivizovaný žiadnym vyšetrením subjektívne uvádzaný závratový syndróm a aj psychologicky uvádzané zhoršenie kognitívnych funkcií je podľa objektivizujúceho vyšetrenie MMSE (21 bodov) len na úrovni ľahkej kognitívnej poruchy. Od januára 2014 začal navštevovať psychiatrickú ambulanciu pre prejavy depresie, efekt tejto liečby ešte nie je možné zhodnotiť. V súčasnosti sú v diagnostickom riešení tiež poruchy spánku. Za rozhodujúce ochorenie je považovaný sekundárny epileptický syndróm s ojedinelými epi paroxyzmami, čomu zodpovedá stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a predložené odborné nálezy nekorelujú so subjektívne uvádzanými ťažkosťami. Týmto bol potvrdený posudok zo dňa 05.12.2013 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Lučenec, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust. § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ustanovení a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľa a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľa, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Súd z nálezov neurológa nachádzajúcich sa v spise zistil, že aktuálny nález poukazuje na progresiu, organické oslabenie kognitívnych funkcií stredného stupňa. a osobnosti v zmysle afektívnej lability, zníženej autoregulácie správania so záverom, že u navrhovateľa ide o epilepsiu parciálnu s komplexnou symptomatológiou v.s. epi T laloka 2x status epil. epticus s nutnosťou navodenia celkovej anestézy; dozor nad bežnou činnosťou; Súd z nálezu pneumológa a ftizeológa zo dňa 24.01.2014 zistil, že navrhovateľ trpí na Dg G 47.38 Zmiešané spánkové apnoe ťažkého stupňa s odporúčaním: polysomnografické vyšetrenie dokumentuje prítomnosť zmiešaného spánkového apnoe ťažkého stupňa s vysokým počtom centrálnych, zmiešaných i obštrukčných epizód, s klinicky závažnými desaturáciami, s vysokým počtom prebúdzacích reakcií, narušenou architektonikou spánku s redukciou hĺbkových štádií a REM spánku, s nízkou spánkovou efektivitou. Súd z nálezov psychiatra zistil, že na základe psychologického a psychiatrického vyšetrenia ide o pacienta s organickým poškodením CNDS por. kognit. Ff a porúch pamäter stredne ťažkého stupňa s úzkostne depresívnym prežívaním zlyhávaním v sociálnej komunikácii. Osobnosť alterovaná organickým procesom so zlyhávaním v sociálnej sieti a zníženou frust. toleranciou, pacient nesamostatný, odkázaný na pomoc druhej osoby. Pracovná prognóza je nepriaznivá. Doporučenie: pacienta prejednať do invalidného dôchodku cestou posudkového lekára, zvážiť prípadne pozbavenie na právne úkony v zmysle narábania s finančnými prostriedkami v budúcnosti. Z uvedeného prehľadu vybraných odborných lekárskych nálezov (tieto závery o zdravotnom stave N sú aj v iných odborných lekárskych nálezoch) a z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust. § 195 a nasl. zákona č. 461/2003 Z.z., nebol zistený skutočný stav veci, závery o zdravotnom stave navrhovateľa neboli objektívne preukázané a dostatočne zdôvodnené resp. boli subjektívne posudkovými lekármi interpretované. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods.2 a § 250j ods.2 písm. c), d), O.s.p, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľa v zmysle odôvodnenia tohto rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods.1 O.s.p., navrhovateľ v konaní bol úspešný a preto mu súd priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia vo výške 153,07 Eur v zmysle vyhlášky č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za nasledujúce úkony: 16.06.2014 prevzatie a príprava právneho zastúpenia - 1 úkon a 61,85 EUR + režijný paušál 8,04 EUR, spolu 69,89 EUR. 15.07.2014 zastúpenie na pojednávaní - 1 úkon a 61,85 EUR + režijný paušál 8,04 EUR, spolu 69,89 EUR. Cestovné vo výške 13,29 EUR. Spolu trovy právneho zastúpenia 153,07 EUR. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.