Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/71/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200422 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200422.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa Q. F., nar. X. A. XXXX, bytom D. XXX/XX T. H. D., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X-II z 9.júna 2014 o zrušení rozhodnutia z 1.marca 2014 a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X-I z 9.júna 2014 o zvýšení sumy invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X-II z 9. júna 2014 potvrdzuje. Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0-I z 9.júna 2014 potvrdzuje Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Označeným rozhodnutím II, odporkyňa zrušila svoje skôr vydané rozhodnutie z 1.marca 2014, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku s tým, že jeho opravnému prostriedku v celom rozsahu vyhovuje. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplynulo, že po podaní opravného prostriedku bol jeho zdravotný stav opäť posúdený s konštatovaním zmeny percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti z pôvodných 45 % na 55 %, v dôsledku čoho mu bol invalidný dôchodok pripojeným rozhodnutím zvýšený. Vyššie označeným rozhodnutím I, odporkyňa zvýšila navrhovateľovi s počiatkom od 23.apríla 2014 invalidný dôchodok na 105,50 € mesačne v súvislosti so zmenou percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti z pôvodných 45 % pri vzniku invalidity na súčasných 55 %, ktorá bola konštatovaná v lekárskej správe posudkového lekára z 21.mája 2014. V odôvodnení rozhodnutia citovala zákonné ustanovenia, na základe ktorých bola suma invalidného dôchodku určená s tým, že nárok na invalidný dôchodok mu vznikol 26.apríla 2011. Vychádzala z hodnoty priemerného osobného mzdového bodu v čase vzniku jeho invalidity vo výške 0,5923 a z obdobia dôchodkového poistenia, ktoré bolo zistené takisto pri vzniku jeho invalidity v rozsahu 11 034 dní. Sumu invalidného dôchodku určila ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej pre rok 2014, kedy došlo k zmene percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti vo výške 10,2524 € a z aktuálneho poklesu jeho pracovnej schopnosti v rozsahu 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ sa odvolal voči rozhodnutiu odporkyne z 1.marca 2014, ktorým bola jeho žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku zamietnutá, pretože ho považoval za nesprávne. Uviedol, že posudkový lekár mu sľúbil zvýšenie invalidného dôchodku, napadnutým rozhodnutím však zmena jeho výšky realizovaná nebola. Odvolal sa aj voči rozhodnutiu o zvýšení invalidného dôchodku (I), pretože 55 % pokles jeho zníženej pracovnej schopnosti nepovažoval za zodpovedajúci jeho početným zdravotným ťažkostiam. Pojednávania pred krajským súdom sa navrhovateľ nezúčastnil. Svoju neúčasť ospravedlnil zdravotnými dôvodmi a žiadal, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Odporkyňa navrhla rozhodnutie o zvýšení sumy invalidného dôchodku (I) potvrdiť ako zákonné a vecne správne. V podrobnostiach poukázala na závery posudkových lekárov a písomné vyjadrenie odporkyne. Krajský súd preskúmal označené rozhodnutia odporkyne v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa podľa § 250g ods. 2 O.s.p., vypočul odporkyňu, oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, s jeho žiadosťou o zvýšenie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, ktorými bol posúdený zdravotný stav navrhovateľa v čase vzniku jeho invalidity i v súčasnosti, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s prvotnými podkladmi relevantnými pre určenie výšky invalidného dôchodku a podľa § 250q ods. 2 O.s.p. označené rozhodnutia potvrdil, pretože boli vydané v súlade so zákonom. Z ust. § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že dávka sa vypláca vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona sa suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, určí ako súčin percentuálneho poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového poistenia, osobného vymeriavacieho základu, osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu, či aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva zo zákonných ustanovení § 60-64 cit. zákona. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a na základe komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov (§ 71 ods. 4, 6, 7, 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XIV., odd. 4, písm. c) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre papuloskvamózne ochorenie (psoriáza, parapsoriáza, lichen) jeho rozsiahle, dlhodobo aktívne formy odolávajúce liečbe s podstatným znížením výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 40-60 %. Prihliada sa na lokalizáciu procesu, vplyv ochorenia na celkový stav organizmu, prítomnosť sprievodných príznakov, pohotovosť na recidívy, prípadne na prechod do chronicity, infekčné komplikácie, či vplyv na obmedzenie pohybu. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 26.apríla 2011 žiadosťou z toho istého dňa. Na základe tejto žiadosti bol uznaný za invalidného posudkovým lekárom sociálneho poistenia od 26.apríla 2011 so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie bola označená generalizovaná lupienka (psoriáza) so zaradením pod kapitolu XIV., pol. 4, písm. c) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku bolo uvedené, že navrhovateľ bol viac rokov v sledovaní a liečbe dermatovenerológa pre generalizovanú formu psoriázy s opakovanými relapsami, v čase vzniku jeho invalidity bez kĺbneho postihnutia. Jeho pridruženú chorobnosť a to myalgický syndróm dolných končatín, kŕčové žily predkolení, obliterujúcu arteriosklerózu dolných končatín - Fontain I, vredovú chorobu duodena, či dorzalgie nepovažoval z hľadiska ich funkčných prejavov za posudkovo významnú. Jeho posudkový záver bol odobrený aj posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne a následne vydané rozhodnutie z 11.mája 2011, ktorým mu bol priznaný invalidný dôchodok bolo potvrdené v preskúmavacom konaní krajského súdu rozsudkom z 20.októbra 2011 (20Sd 186/2011). Plánovaná kontrolná lekárska prehliadka sa uskutočnila 25.júna 2011 s nezmeneným posudkovým záverom. Podaním z 23.januára 2014 požiadal navrhovateľ odporkyňu o prehodnotenie jeho zdravotného stavu z dôvodu jeho zhoršenia a zároveň požiadal o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Na základe tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Žiari nad Hronom 23.januára 2014. V posudku vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z psychologických, psychiatrických, neurologických vyšetrení a z laboratórneho skríningu z priebehu roka 2013 a za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie naďalej označil generalizovanú lupienku s rovnakým posudkovým vyhodnotením ako v čase vzniku jeho invalidity. Konštatoval, že u navrhovateľa ide naďalej o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pre generalizovanú formu psoriázy z opakovanými relapsami, bez kĺbneho postihnutia, čomu naďalej zodpovedá 45 % pokles jeho pracovnej schopnosti. Pridruženú chorobnosť navrhovateľa a to poruchu prispôsobenia, steatózu pečene v dokumentácii, kŕčové žily predkolení, obliterujúcu arteriosklerózu dolných končatín - Fontain I v dokumentácii, či vredovú chorobu duodena v dokumentácii nepovažoval za posudkovo významné z hľadiska ich funkčných prejavov. Doplnené psychologické vyšetrenie nepreukázalo indexy pre mentálnu retardáciu, psychiater popísal len poruchy prispôsobenia sa, bez potvrdenia duševného procesuálneho poškodenia v zmysle schizofrénie, resp. schizotypových porúch. Hepatopatia sa prejavuje len mierne zvýšenou aktivitou hepatálnych testov a ďalšie ochorenia uvedené v diagnostickom súhrne nie sú aktuálne sledované odbornými lekármi. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie rozhodnutia z 1.marca 2014, ktorým bola žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku zamietnutá. Po podaní odvolania posudzoval zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Žiari nad Hronom 21.mája 2014. Okrem už označených odborných lekárskych nálezov zobral do úvahy aj výsledok neurologickej hospitalizácie z mája 2014, psychiatrický, cievny, kožný, neurologický a gastroenterologické nálezy z priebehu roka 2014 a výsledok USG brucha z marca 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, jeho zaradení pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i v percentuálnom vyjadrení miery jeho zníženej pracovnej schopnosti pre toto ochorenie. K zmene jeho posudkového stanoviska došlo v posudkovom zohľadnení pridružených zdravotných ťažkostí navrhovateľa a to polyneuropatie, jej ľahkej formy v zmysle kapitoly VI., odd. A, pol. 10, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pre toto zdravotné postihnutie bol pokles jeho pracovnej schopnosti navýšený o 10 %. V posudku uviedol, že z hľadiska rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa nedošlo podľa aktuálneho klinického dermatologického nálezu k žiadnej zmene. Došlo k zvýrazneniu kŕčovitých bolestí jeho dolných končatín, ktoré neurológ vyhodnotil ako prejavy polyneuropatie senzomotorického charakteru s myalgickým syndrómom dolných končatín kombinovanej etiológie. Tieto skutočnosti potvrdila aj ústavná liečba navrhovateľa s EMG potvrdenou polyneuropatiou ľahšieho stupňa. Ďalšie zdravotné ťažkosti navrhovateľa nepovažoval za posudkovo významné. Angiologickým vyšetrením neboli potvrdené známky ischemickej choroby dolných končatín ani klinicky ani podľa indexov, prítomné sú len obojstranné varixy, bez známok flebotrombózy. Doplneným psychiatrickým vyšetrením z februára 2014 bol potvrdený nález v zmysle poruchy prispôsobenia sa bez zistenia procesuálneho poškodenia duševného zdravia. Pridružená hepatopatia charakteru steatózy sa prejavuje len mierne zvýšenou aktivitou hepatálnych testov s tým, že CT vyšetrením boli zistené počínajúce cievne zmeny v ľavom laloku, ktoré môžu svedčiť pre počínajúcu cirhotickú prestavbu. Vzhľadom na funkčné výsledky nepovažoval toto ochorenie za posudkovo významné. V roku 2014 navrhovateľ opakovane absolvoval gastroenterologické vyšetrenia pre dyspeptické ťažkosti podmienené ťažšou erozívnou pangastritídou s vredom, tieto ťažkosti boli príslušnou liečbou zvládnuté, preto neboli posudkovo významné. Toto posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo podkladom pre vydanie rozhodnutia odporkyne z 9.júna 2014 (I), ktorým bola suma jeho invalidného dôchodku zvýšená. Zároveň po zmene posudkového záveru a navýšení percentuálnej miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa odporkyňa rozhodnutím II z 9.júna 2014 v rámci autoremedúry zrušila svoje skôr vydané rozhodnutie z 1.marca 2014, ktorým žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku zamietla. Keďže navrhovateľ nesúhlasil s takýmto navýšením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jeho zdravotný stav po podaní odvolania aj voči rozhodnutiu o zvýšení invalidného dôchodku v rámci odvolacieho správneho konania posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne. V posudku z 23.októbra vychádzal z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a z doplneného neurologického a hepatologicko-gastroenterologického vyšetrenia z augusta a októbra 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, posudkovo významného pridruženého ochorenia, v ich zaradení pod príslušné položky v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i vo vyjadrení celkovej percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. V posudku uviedol, že 47-ročný navrhovateľ s neúplným základným vzdelaním s IQ 75, čo spadá do pásma mentálnej subnormy v minulosti vykonával robotnícke práce a za invalidného bol uznaný od 26.apríla 2011 so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti pre generalizovanú lupienku s opakovanými relapsami ochorenia, bez postihnutia kĺbov v zmysle psoriatickej artropatie. Podľa predložených dermatologických nálezov nedošlo k zmene v jeho zdravotnom stave v súvislosti s kožným ochorením. Aktuálne ide skôr o remisiu ochorenia s pomerne uspokojivým nálezom na koži pri lokálnej liečbe. Uvedenému stavu zodpovedá 45 % pokles jeho pracovnej schopnosti. Pre bolesti v lýtkach bol vyšetrený neurológom v apríli 2014, bola potvrdená polyneuropatia dolných končatín senzomotorického charakteru so súčasne popísanými bolesťami svalov v zmysle myalgického syndrómu na dolných končatinách, príčinou ktorých môže byť ochorenie ciev - arteriosklerotické zmeny na cievach a varixy na žilách dolných končatín. Ochorenie periférnych nervov dolných končatín bolo potvrdené EMG vyšetrením v zmysle ľahkej polyneuropatie s prevahou v senzitívnej zložke. Od roku 2006 je navrhovateľ v liečbe gastroenterológa pre hepatopatiu charakteru steatózy so zvýšenou aktivitou pečeňových enzýmov. CT vyšetrenie brucha zachytilo cievne zmeny v ľavom laloku pečene s podozrením na počínajúcu cirhotickú prestavbu pečeňového tkaniva. V rámci diferenciálno-diagnostického riešenia týchto zdravotných ťažkostí bolo uzavreté, že aktuálne je cirhóza pečene kompenzovaná, hodnotená podľa klasifikácie CHILD-PUGH A 5 bodov a podľa klasifikácie MELD 7 bodov. Do liečby boli pridané hepatoprotektíva. Na základe uvedeného je možné toto ochorenie hodnotiť ako nanajvýš stredne ťažkého stupňa, čomu zodpovedá 30-40 % pokles pracovnej schopnosti poistenca. Uvedené ochorenie na rozdiel od prvoposudzovateľa posudkovo zohľadnil v 10 % navýšení zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa popri jeho rozhodujúcom pracovnom postihnutí a popri senzitívnej polyneuropatii dolných končatín. Konštatoval, že navrhovateľ sa môže uplatniť na trhu práce a môže pracovať s vylúčením prašného, chladného a hepatotoxického prostredia, bez nadmernej psychickej a fyzickej záťaže a bez nadčasov. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o aktuálnom poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými aktuálnymi zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, zohľadňujúc aj ich vývoj, v rámci posudkových kritérií a existujúcej právnej úpravy. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by ich závery s ohľadom na vývoj zdravotných ťažkostí navrhovateľa spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti konania a označených rozhodnutí odporkyne vychádzal z ich záverov. V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu označených rozhodnutí bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne boli i označené rozhodnutia. Správny orgán postupoval správne, keď na základe žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku navrhovateľa posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože zákonným predpokladom zvýšenia sumy dôchodkovej dávky je zmena v rozhodujúcich skutočnostiach. V prípade invalidnej dôchodkovej dávky je to zmena v percentuálnom vyjadrení jeho zníženej pracovnej schopnosti, ktorá je dôsledkom zhoršenia jeho zdravotného stavu. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu, pokiaľ išlo o percentuálne vyjadrenie zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie a pre zhodnotenie percentuálnej miery ich zníženej pracovnej schopnosti v dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Pri objektívne zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa kožné ochorenie, ktoré s ohľadom na jeho prejavy, ich rozsah, lokalizáciu, účinnosť liečby správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril v zákonnom rozpätí. Zhodnotenie zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pre toto ochorenie v dolnej polovici možného percentuálneho rozpätia odôvodnil skutočnosťou, že u navrhovateľa neboli zistené kĺbne prejavy tohto ochorenia. Pri objektívne preukázanom vývoji zdravotných ťažkostí navrhovateľa správne využil zákonnú možnosť percentuálneho zvýšenia zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa popri jeho rozhodujúcom zdravotnom postihnutí aj pre jeho pridružené zdravotné ťažkosti a to najmä ľahkú formu polyneuropatie dolných končatín, ktorá bola objektivizovaná EMG vyšetrením a hepatologické ochorenie s aktuálne preukázanými funkčnými prejavmi v zmysle mierneho zvýšenia pečeňových enzýmov s počínajúcimi štrukturálnymi zmenami. U tohto ochorenia bola liečba len započatá, jej výsledok zatiaľ nebolo možné posudkovo vyhodnotiť. Uvedené ochorenia by svojou možnou percentuálnou mierou zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa, ktorá je upravená v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení neprevýšilo priznané percentuálne zhodnotenie jeho zníženej pracovnej schopnosti pre rozhodujúce zdravotné postihnutie, preto tieto ochorenia boli považované len za pridružené, posudkovo významné. Pre ľahké formy polyneuropatie možno priznať 15-30 % pokles pracovnej schopnosti pre stredne ťažké pečeňové ochorenie 30-40 %. Na základe vyššie uvedených skutkových zistení dospel krajský súd k presvedčeniu, že odporkyňa správne a dostatočne zistila skutkový stav veci, správne konštatovala, že došlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky dôchodkovej dávky tým, že u navrhovateľa bolo objektívne zistené zhoršenie jeho zdravotného stavu do takej miery, ktorá sa prejavila navýšením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Na základe uvedeného správne rozhodla, keď sumu invalidného dôchodku navrhovateľa zvýšila odo dňa zistenej zmeny v rozhodujúcich skutočnostiach, tj. odo dňa navýšenia percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Z uvedeného dôvodu krajský súd jej rozhodnutie I, potvrdil ako zákonné a vecne správne. Zaoberal sa aj posúdením vecnej správnosti rozhodnutia II, z 9.júna 2014, pretože toto rozhodnutie sa dotýkalo uplatneného nároku navrhovateľa v tom zmysle, že ním bolo zrušené predchádzajúce rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa postupovala správne, keď po zmene posudkového záveru a navýšení percentuálnej miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa svoje pôvodné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku prehodnotila a označeným rozhodnutím ho zrušila. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože si žiadne trovy neuplatnil rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.