Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/74/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200459 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200459.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: C. Y., nar. XX. R. XXXX, bytom E. X, L. L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. marca 2014 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 11.03.2014 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom SP pobočka Banská Bystrica v posudku zo dňa 28.01.2014 a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľky 50 %. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie z dôvodu nesúhlasu so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a žiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 02.07.2014, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 05.08.2014 v prítomnosti odporkyne a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky z dôvodu predloženia nových lekárskych správ navrhovateľkou. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne na pojednávaní dňa 12.11.2014 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na dôvody uvedené v opravnom prostriedku. Navrhovateľka predložila súdu ďalšie lekárske nálezy, ktorým mali byť zistená nová diagnóza a uviedla, že trpí aj inými ochoreniami ako je uvedené v posudku. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia a hlavne na posudok posudkovej lekárky ústredie v Banskej Bystrici zo dňa 3.9.2014, ktorý bol vykonaný na základe dožiadania krajského súdu s tým, že navrhovateľka je naďalej invalidná s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko SP zo dňa 2.7.2014. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 19.06.2014 so záverom, že navrhovateľka je invalidná lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 50 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok. Cukrovka - ťažko kompenzovateľná s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami, kapitola IV, položka 1, písm. c/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že pre stanovenie je v starostlivosti diabetológa pre cukrovku II. typu od r. 2005. K zhoršeniu zdravotného stavu došlo v 11/22013 kedy diabetológ popisuje dekompenzáciou cukrovky napriek vysokým dávkam inzulínu, pravdepodobne pri nedodržiavaní prísnej diabetickej diéty. Stav si vyžiadal hospitalizáciu na internej klinike za účelom úpravy inzulínovej liečby. Počas hospitalizácie kompletne vyšetrená, po zmene liečby zlepšená kompenzácia cukrovky. Po infúznej, analgetickej a myorelaxačnej liečbe a po polyvitaminóznej liečbe došlo k miernemu zlepšeniu bolestí dolných končatín, zmiernilo sa tŕpnutie dolných končatín. Pri vyšetrení na očnej ambulancii nebola zistená diabetická retinopatia. Nefrológ pri vyšetrení nepopisuje poškodenie obličiek v zmysle diabetickej negropatie. Z komplikácií je naďalej prítomná len jedna komplikácia cukrovky - senzitívna polyneuropatia dolných končatín, bez postihnutia motorických vlákien. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri zle kompenzovateľnej cukrovke s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a s jednou diabetickou komplikáciou je 50 %. Pri vyšetrení neurológom je potvrdená porucha statiky a dynamiky chrbtice, ktoré neurológ hodnotí ako vertebrogénny algický syndróm, aktuálne bez prejavov nervového dráždenia, bez koreňovej symptomatológie. Vysoký krvný tlak je pri liečbe dobre ovplyvnený, kompenzovaný, o čom svedčí interné vyšetrenie pred operáciou brušnej hernie. Subklinická hypothyreóza si zatiaľ nevyžaduje substitučnú liečbu hormónmi štítnej žľazy. Funkcia zostávajúcich prištínych teliesok je dobre ovplyvnená kombinovanou liečbou endokrinológom. Kŕčové žily - varixy dolných končatín sú toho času v kľude, bez prejavov zápalu, trombózy. Uvedené ochorenia sú posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára SP pobočka Banská Bystrica zo dňa 28.01.2014, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Na základe dožiadania súdu bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovou lekárkou SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 03.09.2014 so záverom, že navrhovateľka je naďalej invalidná s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa podrobne zhodnotila v celkovom posudku lekárskej správy dňa 19.6.2014. Toho času menovaná predložila krajskému súdu pľúcne vyšetrenie zo dňa 23.6.2014. Pneumológom vyšetrená pre kľudovú aj ponámahovú dýchavicu. Na RTG vyšetrení zistený patologický nález - oválne zatienenie v pravom pľúcnom híle, preto odporučená hospitalizácia na pľúcnom oddelení za účelom diagnostického doriešenia. Na pľúcnom oddelení hospitalizovaná od 24.6.2014 do 27.6.2014, kde kompletne vyšetrená. Mala urobené funkčné vyšetrenie pľúc - spitometriu, ktorá bola bez patológie, pľúcne objemy boli v norme. CT vyšetrenie hrudníka vylúčilo nádorové ochorenie pľúc. Popísané sú len zväčšené lymfatické uzliny do 18 mm v pravom pľúcnom híle, v ľavom pľúcnom híle sú lymfatické uzliny do 15 mm. V pľúcnom tkanive je 5 a 6 nodulárnych lézií do 5 mm nešpecifického charakteru a vľavo sú prítomné aj počínajúce bronchiektázie v 8. - 10 segmente (rozšírené priedušky). Počas pohybu na pľúcnom oddelení boli zistené len solitárne lymfatické uzliny a nodulárne lézie nešpecifického charakteru, ako aj počínajúce bronchiktázie. Pneumológ odporučil ešte doplniť kardiologické vyšetrenie so zameraním sa na pľúcnu hypertenziu, preto mala urobené aj ultrazvukové vyšetrenie srdca - ECHOKG vyšetrenie. Pri ECHOKG vyšetrení kardiológ popísal dobrú systolickú funkciu ľavej komory, s ľahkou poruchou relaxácie nerozšírenej ľavej predsiene. Bez rozšírenia pravej komory predsiene a bez pľúcnej hypertenzie. Taktiež kardiológ nezistil prejavy hypostázy na pľúcach, akciu srdca popísal ako pravidelnú, pokojnú a vysoký krvný tlak hodnotil ako benigný. Uvedené odborné lekárske vyšetrenia nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu od predchádzajúceho posúdenia menovanej na účely invalidity dňa 19.6.2014, preto zotrval na svojom pôvodnom zhodnotení a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % stanovenú pre cukrovku s jednou chronickou komplikáciou nemení. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.