Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/92/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200548 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200548.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa M.. O. N., nar. XX. P. XXXX, bytom ul. M. G. č. XX U., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 19.februára 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 19. februára 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa s poukazom na zákonné ust. § 65 a § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku od 12.októbra 2010 s odôvodnením, že navrhovateľ nezískal žiadnu dobu zamestnaní zaradenú do I. a II. pracovnej kategórie, preto mu nevznikol nárok na starobný dôchodok vo zvýhodnenom veku, ale tento mu vznikne až dovŕšením veku 62 rokov, 12.októbra 2015. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal bez uvedenia konkrétnych dôvodov jeho nesprávnosti. Na pojednávanie pred krajským súdom sa navrhovateľ napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavil. Svoju neúčasť ospravedlnil a vyjadril súhlas s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nepracoval vo zvýhodnenej pracovnej kategórii, dôchodkový vek dosiahne až dovŕšením 62 rokov fyzického veku. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods.1 O. s. p., vypočul odporkyňu oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, z obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku, s rozhodnutím o zvýšení výsluhového dôchodku, s návrhom na priznanie výsluhového príspevku, s rozhodnutím o priznaní výsluhového dôchodku, s evidenčnými listami dôchodkového zabezpečenia, s ostatným relevantným obsahom spisu a po prejednaní veci v neprítomnosti navrhovateľa v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek, ktorý je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak (ods. 2). Podľa § 274 ods. 1 cit. zákona sa nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie priznávajú do 31.decembra 2023. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 12.októbra 2010 žiadosťou z 25.septembra 2013. Podľa prehľadu dôb zamestnania, poistenia a iných činností, ktorý bol súčasťou podanej žiadosti o priznanie starobného dôchodku navrhovateľ pracoval od 1.júla 1973 do 31.júla 1973 v W. A. v F., od 6.októbra 1975 do 15.marca 1976 v A. Z. v W., od 15.marca 1976 do 22.júna 1976 v W. A. v F., od 23.júna 1976 do 30.júna 2000 na Y. F. v N., od 3.júla 2000 do 31.decembra 2002 v Z. U., od 1.januára do 14.marca 2003 v A. Z. D. a od 1.júla 2005 do 30.júna 2011 bol samostatne zárobkovo činnou osobou. Od 8.júna 2000 až doposiaľ je dobrovoľne dôchodkovo poistenou osobou. Rozhodnutím Y. úradu T. č. 555/2003 z 29.januára 2003 bol navrhovateľovi podľa § 124 ods. 7 a § 68 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov priznaný od 1.júla 2002 výsluhový dôchodok vo výške 15 173,- Sk mesačne. Z návrhu výsluhového príspevku Y. Q. T. pod sp.zn. 1517/2000 z 30.júna 2000 vyplynulo, že služobný pomer navrhovateľa ako Y. skončil podľa § 201 ods. 1 písm. a) uvoľnením podľa § 182 so započítaním celkovej doby výkonu štátnej služby podľa § 208 ods. 1 a 3 zákona č. 200/1998 Zb. v rozsahu 26 rokov a 4 dni. Uvedené vyplynulo aj z oznámenia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, podľa ktorého bol navrhovateľovi priznaný príspevok za službu, ktorý sa považuje za výsluhový dôchodok od 1.júla 2000. Na nárok na túto dávku výsluhového zabezpečenia mu bola zhodnotená doba služobného pomeru v celkovom rozsahu 26 rokov a 4 dni a to od 2.októbra 1973 do 26.septembra 1975 trvanie základnej vojenskej služby v rozsahu 1 rok a 360 dní a výkon pracovnej činnosti na Y. Z. od 23.júna 1976 do 30.júna 2000, tj. 24 rokov a 9 dní. Z evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia od roku 1969 až do roku 2003 vyplynulo, že žiadna jeho pracovná činnosť nebola zaradená do I. alebo II. pracovnej kategórie. Podmienky dôchodkového zabezpečenia vo zvýhodnenom fyzickom veku v súvislosti s výkonom zamestnania zaradeného do I. alebo II. pracovnej kategórie (alebo kategórie funkcií) vyplýva zo zákonných ustanovení § 21 ods. 1, prípadne § 132 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, podľa ktorých sa okrem vekovej podmienky 55, 57 alebo 58 rokov fyzického veku vyžaduje aj podmienka potrebnej doby zamestnania 10, 15 alebo 20 rokov v závislosti od charakteru pracovnej činnosti, ktorá je zaradená do I. alebo II. kategórie funkcií. Z vyššie uvedeného prehľadu dôb zamestnania navrhovateľa a evidenčných podkladov vyplynulo, že žiadna pracovná činnosť navrhovateľa nebola zaradená do zvýhodnenej pracovnej kategórie (I. alebo II.), preto odporkyňa dospela k správnemu skutkovému zisteniu, že navrhovateľ nezískal žiadnu dobu zamestnania zaradenú do I. alebo II. pracovnej kategórie (alebo kategórie funkcií). Z tohto skutkového zistenia správne vyvodila, že navrhovateľovi nevznikol nárok na priznanie starobného dôchodku vo zvýhodnenom fyzickom veku 57 rokov, od 12.októbra 2010 tak, ako sa podanou žiadosťou o priznanie starobného dôchodku domáhal. Keďže mu nárok na starobný dôchodok vo zvýhodnenom fyzickom veku nevznikol, je možné aplikovať len zákonné ustanovenie § 65 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého je fyzický vek poistenca, v ktorom vzniká nárok na starobný dôchodok 62 rokov, pri splnení aj podmienky potrebnej doby zamestnania. Navrhovateľ sa narodil 12.októbra 1953, z čoho vyplýva, že fyzický vek 62 rokov dosiahne až 12.októbra 2015. Ku dňu podanej žiadosti o priznanie starobného dôchodku, k 12.októbru 2010 mu nárok na starobný dôchodok nevznikol, pretože nedovŕšil fyzický vek 62 rokov a zároveň nesplnil podmienky pre možnosť priznania starobného dôchodku vo zvýhodnenom fyzickom veku, pretože nezískal žiadnu dobu zamestnania vo zvýhodnenej I. alebo II. pracovnej kategórii (kategórii funkcií). Uvedené skutkové okolnosti odporkyňa správne zistila a správne právne vyhodnotila v napadnutom rozhodnutí tak, že žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku od 12.októbra 2010 z uvedených dôvodov zamietla. Krajský súd preto jej rozhodnutie ako vydané v súlade so zákonom potvrdil. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebol úspešný, rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.