Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/93/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200550 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200550.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa J. D., nar. XX. A. XXXX, bytom XXX XX I. XXX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. januára 2014 v spojitosti s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla a dátumu zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 20.januára 2014 podľa § 263 ods. 1 a § 112 ods. 2 a 6, zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 310/2006 Z.z. § 29 zák. č. 100/1988 Zb. sociálnom zabezpečení odňala navrhovateľovi invalidný dôchodok s účinnosťou od 20. februára 2014 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica zo dňa 24. septembra 2013 už nie je invalidný podľa § 29 zák. č. 100/1988 Zb., ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 zák. č. 100/1988 Zb.. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, ktoré odôvodnil zlým zdravotným stavom, ktorý žiadal opätovne prehodnotiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 22. júla 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľ na pojednávaní poukázal na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku a uviedol, že v súčasnosti je rozhodujúce ochorenie pľúc, mal zhubný nádor, bral chemoterapiu, ktorá mu zničila žily, a preto chodí po vyšetreniach a necíti sa byť schopný vôbec pracovať. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Odporkyňa poukázala na to, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia pobočky, ako aj posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici zo dňa 16. apríla 2014, ktorá komplexne zhodnotila zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že nie je už invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, ale je čiastočne invalidný podľa § 37 citovaného zákona a je invalidný aj podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s 55 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odporkyňa súčasne poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 24. júna 2014, v ktorom sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa § 29 ods. 1 písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. občan má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal a) invalidným, bol zamestnaný po dobu potrebnú pre nárok na tento dôchodok a v čase vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo b) invalidným následkom pracovného úrazu. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a) je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, b) je schopný vykonávať sústavné zamestnanie iba za celkom mimoriadnych podmienok (nevidomí občania, občania s veľmi ťažkými ortopedickými chybami a pod.). Zdravotné postihnutia podmieňujúce invaliditu podľa písmena b) ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Podľa § 37 ods. 1 Občan má nárok na čiastočný invalidný dôchodok, ak sa stal a) čiastočne invalidným a bol zamestnaný po dobu potrebnú na nárok na tento dôchodok alebo b) čiastočne invalidným následkom pracovného úrazu. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia Občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a) jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov, alebo b) je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok, ktoré ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom, alebo c) má značne sťažené všeobecné životné podmienky; zdravotné,postihnutia značne sťažujúce všeobecné životné podmienky ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú príslušné posudkové komisie sociálneho zabezpečenia v zmysle § 118 zák. č. 100/1988 Zb. a § 14 písm. b/ zák. č. 543/1990 Zb. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Navrhovateľ bol uznaný invalidným od 17. februára 1995 podľa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení pre ischemickú chorobu srdca s prekonaným infarktom srdca. Na základe kontrolnej lekárskej prehliadky posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky v Banskej Bystrici posúdil zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo dňa 24. septembra 2013 podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pričom ho už neuznal invalidným podľa zák. č. 100/19887 Zb., ale ho uznal čiastočne invalidným. Súčasne uznal navrhovateľa invalidným aj podľa zák. č. 461/2003 Z.z. s 55 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav posúdený posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 16. apríla 2014 so záverom, že navrhovateľ už nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b/ citovaného zákona a že je invalidným aj podľa zák. č. 461/2003 Z.z. s 55 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková komisia v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného vo februári 1995 po prekonanom recidivujúcom infarkte srdca. V auguste 2001 pri kontrolnom vyšetrení kardiológom bola ischemická choroba srdca prehodnotená na dilatačnú kardiomyopatiu pri nízkej vývrhovej schopnosti ľavej komory 35 %. V priebehu rokov došlo k zlepšeniu vývrhovej schopnosti ľavej komory. Pri dilatačnej kardiomyopatii je ochorenie srdca funkčne hodnotené ako NYHA II. Okrem toho je od roku 2009 v liečbe pneumológa pre zhubný nádor pľúc, histologicky potvrdený spinocelulárny karcinóm pľúc, pre ktorý absolvoval 6 cyklov chemoterapie (ukončená vo februári 2009). Po uvedenej liečbe je ochorenie v kompletnej remisii. Naposledy vyšetrený pneumológom v marci 2014, ktorý taktiež popisuje remisiu nádorového ochorenia. V minulosti bol liečený aj pre tuberkulózu pľúc, ktorá je dlhodobo v remisii. Jeho pracovný potenciál pri uvedenom zdravotnom postihnutí je aktuálne znížený na úroveň čiastočnej invalidity a nie invalidity, nakoľko došlo k zlepšeniu funkcie srdca pri dilatačnej kardiomyopatii, ako aj k remisii nádorového ochorenia pľúc a tuberkulózy. Podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení je rozhodujúcim ochorením pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dilatačná kardiomyopatia funkčne hodnotená kardiológom ako NYHA II., pri ktorej je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť so zohľadnením vzdelania a práce, ktorú v minulosti vykonával 45%. Túto zvyšuje o 10 % ochorenie pľúc. Posudková komisia v pracovnej rekomandácii uviedla, že navrhovateľ pri svojom zdravotnom postihnutí môže vykonávať práce bez nadmernej fyzickej záťaže, v tepelne vyrovnanom a bezprašnom prostredí, ľahké manuálne práce adekvátne vzdelaniu. Rozhodnutie o odňatí invalidného dôchodku je rozhodnutím, ktorým sa významnou mierou zasahuje do nadobudnutých sociálnych práv poistenca. Rozhodnutie o odňatí invalidného dôchodku musí byť preto založené na takých podkladoch, ktoré sú postačujúce pre presné a úplné zistenie skutočného stavu veci. Podľa názoru súdu zdravotný stav navrhovateľa musí byť preverený a posúdený tak, aby bez akýchkoľvek pochybnosti mohol byť vyslovený záver, že N už nespĺňa medicínske podmienky pre priznanie plnej invalidity. Podľa § 209 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodnutie musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci. Vzhľadom na to, že krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie aj pre jeho nepreskúmateľnosť z dôvodu nedostatku dôvodov, krajský súd posúdil posudky posudkovej komisie o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia a zistil, že uvedené posudky nespĺňajú kritériá objektívneho, presvedčivého a komplexného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa. Krajský súd pri posudzovaní posudkov z hľadiska hore uvedených kritérií zistil, že tieto posudky nemajú potrebné náležitosti a nemôžu byť podkladom pre odňatie invalidného dôchodku a následne pre vydanie rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku. Súd porovnaním záverom v posudkoch s odbornými lekárskymi nálezmi zistil, že posudková komisia interpretovala tieto nálezy subjektívne bez toho, aby na podporu svojich odlišných tvrdení citovala iný objektívny odborný nezávislý nález. Súd z odborných lekárskych nálezov nezistil, že u navrhovateľa došlo k takému zlepšeniu zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovali zmenu invalidity. Posudkoví lekári posudzovali ako rozhodujúce zdravotné postihnutie stále ochorenie srdca, pre ktoré bol navrhovateľ invalidizovaný v roku 1995. V roku 2009 bolo však navrhovateľovi diagnostikované ďalšie závažné ochorenie karcinóm pľúc, ktoré bolo liečené chemoterapiou, keď predtým navrhovateľ ochorel na tbc pľúc. Ako konštatovali posudkoví lekári obidve ochorenia sú v remisii. Podľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa názoru súdu vychádzajúc z odborných lekárskych nálezov, aj z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní, rozhodujúce zdravotné postihnutie je ochorenie pľúc s príslušnými žilovými komplikáciami, ktoré najviac ovplyvňuje pracovnú schopnosť navrhovateľa. Podľa § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci a na ten účel obstará potrebné doklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/ a d/ O.s.p. a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľa podľa kritérií uvedených v odôvodnení tohto rozhodnutia a vo veci rozhodne postupom podľa § 172 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj pre jeho nepreskúmatelnosť pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie napadnutého rozhodnutia obsahuje len odkaz na príslušný paragraf zák. č. 461/2003 Z.z. a zák. č. 100/1988 Zb. a odkaz na posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne a posudky vyhotovila posudková komisia sociálneho zabezpečenia a nie posudkový lekár. Podľa názoru súdu rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť a aby z neho bolo zrejmé vykonané dokazovanie a úvahy, ktorými sa odporkyňa riadila pri posudzovaní nároku a aplikácii príslušných právnych predpisov. Za tým účelom odporkyňa je povinná obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie podľa § 195 ods. 1 a 2 zák. č. 461/2003 Z.z. a vykonať dokazovanie podľa § 196 citovaného zákona. Podľa § 250j ods. 6 O.s.p. správne orgány sú viazané právnym názorom súdu. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ mal v konaní úspech, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku v zmysle § 250s OSP nie je prípustné odvolanie. Obnova konania, dovolanie a mimoriadne dovolanie nie sú prípustné.