Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/86/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200602 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200602.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: Z.. T. Q., rod. U., S.., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. XX, C., štátna príslušnosť: SR, zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, JUDr. Terézia Baráková s.r.o., so sídlom Michalská bašta 12, Nové Zámky, IČO: 36 854 565, proti žalovanému: Okresný úrad Poltár, katastrálny odbor, Železničná 5, Poltár o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. RSK/00064/2011 zo dňa 2.5.2011, takto r o z h o d o l : I/ Súd konanie z a s t a v u j e. II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím žalovaného č. RSK/00064/2011 zo dňa 2.5.2011 bol podľa § 7 ods. 3 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom schválený register evidencie pozemkov v katastrálnom území D., obec E., obec S.. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Krajskom súde v Banskej Bystrici domáhala zrušenia rozhodnutia a vrátenia veci na nové prejednanie. Žalovanému mala byť v ďalšom konaní uložená povinnosť zdržať sa takého konania, ktoré by zasahovalo a obmedzovalo vlastnícke právo žalobkyne k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX katastrálne územie D.. V žalobe namietala nesprávny postup správneho orgánu od samého počiatku konania vo veci samej a to na základe týchto skutočností: Žalobkyňa obdržala ako účastníčka konania od komisie ROEP-u výzvu zo dňa 29.9.2010, ktorou ju vyzval uhradiť náklady na zabezpečenie ROEP-u spolu vo výške 457,98 EUR s tým, že uvedená výzva obsahovala prílohu v ktorej boli vyznačené všetky parcely nachádzajúce sa vo vlastníctve žalobcu. Žalobkyňa na danú výzvu ohľadom úhrady finančného príspevku na ROEP reagovala podaním námietky dňa 12.10.2010 s tým, že namietala úhradu uvedeného príspevku, keďže bola výlučným vlastníkom predmetných nehnuteľností, jej vlastníctvo bolo už riadne zapísané v LV XXX a nebolo ho potrebné skúmať. Na námietku žalobkyne žalovaný reagoval odpoveďou zo dňa 20.10.2010 tak, že námietke vyhovel v plnom rozsahu s odôvodnením že od výlučného vlastníka daných nehnuteľnosti nemôže stanovený príspevok vymáhať, keďže jej vlastnícke vzťahy sú usporiadané, tým danú vec ukončil. Na základe uvedené bola žalobkyňa s odpoveďou spokojná a nemala dôvod ďalej zaujímať sa o činnosť komisie ROEPu. Následne však v roku 2011 po právoplatnosti rozhodnutia o schválení ROEPu zistila, že na jej LV 230 figuruje poznámka o duplicite parciel z čoho zostala šokovaná, keďže je výlučnou vlastníčkou o čom mala vedomosť aj komisia ROEP. O možnom vzniku duplicitného vlastníctva počas priebehu konania ROEP žalobkyne žalovaný nijako neinformoval. Krajský súd z predloženého správneho spisu zistil nasledovné: Oznámením - verejnou vyhláškou Správa katastra Poltár č. 607- 1/2008-ROEP zo dňa 28.8.2008 bolo začaté konanie o obnove evidencie niektorých pozemkov a právnych vzťahov k nim v katastrálnom území Hrabovo, na základe ktorého má byť zostavený a schválený register obnovenej evidencie pozemkov (ROEP). Vyhláškou Správy katastra Poltár č. RSK/00406/210 zo dňa 30.9.2010 bol zverejnený register obnovenej evidencie pozemkov. Proti tomuto návrhu registra mohol každý účastník podať námietky prostredníctvom Obecného úradu Kalinovo. Oznámenie bolo vyvesené na Obecnom úrade Kalinovo od 30.9.2010 a zverejnené bolo v lehote 30 dní k nahliadnutiu. Z rozhodnutia zo dňa 2.5.2011 vyplývalo, že k vyhotovenému registru boli podané námietky (spolu 8 námietok), ktoré boli prerokované v komisii a vybavené listom, alebo osobne nakoľko malo ísť o námietky na ktoré nebolo potrebné vydávať rozhodnutie. Rozhodnutím zo dňa 2.5.2011 bol schválený register obnovenej evidencie v katastrálnom území D., obec E., okres S.. Dňa 6.5.2011 bolo doručené rozhodnutie na obecný úrad Kalinovo. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 23.5.2011 a v zmysle poučenia bolo toto rozhodnutie preskúmateľné súdom. Práve toto rozhodnutie má byť predmetom preskúmavania pred súdom. Katastrálny úrad Správa katastra Poltár, zapísal údaje v súlade s § 7 ods. 5 zákona č. 180/1995 Z. z. do katastra nehnuteľností dňa 2.5.2011. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom (v platnom znení); správny orgán uverejní návrh registra počas 30 dní na verejné nahliadnutie na obvyklom mieste v obci (jej časti), spolu s poučením o možnosti podať námietky. Komisia súčasne doručí do vlastných rúk každému účastníkovi, ktorých miesto trvalého pobytu alebo sídlo je známe, výpis z návrhu registra týkajúci sa pozemky ktoré sú podľa zistených údajov v jeho vlastníctve alebo v správe spolu s poučením o možnosti podať námietky. Komisia spolu s výpisom z návrhu registra doručí účastníkovi výzvu na zaplatenie príspevku na finančné zabezpečenie konania podľa § 10 ods. 2 a 4. Neznámych vlastníkov a vlastníkov, ktorých miesto trvalého pobytu alebo sídlo nie je známe, zastupuje fond alebo štátna organizácia lesného hospodárstva, ak ide o lesné pozemky, komisia doručí fondu alebo štátnej organizácii lesného hospodárstva výpis z návrhu registra. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 180/1995 Z. z. (v znení ku dňu 2.5.2011); námietky posúdi komisia, ktorá si na tento účel vyžiada vyjadrenie toho, koho práva boli námietkou dotknuté a svedecké výpovede osôb oboznámených s miestnymi pomermi, a so svojím stanoviskom ich spolu predloží správnemu orgánu na rozhodnutie. Rozhodnutie o námietkach a o schválení registra je preskúmateľné súdom. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 180/1995 Z. z. (v platnom znení); správny orgán zašle námietky komisii do XX dní od uplynutia lehoty uvedenej v § 7 ods. 2. Námietky posúdi komisia do 30 dní od doručenia správnym orgánom, ktorá si na tento účel vyžiada vyjadrenie toho, koho práva boli námietkou dotknuté, a svedecké výpovede osôb oboznámených s miestnymi pomermi, a svoje stanovisko zašle správnemu orgánu do 15 dní odo dňa ich prerokovania na zasadnutí komisie; ak komisia v tejto lehote stanovisko nezašle, správny orgán rozhodne aj bez stanoviska komisie. Proti rozhodnutiu o schválení registra nie je možné podať odvolanie. Rozhodnutie o námietkach a o schválení registra je preskúmateľné súdom. Obdobne sa postupuje v prípade návrhov podľa § 11 až 12. Rozhodnutie o schválení registra sa doručuje verejnou vyhláškou. Podľa § 7 ods. 5 zákona č. 180/1995 Z. z. (v platnom znení); schválený register je verejná listina, na základe ktorej katastrálny úrad zapíše údaje registra do katastra. Na základe oznámenia správa katastra najviac 90 dní pred schválením registra nevykoná zápisy vlastníckych a iných práv do katastra nehnuteľností k pozemkom, ktoré sú predmetom konania. Uvedené sa nevzťahuje na zápis záložného práva a vecného bremena k týmto pozemkom. Správa katastra po uplynutí tejto lehoty zapíše zmluvy, verejné listiny alebo iné listiny do katastra nehnuteľností až po identifikácii podľa zapísaného registra. Identifikáciu vykoná správa katastra z úradnej povinnosti. Identifikácia sa stáva súčasťou zmluvy, verejnej listiny alebo inej listiny a spolu s oznámením o vykonaní zápisu sa zašle účastníkom konania o zápise práv k nehnuteľnostiam a tým osobám, ktorých právo k pozemkom bolo dotknuté. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p.; žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa § 250b ods. 2 O.s.p.; ak žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie správneho orgánu nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom konania malo konať, súd overí správnosť tohto tvrdenia a uloží správnemu orgánu doručiť tomuto účastníkovi správne rozhodnutie a podľa okolností odloží jeho vykonateľnosť. Týmto stanoviskom súdu je správny orgán viazaný. Po uskutočnenom doručení predloží správny orgán spisy súdu na rozhodnutie o žalobe. Ak sa v rámci správneho konania po vykonaní pokynu súdu na doručenie správneho rozhodnutia začne konanie o opravnom prostriedku, správny orgán o tom súd bez zbytočného odkladu upovedomí. Podľa § 250b ods. 3 O.s.p.; súd postupuje podľa odseku 2, len ak od vydania rozhodnutia, ktoré nebolo žalobcovi doručené, neuplynula lehota troch rokov. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p.; súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pred samotným preskúmaním napadnutého rozhodnutia krajský súd skúmal, či sú splnené procesné podmienky konania. Krajský súd preskúmaním správneho spisu zistil, že verejnou vyhláškou Správa katastra Poltár č. 607- 1/2008-ROEP zo dňa 28.8.2008 bolo začaté konanie o obnove evidencie niektorých pozemkov a právnych vzťahov k nim v katastrálnom území D., na základe ktorého mal byť zostavený a schválený register obnovenej evidencie pozemkov (ROEP). V bode 4 - IV. etapa bolo uvedené - Schválenie registra do 31.5.2011. Vyhláškou Správy katastra Poltár č. RSK/00406/210 zo dňa 30.9.2010 bol zverejnený register obnovenej evidencie pozemkov. Proti tomuto návrhu registra mohol každý účastník podať námietky prostredníctvom Obecného úradu Kalinovo. Oznámenie bolo vyvesené na Obecnom úrade Kalinovo od 30.9.2010 a zverejnené bolo v lehote 30 dní k nahliadnutiu. V poučení predmetného rozhodnutia bolo uvedené, že proti návrhu registra má každý účastník možnosť podať v súlade s § 7 ods. 2 zákona námietky komisii prostredníctvom Obecného úradu v Kalinove. Žalobkyňa podaním zo dňa 12.10.2010 podala námietky k návrhu registra ROEP, v ktorých namietala doručenie výzvy na zaplatenie príspevku na finančné zabezpečenie nákladov konania o obnove evidencie pozemkov a právnych vzťahov k nim v k.ú. D.. Duplicita vlastníctva nebola namietaná. Na námietku žalobkyne žalovaný reagoval odpoveďou zo dňa 20.10.2010 tak, že námietke vyhovel v plnom rozsahu s odôvodnením že od výlučnej vlastníčky daných nehnuteľnosti nemôže stanovený príspevok vymáhať, keďže jej vlastnícke vzťahy súd usporiadané, tým danú vec ukončil. K vyhotovenému registru boli podané aj námietky iných účastníkov, ktoré boli prerokované v komisii a vybavené listom, alebo osobne nakoľko malo ísť o námietky na ktoré nebolo potrebné vydávať rozhodnutie. Rozhodnutím zo dňa 2.5.2011 bol schválený register obnovenej evidencie v katastrálnom území D., obec E., okres S.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 23.5.2011 a v zmysle poučenia bolo toto rozhodnutie preskúmateľné súdom. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobkyňa vedela o konaní ROEP a podala aj námietky proti návrhu registra obnovenej evidencie, čím aktívne vystupoval v konaní. V uvedenej veci s ohľadom na množstvo účastníkov zákonodarca zvolil spôsob doručovania verejnou vyhláškou. Žalobkyňa bola oboznámená s celým priebehom konania ROEP, aj s konečným rozhodnutím. Vyplýva to aj z jej podaní (námietky pred schválení registra ROEP zo dňa 12.10.2010, námietky po schválení zo dňa 8.12.2011). Túto skutočnosť nepoprela ani v žalobnom návrhu. Konanie o námietkach bolo v danom prípade riadne ukončené a až po skončení konania o námietkach bolo vydané rozhodnutie o schválení ROEP rozhodnutím, ktoré je napadnuté žalobou. V tomto štádiu konania o ROEP bol už register riadne schválený, rozhodnutie o schválení nadobudlo právoplatnosť (23.5.2011) a na jeho základe boli zapísané príslušné vlastnícke vzťahy do katastra nehnuteľností. Rozhodnutie o schválení ROEP malo aj prílohu, podľa ktorej sa zapísali vlastnícke vzťahy v katastri nehnuteľností. Uvedená príloha bola aj na nosiči CD a účastníkom sa nedoručovala. Všetky údaje zo schváleného ROEP boli však po zápise do katastra ROEP verejné a každému prístupné. V zmysle žalobného návrhu predmetom preskúmania súdom malo byť rozhodnutie žalovaného zo dňa 2.5.2011, č. RSK/00064/2011 o schválení registra obnovenej evidencie pozemkov v kat. území D. podľa § 7 ods. 3 zákona č. 185/1995 Z. z., ktoré nadobudlo právoplatnosť 23.5.2011. Pokiaľ žaloba bola podaná na poštovú prepravu až 2.5.2014, bola podaná po zákonom požadovanej lehote dvoch mesiacov a preto súd konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p v spojení s § 250b ods. 1 O.s.p. pre oneskorené podanie žaloby. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., vzhľadom na výsledok konania. Ak konanie bolo zastavené, nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011). Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.