Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/108/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200612 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200612.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX. T. XXXX, bytom T. č. XX, Q. Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. decembra 2013 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 06.12.2013 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská Bystrica zo dňa 25.11.2013 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo výške 35 %. Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že navrhovateľ nie je invalidný. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 21.05.2014, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 12.08.2014 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa v prítomnosti prísediaceho lekára z odboru neurológa v zmysle § 153 ods. 8 zsp. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne na pojednávaní dňa 12.11.2014 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Navrhovateľ na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v podanom opravnom prostriedku a predložil nález od ortopéda ako dôkaz, že jeho zdravotný stav je zlý. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť, ako vecne správne, poukázala na písomné stanovisko SP zo dňa 21.5.2014, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Súčasne poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke ako aj na ústredí a hlavne na posudok, ktorý bol urobený na základe dožiadania krajského súdu v prítomnosti nezávislého odborníka neurológa a to posudok zo dňa 23.9.2014, kde bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že má 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a teda nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdila posudková lekárka SP - ú so sídlom v Banskej Bystrici opätovne zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo dňa 11.03.2014 z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálneho poistenia. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu. Dorzopatia. Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku, kapitola XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Posudková lekárka v celkovom posudku ďalej uviedla, že navrhovateľ je od 03/2012 v liečbe neurológa, ortopéda a algeziológa pre bolesti v driekovokrížovej oblasti, ktoré vznikli po páde na chrbát. Pri vyšetrení úrazovým chirurgom stav hodnotený ako pohmoždenie hrudníka vpravo. Na RTG bez známok zlomeniny rebier, bez pneumotoraxu v pľúcach. Pre pretrvávanie bolestí chrbtice po úraze opakovane vyšetrený neurológom, ktorý stav hodnotí ako vertebrogénny algický syndróm, spočiatku pod obrazom lumbaga s pseudoradikulárnou symptomatológiou S1 vpravo. K zlepšeniu ťažkostí došlo v 07/2013, kedy neurológ popisuje remisiu vertebrogénnych ťažkostí. Opakovaná recidíva v 11/2013, kedy absolvoval rehabilitačnú liečbu. Zobrazovacími metódami potvrdené degeneratívne zmeny na stavcoch a medzistavcových platničkách a nezhubné drobné nádorčeky cievneho tkaniva (hemangiomy) v oblasti A. a A.. V klinickom obraze podľa posledného algeziologického vyšetrenia z 01/2014 je stav hodnotený ako vertebrogénny algický syndróm, polytopný, bez prejavov koreňového dráždenia. Týmto posudkom bol potvrdený posudok posudkového lekára SP pobočka Banská Bystrica zo dňa 25.11.2014, ktorý posudok bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár SP pobočky spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite. Na základe požiadavky súdu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkový lekár SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v prítomnosti prísediaceho lekára neurológa v posudku zo dňa 23.09.2014 so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný, pretože jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Lekári v posudku uviedli, že navrhovateľ je od 03/2012 v liečbe neurológa, ortopéda a algeziológa pre bolesti driekovo-krížovej oblasti, ktoré vznikli po páde na chrbát. Mal urobené kontrolné vyšetrenie chrbtice CT vyšetrením aj magnetickou rezonanciou, pri ktorom boli zistené degeneratívne zmeny na stavcoch a medzistavcových platničkách v zmysle torakálnej spondylózy a nezhubné drobné nádročeky s cievneho tkaniva - hemangiomy v oblasti X. a XX. hrudného stavca. Taktiež je popísaný atypický hemangióm v oblasti X. hrudného stavca. Takýto nález pretrvával aj pri kontrolnom vyšetrení magnetickou rezonanciou 4.2.2014, kde rádiológ popisuje obraz na magnetickej rezonancii bez zmeny. Bolesti chrbta si vyžiadali liečbu u algeziológa. V objektívnom náleze však algeziológ hodnotil chronický vertebrogénny algický syndróm hrudnej aj driekovej chrbtice bez prejavov koreňového dráždenia. Pri vyšetrení neurológom v 06/2014 je v objektívnom náleze popísaná mierna funkčná porucha statiky a dynamicky chrbtice s pretrvávajúcou algickou symptomatológiou avšak bez sprievodnej neurologickej symptomatológie v zmysle radikulopatie, prípadne myelopatie. V popredí klinického obrazu je skôr insuficientné prežívanie ťažkostí so sklonom k somatizácii. Uvedený záver potvrdil aj prísediaci odborný lekár - neurológ pri svojom dnešnom objektívnom vyšetrení. Vzhľadom k uvedenému je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalej 35 %. Iné závažné ochorenie, ktoré by podmieňovalo navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % v predloženej zdravotnej dokumentácii nie je dokumentované. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia v spojitosti so zmenovým rozhodnutím zistil, že sú vecne správne a spĺňajú kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému stavu navrhovateľa, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľ nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné uviesť, že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľa v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.