Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/139/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200733 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200733.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: C. G., nar. XX. O. XXXX, bytom U. G. XXXX/X, N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. júla 2014 v spojení s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 7. júla 2014 p o t v r d z u j e. Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. februára 2014 z a s t a v u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č XXX XXX XXXX X zo dňa 28.02.2014 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Zvolen zo dňa 03.02.2014 navrhovateľka je od 03.02.2014 invalidná lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 %. Odporkyňa ďalej uviedla, že potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Navrhovateľka pred vznikom invalidity t.j. pred 3.2.2014, nezískala žiadny deň obdobia dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že nesplnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadala o jeho opätovné posúdenie a zmenu dátumu invalidity. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posúdený jej zdravotný stav posudkovým lekárom SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 05.06.2014 so záverom, že je invalidná od 16.06.2012 s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby nervového systému - kapitola VI., postihnutie mozgu - oddiel A., epileptické záchvaty - položka 4., ťažká forma so sprievodnými psychiatrickými zmenami - písm. c/. V celkovom posudku uviedol, že u navrhovateľky bola v októbri 2010 potvrdená diagnóza epilepsie (klinicky aj EEG vyšetrením - 14.10.2010). V nasledujúcom období, pri pravidelnej liečbe stav kompenzovaný, epilepsia hodnotená diagnóza G 40.1 - lokalizovaná fokálna s jednoduchými fokálnymi záchvatmi trvajúce 1 - 2 min., s frekvenciou asi 1 x týždenne. V čase diagnostikovania aj v nasledujúcich rokoch neboli preukázané ani prípadné psychické zmeny. Psychické zmeny, preukázané v psychologickom vyšetrení dňa 26.6.2012, hodnotené ako akcentovaná osobnosť, vyvíjajúca sa oslabenom organickom teréne CNS. Napriek uvedeným psychickým zmenám psychiater neindikuje žiadnu farmakoterapiu a kontroly na psychiatrickej ambulancii sú len sporadické - jedenkrát do roka. Pri komplexnom hodnotení zdravotného stavu je možné určiť dátum vzniku invalidity jedine dňom vykonávania psychologického vyšetrenia, teda 26.6.2012, so stotožnením sa s úrovňou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 50 %, ako bolo posúdené na pobočke sociálnej poisťovne. Na základe uvedeného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky odporkyňa vydala ďalšie rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.07.2014, ktorým opätovne zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z dôvodu nesplnenia potrebnej doby dôchodkového poistenia, pretože navrhovateľka pred vznikom invalidity, t. j. pred 26.06.2012 nezískala ani jeden deň obdobia dôchodkového poistenia. Odporkyňa ďalším rozhodnutím rovnakého čísla zo dňa 07.07.2014 v rámci autoremedúry zrušila svoje rozhodnutie zo dňa 28.02.2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 11.07.2014 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím zo dňa 02.07.2014 potvrdiť ako vecne správne. Súd preskúmal uvedené rozhodnutie na pojednávaní dňa 29.10.2014 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 2.7.2014 v spojení s rozhodnutím rovnakého čísla zo dňa 7.7.2014 potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na písomné stanovisko SP zo dňa 11.7.2014, kde sú uvedené právne aj skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Uviedla, že navrhovateľka nesplnila druhú podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia, pretože ku dňu vzniku invalidity nezískala ani jeden deň dôchodkového poistenia. Podľa § 132 Osp dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 cit. zákona v znení zákona č. 449/2008 Z. z. a ku dňu invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 72 ods. 1 písm. b/ cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok. Podľa ods. 2 cit. ust. počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 03.02.2014 požiadala odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 03.02.2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia SP, pobočky Zvolen zo dňa 3.2.2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, je navrhovateľka od 3.2.2014 invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka ku dňu vzniku invalidity t. j. k 03.02.2014 dosiahla vek XX rokov. Z obsahu evidenčného a spisového materiálu nepochybne vyplýva, že navrhovateľka pred vznikom invalidity t. j. pred 3.2.2014, nezískala žiadny deň obdobia dôchodkového, preto bola jej žiadosť o invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím zo dňa 28.2.2014 zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP pobočky Zvolen dňa 30.4.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, ústredie dňa 5.6.2014, so záverom, že navrhovateľka je od 26.6.2012 invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z dôvodu zmeny dátumu vzniku invalidity navrhovateľky posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, ústredie dňa 5.6.2014 bolo vydané nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 2.7.2014, v ktorom bola táto skutočnosť zohľadnená. Navrhovateľka ku dňu vzniku invalidity, určenom v rámci konania o opravnom prostriedku t.j. k 26.6.2012, dosiahla vek XX rokov. Vzhľadom na skutočnosť, že podľa evidenčného a spisového materiálu SP, ústredia nezískala navrhovateľka pred vznikom invalidity, t.j. pred 26.6.2012 žiadny deň obdobia dôchodkového poistenia, bola jej žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 3.2.2014 podľa § 70 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov zamietnutá. Súčasne bolo vydané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 7.7.2014, ktorým bolo podľa § 112 zákona v znení neskorších predpisov zrušené napadnuté rozhodnutie zo dňa 28.2.2014. Súd pre úplnosť uvádza, že podľa § 142 ods. 3 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z. z. je možné poistné na dôchodkové poistenie doplniť aj dodatočne za obdobie, počas ktorého fyzická osoba a) mala prerušené poistenie podľa § 26 citovaného zákona, b) bola zaradená do evidencie nezamestnaných občanov alebo c) sústavne sa pripravovala na povolanie štúdiom na strednej škole alebo na vysokej škole po dovŕšení 16 rokov veku. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia v spojitosti so zmenovým rozhodnutím dospel k záveru, že tieto rozhodnutia sú vecne správne, boli vydané v súlade s príslušnými právnymi predpismi a preto ich potvrdil. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľka nesplnila druhú podmienku pre priznanie invalidného dôchodku a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia. V ostatnej časti konanie zastavil, pretože predmet konania odpadol. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.