Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/141/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200740 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200740.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: J. Y., nar. X. H. XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. marca 2014 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXXX X z 25.03.2014 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom SP pobočka Lučenec v posudku zo dňa 10.02.2013 a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľky 60 %. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 11.07.2014, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 12.11.2014 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 25.3.2014 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov, jednak na pobočke v Lučenci ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 9.6.2014, ktorá na základe opravného prostriedku opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľky, so záverom, že je invalidná, lebo má 60 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko SP zo dňa 11.7.2014. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudková lekárka SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 09.06.2014 so záverom, že navrhovateľka je invalidná lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 60 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby nervového systému - kapitola VI., postihnutie mozgu - oddiel A., narkolepsia, hypersomnia - položka 5., ťažká forma obmedzujúca výkonnosť - písm. b/ - 50 %. a ako iné zdravotné postihnutie ostatné ochorenia. Posudková lekárka celkovom posudku uviedla, že dôvodom uznania a pretrvávania čiastočnej invalidity od r. 2003, bola narkolepsia so zhodnotením ostatných pridružených ochorení. Narkolepsia je chorobná spavosť, charakterizovaná neovládateľnými záchvatmi spánku. Ochorenie u posudzovanej bolo diagnózou upresnené v roku 2008 s liečbou zameranou na tlmenie príznakov ochorenia (psychostimulanciá a lieky brániace kataplexii - ochrnutiu svalov a znehybneniu tela). Stav je trvale hodnotený ako narkolepsia bez kataplexie, so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici pre ťažkú formu - 50 %. Pridružené ochorenia samostatne nedosahujú vyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ale sú zohľadnené v percentuálnom zvýšení. Nie sú ani takého charakteru, aby bola dovŕšená invalidita - nie je preukázané zásadné zhoršenie zdravotného stavu a psychicky akútne zhoršenie vyžadujúce hospitalizáciu, na psychiatrickom oddelení vo februári 2014 bolo zvládnuté komplexnou liečbou, prepustená bola pokojná, nesuicidálna, nepsychotická. Posudková lekárka v pracovnej rekomandácii uviedla, že navrhovateľka môže vykonávať prácu ľahké robotnícke práce. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec zo dňa 10.02.2014, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľka môže požiadať príslušnú pobočku SP o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.