Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/83/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200862 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200862.1 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica, IČO: 30 807 484 proti žalovanému Mgr. Vladimír Vanko, Lazovná 38, 974 01 Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty úpadcu SCRAPMET, s.r.o. „v konkurze", Robotnícka 10, 974 01 Banská Bystrica o určenie pohľadávky žalobcu vo výške 334,23 Eur ako pohľadávky proti podstate takto r o z h o d o l : Vec o d s t u p u j e vecne a miestne príslušnému Okresnému súdu Banská Bystrica. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou súdu 8. 7. 2014 domáhal, aby súd určil, že jeho pohľadávka prihlásená prihláškou pohľadávky proti podstate zo dňa 29. mája 2014 v sume 334,23 Eur ako poistné na sociálne poistenie za december 2013 v sume 334,23 Eur je pohľadávkou proti podstate a bude uspokojená z výťažku zo speňaženia majetku konkurznej podstaty. Podľa § 9 ods.1 O. s. p. (1) Na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy. Podľa § 9 ods. 1 a 2, písm. f) zákona č. 371/2004 Z. z. (1) Konkurzným a vyrovnacím súdom sa rozumie súd, ktorý je príslušný na konkurzné konanie a vyrovnacie konanie vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ak osobitný zákon neustanovuje inak. (2) Na konkurzné konanie a vyrovnacie konanie vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ak osobitný zákon neustanovuje inak, sú príslušné tieto súdy: f) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 32 ods. 13 zákona č. 7/2005 Z. z. (13) Ak bola popretá pohľadávka veriteľa, o ktorej rozhodovať patrí do právomoci iného orgánu ako súdu, je súd, ktorý by bol príslušný na preskúmanie zákonnosti takéhoto rozhodnutia, príslušný aj na konanie o určení tejto pohľadávky; to platí aj vtedy, ak iný orgán ako súd takéto rozhodnutie nevydal. Podľa § 87 ods. 7 a 8 zákona č. 7/2005 Z. z. (7) Pohľadávky proti podstate sa uplatňujú u správcu. Na požiadanie správca oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia. (8) Ak správca neuznáva právny dôvod alebo výšku pohľadávky proti podstate, bez zbytočného odkladu vyzve veriteľa, aby sa najneskôr v lehote 15 dní od doručenia výzvy žalobou podanou voči správcovi domáhal, aby súd určil právny dôvod alebo výšku pohľadávky proti podstate s poučením o následkoch zmeškania tejto lehoty. Ak veriteľ žalobu včas nepodá, na pohľadávku proti podstate sa v rozsahu, v ktorom ju správca neuznal, v konkurze neprihliada. Ak sa už o právnom dôvode alebo výške pohľadávky proti podstate právoplatne rozhodlo po vyhlásení konkurzu, o určení jej právneho dôvodu alebo výšky už nie je možné rozhodovať podľa tohto ustanovenia. Podľa § 250d ods. 2 O. s. p. (2) Ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu. Podľa citovaného § 9 ods. 1 a § 9 ods. 1 a 2, písm. f) zákona č. 371/2004 Z. z. je vecne a miestne príslušným súdom na konanie vyvolané konkurzom konkurzný súd. Vo veci úpadcu SCRAPMET, s.r.o. je týmto súdom Okresný súd v Banskej Bystrici. Výnimku z vecnej príslušnosti v sporoch vyvolaných konkurzom danej podľa § 9 ods. 1 O. s . p. a § 9 ods. 1 a 2, písm. f) zákona č. 371/2004 Z. z. je spor o určenie popretej pohľadávky veriteľa, o ktorej rozhodovať patrí do právomoci iného orgánu ako súdu. V tomto prípade nejde o spor o určenie popretej pohľadávky veriteľa podľa § 32 zákona č. 7/2005 Z. z., ktorý upravuje popretie a zistenie pohľadávok prihlásených do konkurzu podľa § 28 tohto zákona. V tomto prípade ide o spor o určenie pohľadávky, ktorá sa do konkurzu neprihlasuje prihláškou, ale sa uplatňuje u správcu v zmysle § 87 ods. 7, t. j. pohľadávky proti podstate, ktorá nie je popretá, ale ktorú správca neuznal. Z vyššie uvedeného vyplýva, že predmetom sporu nie je rozhodnutie o popretej pohľadávke podľa § 32, a preto nie sú splnené podmienky na vecnú príslušnosť krajského súdu podľa § 32 ods. 13 zákona č. 7/2005 Z. z.. Vzhľadom na to, že žaloba bola podaná na vecne nepríslušný súd, bolo rozhodnuté o jej postúpení vecne a miestne príslušnému súdu podľa § 250d ods. 2 O. s. p.. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.