Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23Sp/46/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200968 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200968.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, samosudcom JUDr. Milanom Segečom, v právnej veci navrhovateľa: C.. E. A., bytom S. 5, XXX XX F., proti odporcovi: Okresný úrad Žarnovica, katastrálny odbor, Bystrická 53, 966 81 Žarnovica, za účasti: 1) K.. X. S., bytom T. Z. XX, XXX XX F. F., 2) R. A., bytom Na V. XX, XXX XX F. F., 3) E. A., Na V. XX, XXX XX F. F., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č.k.: V-519/2014 zo dňa 03.06.2014, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd rozhodnutie odporcu č. k.: V-519/2014 zo dňa 3. júna 2014 p o t v r d z u j e . II. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva. III. Navrhovateľ je povinný zaplatiť na účet Krajského súdu v Banskej Bystrici súdny poplatok 35,- Eur v lehote troch dní. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporcu č.k. V-519/2014 zo dňa 03.06.2014 bolo rozhodnuté o návrhu na vklad do katastra nehnuteľností na základe kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 19.09.1997 uzavretej medzi účastníkmi konania, predmetom ktorého sú nehnuteľnosti v kat. úz. Píla podľa § 31 zákona č. 162/1995 Z.z. v platnom znení tak, že návrh sa zamieta. Rozhodnutie bolo v podstate odôvodnené tým, že na Okresný úrad Žarnovica, katastrálny odbor bol dňa 28.05.2014 doručený návrh na vklad kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 19.09.1997. Kúpne zmluvy sú označené ešte aj pôvodným číslom podania, ktoré bolo v roku 1998 pod č. V 182/1998. Dňa 20.07.1997 Okresný úrad Žarnovica, katastrálny odbor, vyzval účastníkov konania na doplnenie návrhu na vklad a doplnenie zmluvy o presnejšie vyšpecifikovaný predmet zmluvy. Zmluva nebola doplnená a konanie o návrhu na vklad kúpnej zmluvy zo dňa 19.09.1997 evidované pod V 182/1998 bolo pre nedostatky návrhu na vklad aj v zmluvách dňa 24.12.1998 právoplatne zastavené. Dňa 28.05.2014 bol doručený návrh na vklad s tými istými zmluvami, ktoré neboli vkladu schopné v roku 1998, ešte aj s vyznačením V 182/1998. Na základe uvedených skutočností nepovažoval správny orgán kúpnu zmluvu za spôsobilú na vklad do katastra nehnuteľností, preto návrh v zmysle § 31 ods. 3 Katastrálneho zákona v platnom znení zamietol. Proti rozhodnutiu odporcu podal opravný prostriedok navrhovateľ, v ktorom uviedol, že v súvislosti so spomínaným pôvodným konaním V 182/1998 Okresný úrad Žarnovica, katastrálny odbor, vyzval účastníkov konania na doplnenie zmluvy o presnejšie vyšpecifikovaný predmet zmluvy. O túto špecifikáciu zrejme ide aj pri súčasnom zamietnutí návrhu. Účastníkom konania nie je zrejmé, o akú špecifikáciu by mohlo ísť, keďže samotný list vlastníctva už žiadne ďalšie informácie neobsahuje. Zároveň mu nie je jasné, na čo by úrad potreboval iné informácie ako tie, ktoré sa zapisujú do listu vlastníctva. Vyslovil ďalej počudovanie nad tým, že Okresný úrad v Žarnovici vyžaduje od neho nejaké informácie, ktoré ani sám nie je ochotný vo svojom stanovisku špecifikovať. Nemyslí si preto, že je správny orgán ústretový úrad k občanom. V prípade, že bude jasné, čo úradu chýba na podaní, prípadne prekáža, nedostatky odstráni. Účastníci konania E. A. a R. A. v podaní zo dňa 30.06.2014 k veci uviedli, že v plnom rozsahu súhlasia s odvolaním navrhovateľa C.. E. A. zo dňa 17.06.2014. K opravnému prostriedku navrhovateľa podal vyjadrenie odporca, v ktorom navrhoval rozhodnutie odporcu potvrdiť. K veci ďalej uviedol, že dňa 28.05.2014 bol podaný návrh na vklad evidovaný pod V 519/2014, kde prílohu tvoria kúpne zmluvy zo dňa 19.09.1997 evidované pod V 182/1998, t. j. že účastníci konania sa ani neunúvali vypracovať novú zmluvu, ale s chybami, pre ktoré im bolo v roku 1998 zastavené konanie a s označením V 182/1998 podali ako prefotené zmluvy na správny orgán. Účastníci konania si musia byť vedomí toho, že podali zmluvy, ktoré katastrálny odbor nemôže v súlade so zákonom povoliť. Navrhovateľom musí byť známe, že chyby v zmluvách neboli odstránené a napriek tomu boli predložené tieto zmluvy opätovne. Takéto zmluvy nemôžu byť vkladu schopné. Bola podaná na vklad tá istá zmluva s označením V 182/1998 (ktorú vyznačil Okresný úrad Žarnovica, katastrálny odbor), pre ktoré jej nedostatky už v roku 1998 bolo prerušené konanie a následne dňa 24.11.1998 bolo konanie pre neodstránenie nedostatkov zastavené. Správny orgán posúdil zmluvy ako zmluvy, ktoré nie sú vkladu schopné. O tých istých zmluvách Okresný úrad Žarnovica, katastrálny odbor, rozhodoval už v roku 1998 a napriek tomu boli tie isté zmluvy, ktoré obsahujú tie isté nedostatky, predložené na vkladové konanie. Krajský súd preskúmal opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie odporcu podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. a po preskúmaní veci napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdil, pretože dospel k záveru, že rozhodnutie odporcu je správne. Zo správneho spisu mal súd preukázané, že medzi predávajúcimi Ing. X. S., E. A., R. A. a C.. E. A. ako kupujúcim bola uzavretá kúpna zmluva ohľadom nehnuteľností v kat. úz. T. pri A. zapísané na LV č. XX. V súvislosti s uvedenou zmluvou bol na Okresný úrad Žarnovica, odbor pôdohospodársky, veterinárny a katastrálny, na dočasnom pracovisku v W. F., doručený návrh na zápis do katastra nehnuteľností. Návrh je zo dňa 19.09.1997. Na základe výzvy zo dňa 20.07.1998 bola K.. X. S. vyzvaná na doplnenie návrhu na vklad v zmysle § 30 ods. 2 písm. f), g) zákona č. 162/1996 Z.z. v tom zmysle, že je potrebné bližšie vyšpecifikovať predmet zmluvy, na doplnenie podania o zmluvy, ktoré sú neoddeliteľne spojené. Zároveň bola navrhovateľka upozornená, že ak v desaťdňovej lehote neodstráni vady, bude konanie zastavené. Rozhodnutím Okresného úradu v Žarnovici, katastrálny odbor, zo dňa 24.11.1998 bolo konanie zastavené. Z dôvodov tohto rozhodnutia vyplýva, že Okresnému úradu v Žarnovici, katastrálnemu odboru, bol dňa 11.03.1998 doručený návrh na vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam do katastra nehnuteľností na základe zmluvy uzavretej dňa 19.09.1997. Dňa 20.07.1997 Okresný úrad v Žarnovici, katastrálny odbor, vyzval účastníkov konania na doplnenie návrhu na vklad v zmysle § 30 ods. 2 písm. f), g) zákona č. 162/1995 Z.z. Účastníci konania nedostatky v stanovenej lehote určenej vo výzve neodstránili. Vzhľadom k tomu bolo rozhodnuté tak, že konanie bolo zastavené. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 24.12.1998. Dňa 28.05.2014 bol na Okresný úrad v Žarnovici, katastrálny odbor, opätovne doručený návrh na vklad vlastníckeho práva na základe zmluvy uzavretej dňa 19.09.1997, ktorej účastníkmi boli K.. X. S., E. A. a R. A. ako predávajúci a C.. E. A. ako kupujúci. K návrhu bola pripojená tá istá kúpna zmluva zo dňa 19.09.1997, na ktorej je vyznačená aj sp. zn. V 182/1998, predmetom zmluvy boli nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. úz. T. pri A., LV č. XX. Ako predávajúci vystupuje K.. X. S., E. A., R. A. a ako kupujúci C.. E. A.. V predmetnej veci Okresný úrad v Žarnovici, katastrálny odbor, rozhodoval dňa 24.11.1998 a bolo rozhodnuté tak, že konanie bolo zastavené. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.12.1998. Podľa § 31 ods. 1 Katatrálneho zákona (zákon č. 162/1995 Z.z.), okresný úrad preskúma zmluvu z hľadiska, či obsahuje podstatné náležitosti zmluvy, či je úkon urobený v predpísanej forme, či je prevodca oprávnený nakladať s nehnuteľnosťou, či sú prejavy vôle dostatočne určité a zrozumiteľné, či zmluvná voľnosť alebo právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či sa neprieči dobrým mravom. Pri rozhodovaní o vklade prihliada okresný úrad aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu. V predmetnom prípade odporca zamietol návrh na vklad, pretože neboli splnené podmienky na vklad. Je nesporné, že rozhodnutím Okresného úradu Žarnovica, katastrálny odbor, č. V 182/1998 zo dňa 24.11.1998 bolo konanie zastavené, pretože navrhovateľka nedoplnila návrh na vklad, neodstránila, resp. nedoplnila prílohu návrhu, a to zmluvu o prevode nehnuteľností. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 24.12.1998. Z uvedených skutočností vyplýva, že v tej istej veci ohľadom tých istých účastníkov bolo už právoplatne rozhodnuté, o tej istej veci nie je možné rozhodovať dvakrát, bráni tomu prekážka rozhodnutej veci. Navrhovateľ podal nový návrh na vklad ohľadom tej istej zmluvy, ako bolo rozhodované v roku 1998 bez toho, aby boli odstránené vady, ktoré boli vytýkané v roku 1998. Okrem toho súd poukazuje aj na ustanovenie § 47 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak zákon ustanovuje, že k zmluve je potrebné rozhodnutie príslušného orgánu, je zmluva účinná týmto rozhodnutím. Ak sa do troch rokov od uzavretia zmluvy nepodal návrh na rozhodnutie podľa ods. 1, platí, že účastníci od zmluvy odstúpili. V zmysle zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností sa vlastnícke právo nadobúda až vkladom práva do katastra nehnuteľností. Návrh na vklad sa podáva príslušnému okresnému úradu. Právne účinky vkladu vznikajú na základe právoplatného rozhodnutia okresného úradu o jeho povolení. Zo správneho spisu mal súd preukázané, že kúpne zmluvy boli uzavreté dňa 19.09.1997. Návrh na vklad bol doručený Okresnému úradu v Žarnovici, katastrálnemu odboru, dňa 11.03.1998. O návrhu bolo rozhodnuté Okresným úradom v Žarnovici, katastrálnym odborom, dňa 24.11.1998. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 24.12.1998. Od podpisu kúpnej zmluvy uplynulo už 17 rokov. V prípade zastavenia vkladového konania rozhodnutím Okresného úradu v Žarnovici, katastrálny odbor, zo dňa 24.11.1998, mali účastníci konania možnosť odstrániť vady podania, resp. vady prílohy k návrhu na vklad a podať nový návrh na vklad. Účastníci takto neurobili, nedodržali lehotu uvedenú v § 47 ods. 2 Občianskeho zákonníka, a preto aj z tohto dôvodu neboli splnené podmienky na vklad, a preto správny orgán - odporca správne rozhodol, keď návrh na vklad zamietol. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, preto súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania. Rozhodnutie o trovách konania je v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ ako neúspešný účastník konania je povinný zaplatiť na účet Krajského súdu v Banskej Bystrici súdny poplatok v sume 35,- Eur v lehote troch dní. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.