Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 43CoZm/56/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113207933 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6113207933.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v obchodnoprávnej veci navrhovateľa CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČO: 264 29 705, zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti odporcovi I. P., N. XXXX/XX, XXX XX G. G., zast. opatrovníkom ustanoveným Okresným súdom Banská Bystrica H. Y., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica o zaplatenie zmenkovej sumy 974,87 Eur s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 64CbZm 102/2013-99, IČS: 6113207933 zo dňa 23. mája 2014 jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 64CbZm 102/2013-99, IČS: 6113207933 zo dňa 23. mája 2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zamietol okresný súd návrh navrhovateľa, ktorým si ako zahraničná právnická osoba uplatnil proti odporcovi právo na zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 974,87 Eur, zmenkového úroku vo výške 0,25% denne z tejto čiastky od 30.08.2010 do zaplatenia, 6% úroku z omeškania ročne zo zmenkovej sumy od 26.10.2010 do zaplatenia a zmenkovej odmeny v sume 3,25 Eur. Odporcu zaviazal k povinnosti nahradiť navrhovateľovi iné trovy konania v sume 58,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 478,52 Eur. Okresný súd Banská Bystrica predložil Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu odvolaciemu podaním doručeným mu dňa 05.11.2004 spis na ďalší procesný postup z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku č.k. 64CbZm 102/2013-99 zo dňa 23.05.2014 odporca dňa 29.05.2014 zomrel bez majetkového právneho nástupcu. Po vydaní vyššie uvedeného rozhodnutia Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 24D 372/2014-13, Dnot 139/2014 zo dňa 20.08.2014, ktoré sa stalo právoplatným 19.09.2014 zastavil konanie o dedičstve po poručiteľovi I. P., ktorá zomrela XX.XX.XXXX bez zanechania závetu, pričom v čase smrti nevlastnila žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Ako potencionálny dedič zo zákona v prvej dedičskej skupine prichádzal do úvahy syn O. P., a to v celosti. Po vykonaní zisťovania poručiteľovho majetku lustráciou v evidencii katastra nehnuteľností, obchodnom registri, živnostenskom registri a v evidencii vlastníkov cenných papierov mal súdny komisár za preukázané, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok. V zmysle § 175h/ ods.1 O.s.p. preto konanie o dedičstve zastavil, keďže dedič po poručiteľovi žiaden majetok nenadobudol, v dôsledku čoho sa nemohol stať ani jeho právnym nástupcom. Z týchto dôvodov nemohol okresný súd účinne doručiť rozsudok č.k. 64CbZm 102/2013-99 zo dňa 23.05.2014 ani opatrovníkovi, keďže v čase jeho doručovania už odporca nemal spôsobilosť byť účastníkom súdneho konania. Krajský súd z výpisu z Obchodného registra vedeného Mestským súdom v prahe, oddiel C, vložka 81616 zistil že navrhovateľ CD Consulting s.r.o., zmenil adresu sídla tak, že od 06.11.2014 sídli nanovej adrese, a to Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1. Podľa § 19 cit. zák. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 103 cit. zák. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 470 ods.1 Obč. zák. dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Podľa § 175h/ ods.1 O.s.p., ak poručiteľ nezanechal majetok, súd konanie zastaví. Podľa § 107 ods.1 cit. zák., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. Podľa ods.4 cit. ust., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Občiansky súdny poriadok ukladá súdom prihliadať z úradnej povinnosti k tomu, či sú splnené všetky podmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu vrátane konania na odvolacom a dovolacom súde. Nedostatok niektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky, ktoré sú závislé na tom, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne patrí aj podmienka na strane účastníkov konania, t.j. ich spôsobilosť byť účastníkom konania podľa § 19 O.s.p., ako aj ich procesná spôsobilosť podľa § 20 ods.1 O.s.p. Ak teda účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania v čase po začatí konania do jeho právoplatného skončenia, posúdi súd podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či v ňom môže pokračovať. Povahou veci sa rozumie hmotnoprávna povaha predmetu konania, ktorá bráni pokračovaniu v konaní aj vtedy, keď účastník nemá žiadneho právneho nástupcu tak, ako je tomu aj v prejednávanej veci pri zastavení dedičského konania po zomrelom účastníkovi podľa § 175h/ O.s.p. V takýchto prípadoch nie je možné v konaní pokračovať, a preto súd musí konanie zastaviť. Ak k takejto situácii dôjde pred vyhlásením rozhodnutia okresného súdu, o zastavení konania rozhoduje súd prvého stupňa. Ak však nastala takáto situácia až po vyhlásení rozhodnutia okresným súdom, musí odvolací súd doteraz vydané rozhodnutie vo veci, o ktorej rozhodol súd prvého stupňa rozhodnutie okresného súdu súčasne aj zrušiť. Vzhľadom k tomu, že dôvod na zastavenie konania o prejednávanej veci, o ktorej vydal okresný súd rozhodnutie, a to zánik odporcu nastal po vyhlásení rozhodnutia okresným súdom, bol odvolací súd povinný rozhodnúť o tom, či bude v konaní pokračované alebo rozhodnutie okresného súd zruší a konanie zastaví. Šetrenie podmienok procesného nástupníctva podľa § 107 O.s.p., ktoré vykonal ešte okresný súd, inak by tak bol povinný urobiť krajský súd, nie je dokazovaním o skutkovom stave veci, preto nie je potrebné nariaďovať pojednávanie. V súlade s § 107 ods. 1 a 4 O.s.p. rozhodol odvolací súd tak, že rozhodnutie okresného súdu zrušil a konanie zastavil. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 224 ods.1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.