Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 43CoE/60/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6210203003 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6210203003.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vo veci exekúcie oprávneného EX CREDIT, a.s., so sídlom Šustekova 49, 851 04 Bratislava, IČO: 36 572 586, zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti povinnému 1/ S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX M. a povinnému 2/ W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX M., pôvodne vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, Exekútorský úrad so sídlom Žriedlová 3, Košice pod sp. zn. EX 556/2010 pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 845,78 Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 5Er/203/2010-12 zo dňa 7. augusta 2013 v senáte jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením rozhodol okresný súd o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku tak, že mu vyhovel a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, ktorému exekučnú vec po právoplatnosti rozhodnutia postúpi na ďalšie konanie, v ktorom poverený súdny exekútor bude vymáhať aj trovy súdneho exekútora, ktorých vyúčtovanie bude súčasťou exekučného spisu. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie pôvodný súdny exekútor JUDr. Bohumil Husťák, ktorý navrhol napadnuté uznesenie zmeniť tak, že súd návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora nevyhovuje. V odvolaní poukázal na to, že v exekučnom konaní je vymáhané plnenie zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy obsahujúce aj zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % denne, preto by mal súd skúmať, či zmluvná podmienka na základe ktorej bolo priznané takéto plnenie nie je neprijateľnou podmienkou v spotrebiteľskej zmluve a zároveň by mal preskúmavať, či nie sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor namietal aj osobu nového súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého s tým, že súd mal skúmať aj otázku jeho prípadnej zaujatosti a vylúčenia z vykonávania exekúcie, pričom poukázal na personálne prepojenie spoločnosti oprávneného a spoločnosti Pohotovosť, s.r.o.. Súdny exekútor považoval napadnuté rozhodnutie za zmätočné a neúplné, pretože v ňom chýba výrok o trovách pôvodného súdneho exekútora. Súdny exekútor ako ďalší dôvod, pre ktorý nemala byť pripustená zmena súdneho exekútora uviedol zbytočný vznik trov exekúcie nového súdneho exekútora, nakoľko v priebehu exekúcie došlo k zisťovaniu majetkových pomerov povinného. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 212 ods.1 a § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie pôvodného súdneho exekútora je potrebné odmietnuť. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že okresný súd na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vydal dňa 17.05.2010 poverenie pre súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka na vykonanie exekúcie, a to na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 9Ro/6/2010-17 zo dňa 17.02.2010. Oprávnený podal podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku na okresný súd dňa 31.07.2013 návrh na zmenu súdneho exekútora a navrhol poveriť vykonaním exekúcie JUDr. Rudolfa Krutého, súdneho exekútora so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60. Z ustanovenia § 202 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že odvolanie nie je prípustné proti uzneseniam v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ktorým je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 44 ods. 8 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora. Podľa odseku 9 cit. ustanovenia súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 8 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie. Ustanovenie § 44 ods. 8 Exekučného poriadku ukladá súdu povinnosť rozhodnúť o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora do 30 dní od jeho doručenia, pričom podľa odseku 9 uvedeného ustanovenia v rozhodnutí o zmene súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený. Z Exekučného poriadku nevyplýva možnosť podať proti takémuto rozhodnutiu odvolanie. Keďže podľa § 202 ods. 2 O.s.p. je v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku prípustné odvolanie len v prípade, ak to Exekučný poriadok výslovne upravuje, je potrebné rozhodnutie vydané podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku v spojení s odsekom 9 tohto ustanovenia, ktorým exekučný súd rozhoduje o zmene súdneho exekútora považovať za rozhodnutie proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Zároveň treba dodať, že súdny exekútor je podľa § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného poriadku účastníkom exekučného konania len v tej časti, v ktorej súd rozhoduje o trovách konania, preto nie je odvolanie proti rozhodnutiu, v ktorom súd prvého stupňa nerozhodoval o trovách exekúcie, podané oprávnenou osobu. Podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. je odvolanie proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka vždy prípustné. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Z predloženého spisu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie, v ktorom súd nerozhodoval o trovách exekúcie vydal vyšší súdny úradník, ako aj to, že proti výroku napadnutého rozhodnutia o zmene súdneho exekútora zákon, a to ust. § 202 ods. 2 O.s.p. a Exekučný poriadok nepripúšťajú odvolanie. Vyšší súdny úradník, proti rozhodnutiu ktorého je vždy prípustné odvolanie v napadnutom uznesení správne poučil účastníkov konania o možnosti podať proti tomuto rozhodnutiu odvolanie do 15 dní od jeho doručenia. Podaním odvolania súdnym exekútorom však nemohlo dôjsť k zrušeniu napadnutého uznesenia podľa ust. § 374 ods. 4 veta posledná O.s.p. práve z dôvodu, že súdny exekútor nie je v časti, v ktorej sa rozhoduje o zmene súdneho exekútora účastníkom konania, a teda nie je ani oprávnenou osobou na podanie odvolania proti takémuto rozhodnutiu okresného súdu. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie pôvodného súdneho exekútora proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa o zmene súdneho exekútora odmietol podľa ust. § 218 ods. 1 psím. b) O.s.p. ako odvolanie podané neoprávnenou osobou. Na záver odvolací súd dodáva, že podaním zo dňa 11.11.2013 doručeným okresnému súdu dňa 18.11.2013 pôvodný súdny exekútor Ing. JUDr. Bohumil Husťák vrátil súdu v súlade s ustanovením § 60 Exekučného poriadku poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu, že exekučné konanie skončilo vymožením pohľadávky, príslušenstva a trov exekúcie dňa 30.09.2013. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.