Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoE/46/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212203455 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6212203455.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného EX CREDIT, a.s., so sídlom Šustekova 49, 851 04 Bratislava, IČO: 36 572 586, zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti povinnej I. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Z. XX, XXX XX A., pôvodne vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, Exekútorský úrad so sídlom Žriedlová 3, Košice pod sp. zn. EX 344/2012 pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 334,35 Eur s prísl., o odvolaní súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 5Er/268/2012-12 zo dňa 7. augusta 2013 takto, r o z h o d o l : Odvolanie súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Veľký Krtíš napadnutým uznesením vyhovel žiadosti oprávneného o zmenu exekútora. Vykonaním exekúcie poveril namiesto súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka (ďalej len „pôvodný súdny exekútor“) JUDr. Rudolfa Krutého so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave. S poukazom na ust. § 44 ods. 8 a 9 Exekučného poriadku, ktoré citoval, ďalej uviedol, že exekučné konanie je konanie návrhové, a teda dispozícia s návrhom náleží oprávnenému ako účastníkovi konania. Preto súd návrhu oprávneného vyhovel a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, ktorý zároveň vymôže aj trovy exekúcie pôvodného súdneho exekútora. Pôvodný exekútor Ing. JUDr. Bohumil Husťák má právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času vypočítaných spôsobom, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie. Vzhľadom k tomu, že zmenou súdneho exekútora nedochádza k zastaveniu samotnej exekúcie, okresný súd neurčil výšku doteraz účelne vynaložených trov pôvodného súdneho exekútora. Celkové trovy exekúcie, vrátane trov pôvodného súdneho exekútora, vymôže v ďalšom priebehu exekúcie súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý. Proti rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie pôvodný súdny exekútor. V odôvodnení poukázal na to, že vymáhané plnenie vzniklo zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy a v rámci toho je vymáhaná aj zmluvná pokuta vo výške 0,25 % denne. Podľa názoru odvolateľa ide o neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorej charakter by mal ex offo skúmať aj okresný súd, ktorý by mal rovnako skúmať, či nie sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie. Odvolateľ tiež poukázal na pochybnosť o nezaujatosti nového súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Podľa jeho názoru by mal okresný súd skúmať aj otázku jeho prípadnej zaujatosti a vylúčenia z vykonávania exekúcie, pričom poukázal na personálne prepojenie spoločnosti oprávneného a spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Bratislava. Ďalej odvolateľ označil napadnuté rozhodnutie okresného súdu za zmätočné a neúplné, pretože v ňom chýba výrok o trovách pôvodného súdneho exekútora. V závere odvolateľ navrhol napadnuté rozhodnutie okresného súdu zmeniť tak, že nevyhovie návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora. Ako ďalší argument odvolateľ uviedol zbytočný vznik trov exekúcie nového súdneho exekútora, nakoľko v priebehu exekúcie došlo k zisťovaniu majetkových pomerov povinnej a komplexnému okruhu úkonov potrebných na výkon exekúcie, ktoré bude nový súdny exekútor vykonávať pravdepodobne znovu. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods.1 a § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolanie pôvodného súdneho exekútora odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. b) a c) O.s.p., pretože je podané neoprávnenou osobou ako aj z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že dňa 30.04.2012 bol na exekútorský úrad Ing. JUDr. Bohumila Husťáka doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky. Dňa 15.06.2012 bola okresnému súdu doručená žiadosť súdneho exekútora na udelenie poverenia na vymoženie pohľadávky, na základe čoho okresný súd vydal dňa 17.05.2012 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5610 027232*. Dňa 31.07.2013 bol okresnému súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie navrhol poveriť JUDr. Rudolfa Krutého, súdneho exekútora so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave. Podľa ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Vzhľadom na citované ustanovenie Exekučného poriadku súdny exekútor nie je účastníkom konania, pretože okresný súd nerozhodoval o trovách exekúcie, a preto pôvodný súdny exekútor nie je ani osobou oprávnenou podať odvolanie. Podľa ust. § 44 ods. 7 Exekučného poriadku, oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora. Podľa ust. § 44 ods. 8 Exekučného poriadku, súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 7 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie. Odvolací súd poukazuje na ust. § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), v zmysle ktorého odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku, ak tento neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Napadnutým rozhodnutím okresný súd udelil oprávnenému súhlas na zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril nového súdneho exekútora, ktorého navrhol oprávnený. Vzhľadom na to, že Exekučný poriadok osobitne neustanovuje, že proti takémuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, v zmysle ust. § 202 ods. 2 Os.p. odvolanie proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné. Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Odvolací súd zo spisu zistil, že vo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Veľký Krtíš. Pôvodný súdny exekútor (ako neoprávnená osoba) napadol odvolaním uznesenie prvostupňového súdu. Proti rozhodnutiu o zmene exekútora zákon odvolanie nepripúšťa. Účinky vymedzené v § 374 ods. 4 tretej vety O.s.p. (zrušenie uznesenia okresného súdu v dôsledku odvolania) nenastali, keďže odvolanie nebolo podané oprávnenou osobou (súdny exekútor je účastníkom konania len keď sa rozhoduje o trovách exekúcie). Súdny exekútor by ani nebol osobou oprávnenou na podanie odvolania proti takémuto uzneseniu, ak je účastníkom konania len v štádiu rozhodovania o trovách exekúcie. Doručením uznesenia o zmene súdneho exekútora, pôvodný exekútor prestáva byť exekútorom vykonávajúcim exekúciu, preto nemožno do úvahy brať ani jeho argumenty týkajúce sa údajnej neprípustnosti exekúcie. Exekučný poriadok oprávňuje súdneho exekútora podať návrh na zastavenie exekúcie len v prípade nezloženia preddavku na odmenu exekútora podľa § 31 ods. 1 Exekučného poriadku. Na záver odvolací súd dodáva, že z ustanovenia § 44 ods. 8 a 9 Exekučného poriadku vyplýva, že zmena súdneho exekútora nemá žiaden vplyv na prebiehajúce exekučné konanie, keďže účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Exekučné konanie po rozhodnutí o zmene exekútora je tak pokračovaním už začatého exekučného konania, v ktorom pokračuje nový exekútor vo vymáhaní pohľadávky oprávneného vrátane trov exekúcie podľa pôvodného poverenia súdu. Súd pri rozhodovaní o zmene súdneho exekútora nie je povinný rozhodovať o trovách exekúcie pôvodného exekútora. Súd môže rozhodnúť o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie len pri zastavení exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd odvolanie súdneho exekútora odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. b) a c) O.s.p.. Uznesenie bolo schválené členmi senátu jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.