Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/1129/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213209490 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6213209490.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: U. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX U. V., Y. X, zast. splnomocneným advokátom: JUDr. Michal Matala, Advokátska kancelária 984 01 Lučenec, M. Rázusa 19, proti žalovanému: Rapid Life životná poisťovňa, a. s., sídlo 040 71 Košice, Garbriarska 2, IČO: 31 690 904, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, na odvolanie žalobcu zo dňa 29. 11. 2013 proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 1C/119/2013-37 zo dňa 20. 11. 2013, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie o zrušenie rozhodcovského rozsudku. V odôvodnení uviedol, že návrh na začatie konania bol dourčený súdu dňa 24. 10. 2013. Návrhom sa žalobca domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku. Súd výzvou zo dňa 04. 11. 2013, ktorá bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 07. 11. 2013 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 331,50 €. Poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, zastavenie konania. Súd vec právne posúdil podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Žalobca súdny poplatok v súdom určenej lehote nezaplatil. Súd konanie zastavil. Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie v zákonom stanovenej lehote žalobca. Uviedol, že okresný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, postupom súdu bola žalobcovi odňatá možnosť konať pred súdom. Poukázal na ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Uviedol, že s poukazom na ust. § 4 ods. 2 písm. za) zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov je žalobca oslobodený od súdnych poplatkov z dôvodu, že žalobca je spotrebiteľom a právo, ktorého sa žalobca v konaní domáha, to znamená zrušenia rozhodcovského rozsudku priamo vyplýva zo spotrebiteľského zmluvného vzťahu. Spotrebiteľ je oslobodený od súdnych poplatkov v sporoch, ktoré vznikli zo spotrebiteľskej zmluvy a v každom konaní, ktoré má základ v spotrebiteľskej zmluve. Vo všeobecnosti je možné konštatovať, že spotrebiteľ je oslobodený od súdneho poplatku vo všetkých súdnych konaniach, v ktorých je druhou stranou dodávateľ a spor vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy. Žiadal napadnuté uznesenie okresného súdu zrušiť. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 OSP prejednal a uznesenie okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil z týchto dôvodov. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia okresného súdu. Konštatuje správnosť jeho dôvodov (§ 219 ods. 2 OSP). Odôvodnenie okresného súdu je riadne a dostatočne odôvodnené tak ako to ukladá ust. § 157 ods. 2 OSP v spojení s ust. § 167 OSP. Odvolací súd sa stotožňuje s právnym posúdením veci okresného súdu. Žalobca podanou žalobou žiada o zrušenie rozhodcovského rozsudku tak ako to vyplýva zo žaloby z dôvodu ust. § 40 ods. 1 písm. c), ust. § 40 ods. 1 písm. g) a ust. § 40 ods. 1 písm. j) zák. č. 244/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov. Konanie o zrušenie rozhodcovského rozsudku je konanie o preskúmanie zákonnosti postupu a záverov rozhodcovského rozsudku z hľadiska kritérií zák. č. 244/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov. Toto osobitné konanie je vzhľadom na svoj charakter spoplatnené podľa položky 3 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov. Podľa uvedenej položky sa vyberajú v občianskom súdnom konaní poplatky z návrhu na začatie konania o neplatnosti rozhodcovskej zmluvy a o zrušení rozhodcovského rozhodnutia vydaného rozhodcom. Názory iných súdov, ktoré mali byť vydané v obdobných veciach nie sú pre odvolací súd v konkrétnom prípade záväzné, naviac odvolateľ rozhodnutia, na ktoré sa odvoláva, súdu nepredložil. V kontradiktórnom procese súd neoveruje, či tvrdenia účastníka sú pravde zodpovedajúce zhromažďovaním dôkazov z vlastnej iniciatívy, ale vyhodnocuje dôkazy predložené účastníkom. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.