Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/525/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6309200364 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6309200364.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu maloletéhoXX. J., narodeného XX. Z., XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Z. práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne, dieťaťa matky B. J., narodenej XX. XX. XXXX, bytom J., D. 7, proti žalovanému P. K., narodeného XX. XX. XXXX, bytom J., C. XXXX/XX o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletému K. J., narodeného XX. XX. XXXX, o odvolaní matky maloletého proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 6C/24/2009-119 zo dňa 4. októbra 2013, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol žalobu, matke maloletého dieťaťa uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 150 € v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia a na účet Okresného súdu Brezno nahradiť trovy štátu vo výške 264,80 € pripojenou poštovou poukážkou v lehote 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Okresný súd vykonal vo veci znalecké dokazovanie znalcom z odboru genetiky, odvetvia analýzy DNA, a zo znaleckého posudku prof. RNDr. Ivana Bernasovského, Dr. Sc., mal za preukázané, že otcovstvo označeného muža - žalovaného k maloletému K. J., narodeného XX. XX. XXXX, je vylúčené. V znaleckom posudku č. 8/2013 zo dňa 25. 02. 2013 znalec uviedol, že pri porovnaní vzoriek DNA pravdepodobného otca P. K. a maloletého dieťaťa K. J. bola nájdená nezhoda až v dvanástich z pätnástich sledovaných genetických markerov. Na základe týchto výsledkov je otcovstvo menovaného jednoznačne vylúčené. Pre nespokojnosť matky maloletého dieťaťa s výsledkami znaleckého dokazovania, ktorá požadovala kompletné vyšetrenie DNA, nielen zo slín, ale aj z krvi, vlasov, prípadne iných vzoriek, súd zabezpečil vyjadrenie prof. RNDr. Jarmily Bernasovskej, PhD., ktorá súdu oznámila, že je možné získať DNA aj z iného biologického materiálu, ale takto získaná DNA je identická s DNA získanou formou bukálneho steru a z tohto dôvodu výpovedná hodnota nie je vyššia. Presnosť požívanej metódy je 99,99 %, keďže matematických 100% nie je možné reálne dosiahnuť. Súd, teda, z uvedeného dôvodu ku kontrolnému znaleckému dokazovaniu nepristúpil. O návrhu okresný súd rozhodol podľa ust. § 94 ods. 1, 2 Zákona o rodine, o náhrade trov konania podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a o náhrade trov konania štátu v zmysle § 148 ods. 1 O. s. p.. Proti rozsudku okresného súdu podala v zákonnej 15 dňovej lehote odvolanie matka maloletého. Uviedla, že s rozhodnutím nesúhlasí, pretože v tom čase sa s nikým intímne nestýkala, a nemôže uviesť iného otca, ktorý splodil maloletého K. J.. Nakoľko je sama, nemá žiadny príjem len so sociálky, sú pre ňu vysoké trovy, ktoré by mala zaplatiť štátu. Kolízny opatrovník maloletého - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno uviedol, že je v záujme dieťaťa, aby bolo otcovstvo k dieťaťu určené, pokiaľ k tomu prispeje kontrolné znalecké dokazovanie, navrhol, aby súd žalobu nezamietol, ale vrátil vec na nové prejednanie. Otec maloletého v písomnom vyjadrení k odvolaniu uviedol, že súd rozhodol v jeho prospech a vylúčil ho ako otca maloletého dieťaťa a odvolanie matky považuje za bezpredmetné. Kvôli tejto situácii musel odísť z Írska a prišiel o prácu. „Dotyčná“ tají meno skutočného otca, musí si za to niesť zodpovednosť sama. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa ust. § 212 ods. 1 O. s. p., odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania na prejednanie odvolania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 O. s. p. a rozsudok okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. ako vo výroku vecne správny potvrdil. Podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods. 2 toho istého ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s dôvodmi napadnutého rozhodnutia. Okresný súd dostatočne vo veci zistil skutkový stav veci, pričom aj odvolací súd je toho názoru, že v súdenej veci nie je potrebné nariaďovanie kontrolného znaleckého dokazovania vo veci, nakoľko dokazovanie za účelom zistenia otcovstva formou porovnávania vzoriek DNA je dostatočne dôkazné bez ohľadu na tú skutočnosť, z akej vzorky bolo DNA získané. Je jedno, či ide o vzorky získané zo slín, z krvi, prípadne z vlasov alebo iné vzorky DNA. Na základe zisteného skutkového stavu veci okresný súd vec správne právne posúdil. V odvolacom konaní matka maloletého neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli predmetom prerokovania a prejednania prvostupňovým súdom. Okresný súd všetky relevantné skutočnosti náležitým spôsobom v celom súhrne posúdil a aj náležite vyhodnotil. Okresný súd je vo svojej argumentácii obsiahnutej v odôvodnení napadnutého rozhodnutia koherentný, jeho rozhodnutie je konzistentné a jeho argumenty podporujú príslušný záver o nedôvodnosti návrhu navrhovateľky. Odvolací súd v ďalšom len poukazuje na dôvody rozhodnutia prvostupňového súdu, a to aj o výroku o náhrade trov konania. Na námietku matky maloletého, že trovy konania štátu sú vysoké, ide o trovy konania štátu, ktoré boli hradené z rozpočtových prostriedkov štátu, a ktoré vznikli na základe nepravdivého tvrdenia tejto účastníčky. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomer hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.