Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 2CoE/18/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312205201 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6312205201.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: EX CREDIT, a.s., Šustekova 49, Bratislava, IČO: 36 572 586, právne zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinným: 1/ T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/X, XXX XX Q., 2/ B. W., anr. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/X, XXX XX Q. , o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 595 Eur s prísl., o odvolaní súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č.k. 4Er/1036/2012-12 zo dňa 15. októbra 2013 jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolanie súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č.k. 4Er/1036/2012-12 zo dňa 15. októbra 2013 o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Brezno (ďalej aj „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 4Er/1036/2012-12 zo dňa 15. októbra 2013 vyhovel žiadosti oprávneného o zmenu súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka, Exekútorský úrad Žriedlová 3, 040 01 Košice a poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 921 08 Bratislava, ktorému túto exekučnú vec postúpil na ďalšie konanie. Rozhodnutie odôvodnil tým, že oprávnený doručil súdu dňa 31. júla 2013 návrh na zmenu súdneho exekútora, a preto exekučný súd v súlade s § 44 ods. 8 a 9 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej aj len „Exekučný poriadok“) vyhovel návrhu oprávneného a vykonávaním predmetnej exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. K trovám pôvodného súdneho exekútora exekučný súd uviedol, že v danom štádiu konania nebude rozhodovať o trovách pôvodného súdneho exekútora, nakoľko súd rozhoduje o trovách pri zastavení exekúcie. Proti uvedenému uzneseniu exekučného súdu podal odvolanie pôvodný súdny exekútor Ing. JUDr. Bohumil Hušťák podaním zo dňa 12.septembra 2013, ktorým žiadal zmeniť napadnuté uznesenie exekučného súdu tak, že návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora nevyhovuje. Odvolanie odôvodnil tým, že exekučný súd by mal preskúmať, či nie sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie z dôvodu neprijateľných podmienok v spotrebiteľskej zmluve. Tiež uviedol, že súd by mal skúmať aj splnenie požiadavky nezávislosti a nestrannosti súdneho exekútora, ktorý má pri vykonávaní exekúcie postavenie verejného činiteľa. Súd by mal preskúmať prípadnú zaujatosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého pre jeho pomer k účastníkovi konania - oprávnenému. Ďalej uviedol, že napadnuté uznesenie je zmätočné a neúplné, nakoľko chýba výrok uznesenia v časti trov pôvodného súdneho exekútora. Súd mal zaviazať na nahradenie trov exekúcie oprávneného, nakoľko oprávnený na základe svojho rozhodnutia podal návrh na zmenu súdneho exekútora a bez uvedenia dôvodu. Poukázal tiež na zbytočný vznik trov exekúcie nového exekútora, nakoľko v priebehu exekučného konania pôvodný súdny exekútor vykonal všetky úkony za účelom úspešného vymoženia pohľadávky oprávneného a nový súdny exekútor bude vykonávať iba opätovne úkony, ktoré už pôvodný súdny exekútor vykonal. Oprávnený vo svojom vyjadrení k odvolaniu súdneho exekútora uviedol, že súdny exekútor nie je oprávnenou osobou na podanie odvolania, čo predstavuje dôvod na odmietnutie odvolania podľa ust. § 218 ods. 1 písm.b) O.s.p. a odvolanie voči výroku o zmene súdneho exekútora nie je podľa § 44 ods. 8 a 9 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 202 ods. 2 O.s.p. prípustné, čo predstavuje dôvod na odmietnutie odvolania podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. Žiadal, ak odvolací súd tieto dôvody na odmietnutie nezistí, aby napadnuté uznesenie potvrdil ako vecne správne. Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolanie pôvodného súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietol. Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia odvolací súd skúmal, či sú splnené objektívne a subjektívne podmienky odvolacieho konania. Zo spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie proti povinným sa začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 01. júna 2012 (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku). Okresný súd Brezno na základe žiadosti súdneho exekútora zo dňa 13. júna 2012 vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5603 040334 zo dňa 15. júna 2012. Dňa 31. júla 2013 bol exekučnému súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora. Následne exekučný súd napadnutým uznesením č.k. 4Er/1036/2012-12 zo dňa 15. októbra 2013 udelil oprávnenému súhlas na zmenu súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka, Exekútorský úrad Žriedlová 3, 040 01 Košice na súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 921 08 Bratislava a vykonaním predmetnej exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 921 08 Bratislava. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora. Podľa § 44 ods. 9 Exekučného poriadku súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 8 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Po oboznámení sa s obsahom odvolania odvolací súd zistil, že pôvodný súdny exekútor Ing. JUDr. Bohumil Hušťák podal odvolanie proti uzneseniu, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 44 ods. 8 a 9 Exekučného poriadku v spojení s § 202 ods. 2 O.s.p.), preto odvolací súd odvolanie pôvodného súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka proti uzneseniu, ktorým exekučný súd rozhodol o zmene súdneho exekútora, s poukazom na § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol. Odvolací súd k námietke súdneho exekútora o chýbajúcom výroku napadnutého uznesenia v časti trov pôvodného súdneho exekútora uvádza, že súd nerozhoduje o trovách exekúcie počas prebiehajúceho konania. Vzhľadom na to, že trovy exekúcie v zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku pozostávajú z odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov exekútora vynaložených na účelné vymáhanie, bolo potrebné, aby zákon pre prípad výmeny exekútora v priebehu konania stanovil pravidlo, ako trovy rozdeliť medzi exekútorov, ktorí vykonali exekúciu. Toto pravidlo zákon stanovil v citovanom § 44 ods. 9 Exekučného poriadku. Výška trov sa nemení z dôvodu výmeny exekútora a povinný platí len trovy v zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom exekútor, ktorý ich vymohol podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku vyplatí časť z nich predchádzajúcemu (predchádzajúcim) exekútorovi, vypočítanú podľa § 44 ods. 9 Exekučného poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.