Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/242/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409211908 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Gallo ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6409211908.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: V. Y., nar. XX. I. XXXX, bytom H. X, XXX XX H., zastúpeného advokátkou JUDr. Martou Huttovou, Bezekova 13, 841 02 Bratislava, proti odporcovi BLG Logistics Solutions, Gmbh, Senator - Borttscheller - Str. 1, Bremen 281 97, Spolková republika Nemecko, o náhradu mzdy, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 6C/282/2009 zo dňa 15. novembra 2013, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh navrhovateľa na prerušenie konania. V odôvodnení uviedol, že konanie bolo prerušené do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/154/2009. Uvedené konanie bolo skončené právoplatným rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 15CoPr/5/2012 - 340, proti ktorému navrhovateľ dňa 4. apríla 2013 podal dovolanie. Navrhovateľ podal návrh na prerušenie konania až do skončenia dovolacieho konania vo veci vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/154/2009. Okresný súd s poukazom na ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku návrh navrhovateľa na prerušenie konania zamietol s uvedením, že konanie sp. zn. 6C/154/2009 je právoplatne skončené a dôvod na prerušenie konania nie je daný. Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal odvolaním napadnuté uznesenie zmeniť a konanie prerušiť do skončenia dovolacieho konania vo veci vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/154/2009. V odôvodnení odvolania konštatoval, že súd považoval konanie vedené na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/154/2009 za konanie, v ktorom sa rieši otázka majúca podstatný vplyv a význam pre predmetné konanie, t. j. výsledok tohto konania môže podstatne zmeniť rozhodnutie vo veci samej a preto konanie prerušil. Vzhľadom k tomu, že je podané v uvedenej veci dovolanie, výsledok dovolacieho konania môže ovplyvniť aj rozhodovanie v predmetnej veci. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací súd, prejednal vec v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p.. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia. Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p., pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p. sa musí vykladať a uplatňovať v súlade s článkom 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Pokiaľ okresný súd uznesením č. k. 6C/282/2009 - 29 zo dňa 7. januára 2010 prerušil konanie do právoplatného skončenia konania, ktoré sa vedie na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/154/2009, prerušenie konania bolo odôvodnené poukazom na podstatný význam sporu, ktorý môže mať význam pre rozhodnutie súdu. Odpadnutím prekážky, pre ktorú sa konanie prerušilo, a to nadobudnutím právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 6C/154/2009 - 283 z 20. decembra 2011 po jeho potvrdení rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 15CoPr/5/2012 - 340 zo dňa 6. februára 2013, Okresnému súdu Žiar nad Hronom vznikla povinnosť pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. 6C/282/2009, a to v zmysle § 111 ods. 2 O. s. p.. Povinnosť pokračovať v konaní vzniká bez ohľadu na to, či proti právoplatnému rozhodnutiu súdu bolo podané v zákonnej lehote dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok. Dovolacie konanie totiž nie je zákonnou prekážkou postupu konania taxatívne vymedzenou v § 107 až 111 O. s. p., a preto všeobecný súd nemôže konať a nerozhodovať vo veci len z dôvodu, že súvisiacom spore je začaté dovolacie konanie, a to ani na základe ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p., pod ktoré nemožno subsumovať mimoriadny opravný prostriedok, na základe ktorého sa začína dovolacie konanie. Dovolacie konanie nie je zákonnou prekážkou postupu konania. Prekážky postupu konania sú taxatívne vymedzené v § 107 až 111 Občianskeho súdneho poriadku. Tieto ustanovenia neobsahujú právnu normu, ktorá by umožňovala, aby všeobecný súd nekonal a nerozhodoval vo veci len z dôvodu, že v súvisiacom spore je začaté dovolacie konanie. Takýmto ustanovením nie je ani § 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, pretože dovolacie konanie začína na základe mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý nemožno subsumovať pod citovanú normu Občianskeho súdneho poriadku. (pozri Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 3/2000 z 21. júna 2000). Okresný súd, pokiaľ zamietol návrh navrhovateľa na prerušenie konania z dôvodu, že navrhovateľ sa domáhal jeho prerušenia len titulom podania dovolania v inej veci, rozhodol vecne správne a preto jeho rozhodnutie bolo odvolacím súdom potvrdené. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.