Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 12CoP/27/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413204812 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6413204812.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky R. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R. č. XXX, XXX XX V., právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou Špireková & Partners, s.r.o., so sídlom Námestie Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 232 811, proti odporcovi J. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XX, XXX XX X. L., t. č. bytom V. L. č. XXX, právne zastúpenému JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou, s. r. o., so sídlom A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hornom, IČO: 47 241 403, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom D., a to k maloletej R., nar. XX. XX. XXXX a maloletému S., nar. XX. XX. XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny L. Y., pracovisko B., o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12P/40/2013 - 148 zo dňa 26. 03. 2014, takto r o z h o d o l : Odvolanie navrhovateľky o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej aj „okresný súd“ alebo „prvostupňový súd“) uznesením zo dňa 26. 03. 2014 rozhodol, že znalec H.. U. L., znalec z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, klinická psychológia dospelých, nie je vylúčený zo znaleckého dokazovania v konaní vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod č. 12P/40/2013. Proti uvedenému uzneseniu podala prostredníctvom právnej zástupkyne odvolanie navrhovateľka, ktorým žiadala predmetné uznesenie prvostupňového súdu zmeniť alebo zrušiť a vec mu vrátiť na opätovné prejednanie a rozhodnutie. Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O.s.p.“), bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolanie navrhovateľky v zmysle § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Podľa § 17 ods. 1 O.s.p., o tom, či je vylúčený zapisovateľ alebo iný pracovník súdu, ako aj znalec alebo tlmočník, platia tieto ustanovenia primerane (ustanovenia o vylúčení sudcov); rozhoduje o tom predseda senátu alebo samosudca. Podľa § 202 ods. 3 písm. k) O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhoduje podľa § 17. Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. V predmetnom prípade okresný súd rozhodol o nevylúčení znalca z vykonania znaleckého úkonu na základe námietky podanej navrhovateľkou. Keďže vo svojom rozhodnutí namietané argumenty neuznal a znalca z vykonávania znaleckého úkonu nevylúčil, podala navrhovateľka proti takémuto rozhodnutiu prvostupňového súdu prostredníctvom svojej právnej zástupkyne odvolanie, riadiac sa zrejme aj nesprávnym poučením prvostupňového súdu uvedeným v závere predmetného rozhodnutia v rámci poučenia o opravnom prostriedku. S ohľadom na citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku je však zrejmé, že proti rozhodnutiu, ktorým sa rozhodlo o (ne)vylúčení znalca, odvolanie zákon nepripúšťa a nič na tom nemení ani nesprávne poučenie prvostupňovým súdom o tom, že odvolanie je prípustné. Odvolací súd preto odvolanie navrhovateľky podľa citovaného ustanovenia § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.