Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoE/166/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711213596 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6711213596.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného EX CREDIT, a.s., so sídlom Šustekova 49, 851 04 Bratislava, IČO: 36 572 586, zast. spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému Z. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XX, XXX XX Y., štátny občan SR, o vymoženie pohľadávky 141,12 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, Exekútorský úrad so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 1082/2011, o odvolaní súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 26Er 516/2011-13 zo dňa 6. novembra 2013, takto r o z h o d o l : Odvolanie súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Rimavská Sobota uznesením č.k. 26Er 516/2011-13 zo dňa 6. novembra 2013 vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad so sídlom; Žriedlová 3, Košice (ďalej len „pôvodný súdny exekútor“) a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Záhradnícka 60, Bratislava. Na odôvodnenie uviedol, že prihliadol na skutočnosť, že oprávnený má dispozičné právo v rámci exekučného konania navrhnúť zmenu súdneho exekútora a na základe ust. § 44 ods. 8 a 9 Exekučného poriadku vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora. O trovách exekúcie okresný súd nerozhodoval, nakoľko o týchto súd rozhoduje v súlade s ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak rozhoduje o zastavení exekúcie. Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie pôvodný súdny exekútor. V odvolaní poukázal na skutočnosť, že v predmetnej exekučnej veci ide o vymáhanie plnenia zo štandardných spotrebiteľských zmlúv a je vymáhaná aj zmluvná pokuta vo výške 0,25 % denne. Súd je povinný počas celého exekučného konania skúmať, či uvedená zmluvná pokuta nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou a zároveň, či nie sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie. Uviedol, že súd by mal preskúmať prípadnú zaujatosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, hlavne pre jeho pomer k účastníkovi konania na strane oprávneného. Poukázal na personálne prepojenie spoločnosti oprávneného a spoločnosti Pohotovosť, s.r.o. Napadnuté uznesenie považoval za zmätočné, neúplné, pretože v ňom chýba výrok o trovách pôvodného súdneho exekútora. Ďalší dôvod, prečo by nemalo dôjsť k zmene súdneho exekútora, pôvodný súdny exekútor videl v zbytočnom vzniku trov exekúcie nového exekútora, nakoľko v priebehu exekučného konania zisťoval majetkové pomery povinného a boli vykonané všetky úkony na zistenie jeho majetku. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu zmenil a návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora nevyhovel. K odvolaniu súdneho exekútora sa vyjadril oprávnený. Vzhľadom na to, že súdny exekútor nie je oprávnenou osobou na podanie odvolania a proti napadnutému uzneseniu odvolanie nie je prípustné, navrhol, aby odvolací súd odvolanie súdneho exekútora podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) a c) O.s.p. odmietol. Uznesenie okresného súdu bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Zákonná sudkyňa odvolaniu nemienila vyhovieť a vec podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. predložila na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vec prejednal podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolanie pôvodného súdneho exekútora podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) a c) odmietol, pretože je podané neoprávnenou osobou, ako aj z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Odvolací súd zo spisu zistil, že dňa 09. 09. 2011 bol súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému. Súdny exekútor následne požiadal okresný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd dňa 22. 09. 2011 vydal poverenie na vykonanie exekúcie. Okresnému súdu bol dňa 31. 07. 2013 doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora a žiadal, aby súd ďalším vykonaním exekúcie poveril nového súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava. Napadnutým uznesením okresný súd návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora vyhovel. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Podľa ust. § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Z citovaného ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že účastníkmi exekučného konania sú len oprávnený a povinný a iné osoby len v tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva Exekučný poriadok. Súdnemu exekútorovi zákon postavenie účastníka exekučného konania priznáva len v prípade, ak súd rozhoduje o náhrade trov exekúcie. V danom prípade okresný súd napadnutým uznesením nerozhodoval o náhrade trov exekúcie, a preto pôvodný súdny exekútor nie je oprávnenou osobou na podanie odvolania. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Podľa ust. § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením. Podľa ust. § 44 ods. 8 Exekučného poriadku oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora. Podľa ust. § 44 ods. 9 Exekučného poriadku súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 8 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu, ktorým v danom prípade je Exekučný poriadok, sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí Občianskeho súdneho poriadku, ak Exekučný poriadok neustanovuje inak. Exekučný poriadok neuvádza, že proti uzneseniu súdu v exekučnom konaní, ktorým súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora podľa ustanovení § 44 ods. 8 a 9 Exekučného poriadku je prípustné odvolanie, preto podľa ust. § 202 ods. 2 O.s.p. proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Odvolací súd zo spisu zistil, že vo veci rozhodla vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Zvolen. Pôvodný súdny exekútor, ako neoprávnená osoba, napadol odvolaním uznesenie okresného súdu, ktorým vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora podľa ust. § 44 ods. 8 a 9 Exekučného poriadku. Proti tomuto uzneseniu zákon odvolanie nepripúšťa. Účinky vymedzené v ust. § 374 ods. 4, tretej vety O.s.p. (zrušenie uznesenia okresného súdu v dôsledku odvolania) nenastali, keďže odvolanie nebolo podané oprávnenou osobou. Z dôvodu, že odvolanie proti uzneseniu okresného súdu, ktorým vyhovel žiadosti oprávneného na zmenu súdneho exekútora, bolo podané neoprávnenou osobou a proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, odvolací súd podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) a c) O.s.p. toto odvolanie odmietol. Odvolací súd na záver uvádza, že z ustanovenia § 44 ods. 8 a 9 Exekučného poriadku vyplýva, že zmena súdneho exekútora nemá žiaden vplyv na prebiehajúce exekučné konanie, keďže účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Exekučné konanie po rozhodnutí o zmene súdneho exekútora je tak pokračovaním už začatého exekučného konania, v ktorom pokračuje nový exekútor vo vymáhaní pohľadávky oprávneného vrátane trov exekúcie podľa pôvodného poverenia súdu. Súd pri rozhodovaní o zmene súdneho exekútora nie je povinný rozhodovať o trovách exekúcie pôvodného súdneho exekútora. Súd môže rozhodnúť o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie len pri zastavení exekúcie. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.