Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14CoE/62/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712201664 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6712201664.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vo veci exekúcie oprávneného: EX CREDIT, a.s., so sídlom Šustekova 49, 851 04 Bratislava, IČO: 36 572 586, zast. Fridrich Paľko, s.r.o, so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému: Q. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX L., vedenej pod zn. EX 61/2012 súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, Exekútorský úrad so sídlom Žriedlova 3, 040 01 Košice, o uspokojenie pohľadávky oprávneného v sume 670,44 Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen zo dňa 06. 02. 2013 č. k. 25Er/80/2012-10, takto r o z h o d o l : Odvolanie súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad so sídlom Žriedlova 3, Košice odmieta. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd pripustil zmenu súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka a vykonaním exekúcie pod sp. zn. EX 61/2012 a na okresnom súde pod sp. zn. 25Er/80/2012 poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava. Rozhodol tak s odôvodnením, že v zmysle § 44 ods. 8, 9 Exekučného poriadku boli splnené podmienky pre zmenu súdneho exekútora. Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie súdny exekútor Ing. JUDr. Bohumil Husťák. Žiadal uznesenie okresného súdu zmeniť a návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora nevyhovieť. V dôvodoch odvolania poukazoval na to, že v danej veci neboli splnené podmienky pre zmenu súdneho exekútora. V tejto súvislosti poukazoval na to, že súd mal preskúmať zaujatosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého hlavne pre jeho pomer k účastníkovi konania na strane oprávneného. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý bol zamestnancom spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. a uvedená spoločnosť a spoločnosť EX CREDIT, a. s. sú personálne prepojené. Má preto podozrenie, že spoločnosť EX CREDIT, a. s. je ovládaná osobou spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. Podľa jeho názoru sú tu splnené podmienky pre vylúčenie súdneho exekútora z exekučnej činnosti v danej veci, a preto nemal byť poverený vykonaním exekúcie. Okrem toho zmenou súdneho exekútora sa zbytočne budú navyšovať trovy exekúcie, pretože doterajší súdny exekútor už vykonal úkony, ktorými zisťoval majetkové pomery povinného a boli vykonané všetky úkony na zistenie majetku povinného. Ďalšie úkony nového súdneho exekútora budú preto nehospodárne. Okrem toho bolo toho názoru, že v rozhodnutí, ktorým okresný súd vykonal zmenu súdneho exekútora, mal rozhodnúť aj o trovách pôvodného súdneho exekútora. Tento výrok v rozhodnutí okresného súdu chýba. Na odvolanie súdneho exekútora sa vyjadril oprávnený, ktorý žiadal podané odvolanie súdneho exekútora v danej veci odmietnuť podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p., pretože odvolanie smeruje proti výroku uznesenia Okresného súdu o zmene súdneho exekútora, proti ktorému Exekučný poriadok odvolanie nepripúšťa. Okrem toho súdny exekútor je účastníkom konania len v časti, v ktorej sa rozhoduje o trovách exekúcie. V ostatných častiach exekučného konania účastníkom konania nie je a pokiaľ podal odvolanie proti uzneseniu okresného súdu, ktorým sa rozhodovalo o zmene súdneho exekútora, nie je ani oprávnenou osobou na podanie takéhoto odvolania. Je preto splnená podmienka pre odmietnutie aj podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. Krajský súd skúmal, či v danej veci boli splnené podmienky odvolacieho konania, teda či odvolanie proti uzneseniu okresného súdu bolo podané na to oprávnenou osobou, včas a proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné. Z obsahu spisu vyplýva, že okresný súd uznesením rozhodol len o zmene súdneho exekútora. Postupoval teda v súlade s § 44 ods. 8 a 9 Exekučného poriadku. Z uvedených ustanovení Exekučného poriadku však nevyplýva, že by proti uzneseniu o zmene súdneho exekútora Exekučný poriadok pripúšťal odvolanie. Podľa ustanovenia § 202 ods. 2 O. s. p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Z uvedených ustanovení je teda nesporné, že proti uzneseniu okresného súdu o zmene súdneho exekútora Exekučný poriadok nepripúšťa opravný prostriedok - odvolanie. Keďže uznesenie okresného súdu o zmene súdneho exekútora vydal vyšší súdny úradník, bolo potrebné sa zaoberať otázkou, či nedošlo podaním odvolania k zrušeniu takéhoto uznesenia okresného súdu podľa § 374 ods. 4 tretej vety O. s. p. Podľa § 374 ods. 4 tretej vety O. s. p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Aby sa v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka zrušilo, tak je potrebné, aby boli splnené podmienky pre takéto zrušenie, a to, že odvolanie bolo podané v odvolacej lehote, oprávnenou osobou a smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa. V danom prípade síce súdny exekútor podal odvolanie v zákonom určenej lehote na jeho podanie a toto aj smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému sa odvolanie nepripúšťa, avšak súdny exekútor podal odvolanie ako neoprávnená osoba. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len v tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor. Je teda nesporné, že súdny exekútor je účastníkom len v tej časti exekučného konania, v ktorej sa rozhoduje o trovách exekúcie. V iných častiach exekučného konania účastníkom konania nie je. Pokiaľ teda podával odvolanie proti uzneseniu okresného súdu, ktorým bolo rozhodnuté o zmene súdneho exekútora, nebol oprávnenou osobou na podanie takéhoto odvolania. Keďže neboli splnené podmienky pre zrušenie rozhodnutia okresného súdu podľa § 374 ods. 4 tretej vety O. s. p., bolo potrebné postupovať podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. b/, c/ O. s. p. Odvolací súd totiž odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený a ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Keďže súdny exekútor v danej veci nebol oprávnenou osobou na podanie odvolania proti uzneseniu okresného súdu, ktorým došlo k zmene súdneho exekútora a odvolanie bolo podané proti uzneseniu okresného súdu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné a nedošlo k zrušeniu rozhodnutia okresného súdu, ktoré vydal vyšší súdny úradník podľa § 374 ods. 4 tretej vety O. s. p., boli splnené podmienky na procesný postup podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. b/, c/ O. s. p., teda na odmietnutie odvolania súdneho exekútora podľa uvedených zákonných ustanovení. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.