Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/1102/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713207455 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6713207455.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a. s., so sídlom 821 09 Bratislava, Prievozská č. 37, IČO: 35 944 471, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Chabadová, s. r. o., so sídlom 831 04 Bratislava, Pri starej prachárni 13, IČO: 36 866 733, proti odporcovi: I. R., bytom C., S. XX, o zaplatenie 34,52 EUR s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 13Ro/125/2013-12 zo dňa 25. 9. 2013, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil. V odôvodnení uznesenia okresný súd uviedol, že písomnou výzvou zo dňa 22. 7. 2013 vyzval navrhovateľa, aby v lehote do 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 EUR za podanie návrhu na súd podľa položky 1/ písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") s poučením, že ak tak v stanovenej lehote neurobí, súd konanie zastaví. Napriek tomu, že písomnú výzvu na zaplatenie súdneho poplatku doručil okresný súd právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 29. 7. 2013, poplatok za podanie návrhu v súdom určenej lehote zaplatený nebol. Nakoľko navrhovateľ súdny poplatok v sume 16,50 EUR nezaplatil do 10 dní od doručenia výzvy na jeho zaplatenie, hoci bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku vo výzve, okresný súd konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch. Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote (§ 204 ods. 1 veta prvá zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ďalej aj „O. s. p.“) odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že žalobou na vydanie platobného rozkazu podanou dňa 19. 10. 2006 na Okresnom súde Zvolen sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny s príslušenstvom. Podanie urobil elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona (t. j. zákona č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Okresný súd Zvolen odmietol takto urobené podanie prijať a DVD nosiče s takto uvedenými podaniami vrátil žalobcovi späť. O prípustnosti tohto podania rozhodoval Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý v náleze sp. zn. II. ÚS 151/2008 vyslovil záver, že Okresný súd Zvolen porušil základné právo ... a právo na spravodlivé súdne konanie ... neprijatím podania z 24. júla 2006 urobeného elektronickou formou a podpísaného zaručeným elektronickým podpisom. Ústavný súd Okresnému súdu Zvolen prikázal konať vo veci podania obchodnej spoločnosti Lawyer Partners, a. s., ... z 19. októbra 2006 podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. V súlade s týmto príkazom bolo povinnosťou okresného súdu opätovne sa zaoberať podaním sťažovateľky z 19. 10. 2006 ako návrhom na začatie konania, ktorý bol urobený zákonom ustanovenou formou a postupovať vo vzťahu k nemu podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, pričom právne následky tohto podania mali byť zachované s účinnosťou ku dňu jeho podania. Navrhovateľ Okresnému súdu Zvolen doručil opätovne podania, o ktorých ústavný súd rozhodol vyššie citovaným nálezom, preto bolo potrebné vychádzať zo záveru, že návrh na vydanie platobného rozkazu v tejto konkrétnej veci, voči ktorej smeruje odvolanie, a v ktorej Okresný súd Zvolen zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku, na ktorého zaplatenie vyzval navrhovateľa až v roku 2013, bol podaný dňa 19. 10. 2006. Podľa § 8 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu je splatný vznikom poplatkovej povinnosti, ktorá podľa § 5 ods. 1 písm. a) toho istého zákona vzniká podaním návrhu. Poplatok alebo doplatok súdneho poplatku nemožno vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom sa stal splatným (§ 13 zákona o súdnych poplatkoch), preto v čase, kedy okresný súd vyzýval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku ho nebolo možné už vyrubiť. Okresnému súdu uplynula lehota na vyrubenie súdneho poplatku dňa 31. 12. 2009, t. j. tri roky od konca kalendárneho roka, v ktorom sa stal splatným. Uznesenie okresného súdu žiadal zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), prejednal odvolanie viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania v zmysle ustanovenia § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania na prejednanie odvolania (§ 214 ods. 1, 2 O. s. p.), uznesenie okresného súdu podľa ust. § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, nakoľko sa navrhovateľovi postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom. Z napadnutého uznesenia okresného súdu vyplýva tá skutočnosť, že navrhovateľ dňa 20. 3. 2013 (správne má byť 9. 1. 2013 - poznámka odvolacieho súdu) doručil okresnému súdu návrh zo dňa 23. 03. 2006, ktorým sa voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 34,52 EUR s príslušenstvom, a tiež, že písomnou výzvou zo dňa 22. 7. 2013 okresný súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 EUR za podanie návrhu na súd podľa položky 1/ písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch s poučením, že ak tak v stanovenej lehote neurobí, súd konanie zastaví. Vzhľadom na nezaplatenie súdneho poplatku v súdom určenej lehote potom okresný súd postupom podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil. Okresný súd sa však v uznesení vôbec nezaoberal tou skutočnosťou, či podanie navrhovateľa zo dňa 23. 03. 2006, ktoré bolo okresnému súdu doručené dňa 9. 1. 2013, je totožné s podaním zo dňa 23. 3. 2006, podaným na Okresnom súde dňa 19. 10. 2006. Pokiaľ by totiž išlo o totožné podania, vyrubeniu súdneho poplatku by bránilo ust. § 13 zákona o súdnych poplatkoch, v zmysle ktorého ustanovenia poplatok alebo doplatok poplatku nemožno vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom sa stal splatným. Poplatok za podanie návrhu je splatný vznikom poplatkovej povinnosti (§ 8 zákona o súdnych poplatkoch), ktorá vzniká podaním návrhu (§ 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch), teda, v súdenej veci poplatok by nebolo možné vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca roku 2006, t . j. po 31. 12. 2009. Povinnosť preukázať, že v prejednávanej veci ide o totožné podanie ako v roku 2006 síce zaťažuje navrhovateľa (pozri napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo/335/2013 z 7. 11. 13), avšak z úradného záznamu spísaného na Okresnom súde Zvolen dňa 20. 3. 2013, okrem iného vyplýva, že zoznam podaní, ktoré boli predmetom ústavnej sťažnosti navrhovateľa, je uvedený v Spr. 937/08 a Spr. 1068/08, a teda, okresnému súdu nič nebráni porovnať, či žaloba podaná na okresnom súde dňa 9. 1. 2013 je totožnou so žalobou podanou dňa 19. 10. 2006. Úlohou okresného súdu teda bude rozhodnúť o povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania, príp. o návrhu na začatie konania ďalej konať bez rozhodnutia o uvedenej poplatkovej povinnosti, ak uplynula lehota na vyrubenie súdneho poplatku. Uznesenie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.