Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/99/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200579 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014200579.2 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa D. O., nar. XX. X. XXXX, bytom S. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 10.decembra 2013 o priznaní invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX z 10. septembra 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľovi s poukazom na zákonné ust. § 70 ods. 2 zákona o sociálnom poistení invalidný dôchodok od 26.septembra 2011 s tým, sa stal invalidným v období, v ktorom bol nezaopatreným dieťaťom. Nárok na invalidný dôchodok mu vznikol dovŕšením fyzického veku 18 rokov. Podľa § 82 cit. zákona sumu invalidného dôchodku na základe jednotlivých, v rozhodnutí cit. valorizačných úprav zvýšila od 1.januára 2014 na 159,10 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia bol konkretizovaný výpočet sumy priznanej dôchodkovej dávky. Navrhovateľ sa odvolal voči rozhodnutiu s poukazom na svoje celoživotné veľmi ťažké zdravotné postihnutie a žiadal, aby bola percentuálna miera jeho zníženej pracovnej schopnosti navýšená. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že trpí bolesťami hlavne pri zmene počasia, vtedy nevie vstať ani z postele, nevie chodiť a v dôsledku uvedeného absentuje v škole. Správnosť údajov, týkajúcich sa posúdenia jeho zdravotných ťažkostí, ktoré boli obsahom správy posudkového lekára nenamietal. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na opakované posúdenie zdravotných ťažkostí navrhovateľa, ktorých výsledkom bol nezmenený posudkový záver o 50 % poklese jeho pracovnej schopnosti. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s prvotnými podkladmi relevantnými pre určenie výšky dôchodkovej dávky, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Podľa § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení má fyzická osoba nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18. rokov veku. Podľa § 73 ods. 4 cit. zákona sa suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti tejto fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť, osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej dávky. Určenie obdobia dôchodkového poistenia, osobného vymeriavacieho základu, osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu, či aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva zo zákonných ustanovení § 60-64 cit. zákona. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly VI., odd. A, pol. 3, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre čiastočné a úplné mozgové obrny (detská mozgová obrna) so stredne ťažkými parézami 2 končatín vyjadriť v rozpätí 30-50 %. Pre určenie konkrétneho percenta zníženej pracovnej schopnosti sa hodnotí dominantnosť končatiny s tým, že rozhodujúcim je rozsah a stupeň pretrvávajúcich neurologických symptómov s ohľadom na neurologický nález (dokázanými pyramídovými javmi zánikovými a iritačnými) a psychické zmeny s prihliadnutím na premorbídnosť osobnosti. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 26.septembra 2011 žiadosťou z 22.novembra 2013. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 22.novembra 2013 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z neurologických, ortopedických vyšetrení, z výsledku hospitalizácie na detskom oddelení z priebehu rokov 1997, 2010, 2013 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil detské mozgové ochrnutie, ochorenie nervového systému so zaradením pod kapitolu VI., odd. A, pol. 3 písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že 20-ročný posudzovaný je študentom priemyselnej školy v odbore propagačná grafika. Od detstva bol sledovaný neurológom, pretože sa narodil predčasne v 31.týždni a mal prejavy nedokrvenia mozgového tkaniva s vývojom do detskej mozgovej obrny s poruchou chôdze. V roku 1997 sa pridružila tzv. sekundárna epilepsia, absolvoval EEG vyšetrenie, kde sa zobrazila špecifická epileptická aktivita. Bol nastavený na pravidelnú protizáchvatovú liečbu, ktorú vysadili, pretože sa záchvaty viac neopakovali. V roku 2001 bol neurologicky vyšetrený pred nástupom do základnej školy neurológom, ktorý konštatoval, že navrhovateľ s detským mozgovým ochrnutím, s postihnutím dolných končatín viac vpravo, v minulosti s epileptickým záchvatom nemá prejavy psychického zaostávania ani prejavy zmyslovej poruchy. V súčasnosti je riešený ortopédom pre bolesti v bedrových kĺboch a chrbtice s patologickou chôdzou pri uvedenom zdravotnom postihnutí. Jeho ochorenie, podmieňujúce invaliditu vzniklo pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka. V rámci pracovnej rekomandácie uviedol, že navrhovateľ sa môže uplatniť na trhu práce v prostredí bez nadmernej fyzickej námahy, bez potreby dlhého státia a chôdze. Svoje posudkové stanovisko po podaní odvolania navrhovateľom nezmenil a uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle zvýšenia percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, posudzoval jeho zdravotný stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 24.apríla 2014 vychádzal posudkový lekár z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a a dospel k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. V posudku okrem už uvedeného doplnil, že navrhovateľ bol opakovane vyšetrený neurológom, ktorý nezistil poruchu statiky a dynamiky chrbtice navrhovateľa v krčnom, hrudnom a driekovom úseku, popísal bolesti v oblasti pravého bedrového kĺbu a odporučil ho do starostlivosti ortopéda. Pre bolesti bedrových kĺbov aj kolien pri kontraktúrach spôsobených paraperézou dolných končatín. Rovnako ako prvoposudzovateľ označil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa detské mozgové ochrnutie so spastickou paraparézou dolných končatín stredne ťažkého stupňa s prítomnými zvýšenými reflexami, zvýšeným svalovým tonusom, zníženou svalovou silou, obmedzením aktívneho pohybu, s prítomnosťou vôľových aktívnych pohybov, avšak v menšom rozsahu. Uvedenému stavu zodpovedá pokles jeho pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Epilepsiu v remisii považoval za posudkovo nezávažnú, nezvyšujúcu pokles jeho pracovnej schopnosti. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa považoval krajský súd za správne označenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia i jeho zaradenie pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení konštatujúc, že pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa bol pri jeho rozhodujúcom zdravotnom postihnutí priznaný na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Krajský súd považoval za správne, že miera zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa nebola navýšená o možných 10%, pretože u navrhovateľa neboli zistené žiadne ďalšie zdravotné ťažkosti, ktoré by mali posudkový význam. Epilepsia je v súčasnosti bez liečby, stav sa stabilizoval, záchvat mal len v dávnom období, v detstve. Na základe takto správne a úplne zisteného skutkového stavu, ktorý sa dotýkal zdravotných ťažkostí navrhovateľa, dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že jeho invalidita vznikla v období, v ktorom bol nezaopatreným dieťaťom. Z uvedeného správne vyvodila, že mu nárok na invalidný dôchodok vznikol dovŕšením fyzického veku 18.rokov, tj. 26.septembra 2011 a správne mu napadnutým rozhodnutím nárok na invalidný dôchodok priznala. Na základe jednotlivých, vo výroku i v odôvodnení rozhodnutia citovaných valorizačných úprav správne jeho sumu zvýšila odo dňa vzniku nároku až do rozhodnutia. Určenie konkrétnej sumy dôchodkovej dávky navrhovateľ nenamietal a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri jej určení. Odporkyňa vychádzala z príslušných zákonných ustanovení § 70 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, keď navrhovateľovi invalidný dôchodok priznala od dovŕšenia fyzického veku 18 rokov a správne jeho sumu určila postupom, vyplývajúcim zo zákonného ustanovenia § 73 ods. 4 cit. zákona. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia, v ktorom bol konkretizovaný výpočet dôchodkovej dávky, pretože bol realizovaný v súlade so zákonom, na základe správne aplikovaných príslušných zákonných ustanovení a správnym matematickým postupom. Odvolaniu navrhovateľa nebolo možné vyhovieť, pretože v konaní na základe objektívneho zhodnotenia jeho zdravotných ťažkostí nebolo preukázané jeho závažnejšie zdravotné postihnutie, tj. ťažké parézy 2 končatín, prípadne plégia obidvoch končatín, či psychické zmeny, preto zhodnotenie jeho zníženej pracovnej schopnosti bolo podľa platnej právnej úpravy maximálne. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.