Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/100/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200580 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014200580.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou, v právnej veci navrhovateľky: Q. O., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, W., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyni č. XXX XXX XXXX X z 12.03.2014, o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 12. marca 2014 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku, pretože posudkový lekár sociálneho poistenia v lekárskej správe z 03.03.2014 konštatoval trvanie invalidity navrhovateľky naďalej so 65%-tným poklesom jej pracovnej schopnosti. Z uvedeného odporkyňa vyvodila, že nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky dôchodkovej dávky, preto žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku zamietla. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala s poukazom na svoj nepriaznivý zdravotný stav a jeho prejavy, pre ktoré musí sústavne chodiť na lekárske vyšetrenia. Aj keď si prácu hľadala, nikto ju do zamestnania neprijal a ani lekár jej nepodpísal doporučenie. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že priznaný invalidný dôchodok nepokrýva náklady na jej životné potreby. Predložila komplexný posudok ohľadom miery jej funkčnej poruchy, ktorá jej bola stanovená na 70% s konštatovaním odkázanosti na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie v súvislosti s liečenou cukrovkou. Predložila nálezy z ušných vyšetrení, z ktorých vyplynul chronický zápal ucha s nedoslýchavosťou, výsledok audiogramu sa v jej zdravotnej dokumentácii nenachádzal. Uviedla, že k zhoršeniu jej zdravotného stavu došlo jednak z hľadiska jej nedočujnosti, tiež z hľadiska ochorenia jej dolných končatín i chrbtice. Nepredložila žiadne odborné lekárske nálezy, ktoré by zhoršenie zdravotného stavu v uvedených súvislostiach potvrdzovali. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na opakované posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi pobočky aj ústredia sociálnej poisťovne, ktorí dospeli k rovnakému posudkovému záveru ohľadom trvajúcej invalidity navrhovateľky naďalej so 65%-tným poklesom jej pracovnej schopnosti. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, jej konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ustanovením § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, s jej žiadosťou o priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov ohľadom posúdenia jej zdravotných ťažkostí v čase vzniku jej invalidity i pri aktuálnom posudzovaní jej zdravotného stavu, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a ostatným relevantný obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ustanovenia § 112 ods. 1 a 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že dávka sa vypláca vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky, a to odo dňa, od ktorého jej zvýšenie patrí. Pokles pracovnej schopnosti sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 4, 5, 6, 7, 8 citovaného zákona). Podľa prílohy č. 4 zákonu o sociálnom poistení, kapitola IV. položky 1 písm. c) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre ťažko kompenzovateľnú cukrovku, s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami (chronické komplikácie cukrovky, angiopatia, neuropatia, diabetická noha) vyjadriť v rozpätí 50 až 75%. Konkrétny pokles pracovnej schopnosti poistenca závisí od dôsledkov porúch látkovej výmeny. Odchýlky od normy v laboratórnych hodnotách pokles pracovnej schopnosti poistenca nepodmieňujú. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 12.01.2011 so 65%- tným poklesom jej pracovnej schopnosti. Za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie bola označená obliterujúca ateroskleróza dolných končatín II. c podľa Lericha v zmysle kapitoly IX., oddielu B, položky 3.4 prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktoré jej bol stanovený 60%-tný pokles jej pracovnej schopnosti a uvedené percento bolo navýšené o ďalších 5% pre diabetes mellitus na inzulíne v zmysle kapitoly IV., položky 1, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V čase vzniku invalidity posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľka s ukončeným základným vzdelaním bola dlhodobo v liečbe odborného lekára pre cukrovku, táto bola od roku 2009 kompenzovaná na liečbe inzulínom s polyneuropathiou dolných končatín. Od roku 2009 bola liečená aj na cievnej chirurgii pre PAO II.c štádium, v novembri 2009 bola riešená revaskularizačným výkonom vpravo, s nie s celkom uspokojivým výsledkom. Podľa posledných vyšetrení pretrvávalo II.c štádium. Uvedenému stavu zodpovedal 60%-tný pokles jej pracovnej schopnosti s navýšením o 5% pre cukrovku, síce dobre kompenzovanú na liečbe inzulínom, avšak s chronickými komplikáciami. Na základe uvedeného posúdenia jej zdravotného stavu jej bol rozhodnutím odporkyne z 02.02.2011 priznaný od 12.01.2011 invalidný dôchodok. Kontrolná lekárska prehliadka bola stanovená na január 2012 a vykonaná bola 08.02.2012 s rovnakým posudkovým záverom a s totožným označením rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky i pridruženého posudkovo významného ochorenia. Aktuálne posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky bolo vykonané na základe jej žiadosti o prehodnotenie zdravotného stavu z 18.02.2014. Na základe tejto žiadosti posudzoval zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky vychádzal z diabetologických, očných, neurologických a cievnych chirurgických vyšetrení z priebehu roka 2010, 2013 a 2014 a konštatoval trvanie invalidity navrhovateľky naďalej so 65%-tným poklesom jej pracovnej schopnosti. Na rozdiel od predošlých posúdení zdravotných ťažkostí označil aktuálne za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie diabetes mellitus na inzulíne s chronickými komplikáciami v zmysle kapitoly IV., položky 1, písm. c) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktorý jej priznal 55%-tný pokles pracovnej schopnosti a uvedené percento navýšil o ďalších 10% pre ochorenie ciev dolných končatín, obliterujúcu aterosklerózu dolných končatín II.a podľa Lericha v zmysle kapitoly IX, oddielu B, položky 3.2 štádium II.a. Uviedol, že posledným kontrolným vyšetrením na cievnej ambulancii zo 17.05.2013 bolo konštatované zlepšenie ochorenia ciev dolných končatín so záverom, že aktuálne toto ochorenie zodpovedá PAO II.a štádiu. Z uvedeného vyvodil, že k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky nedošlo, naopak u ochorenia ciev dolných končatín bolo preukázané zlepšenie, preto vyjadril pokles jej pracovnej schopnosti naďalej 65%. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktoré zostalo bez zmeny aj po podaní odvolania, bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenie percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jej zdravotný stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 11.07.2014 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených cievnych, chirurgických, neurologických a gynekologických vyšetrení v priebehu roka 2014. Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že dôvodom uznania invalidity navrhovateľky bola kombinácia ochorení somatického charakteru. Cievne postihnutie dolných končatín bolo riešené revaskularizačným zákrokom, vtedy s hodnotením v klinickom štádiu PAO II.c. Z toho dôvodu bolo stanovené najvyššie percento miery poklesu jej pracovnej schopnosti pre toto ochorenie. Po príslušnej liečbe bolo v roku 2013 aj v súčasnosti odbornými lekárskymi nálezmi konštatované, že ochorenie ciev dolných končatín aktuálne zodpovedá štádiu PAO II.a, čomu podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení zodpovedá pokles pracovnej schopnosti v rozpätí 30 až 40 percent. Na základe uvedeného bolo preukázané jednoznačné zlepšenie stavu tohto ochorenia. Z uvedeného dôvodu aktuálne označil za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie cukrovku II. typu na kombinovanej liečbe s klinicky potvrdenou polyneuropathiou dolných končatín, avšak bez verifikácie EMG vyšetrením, preto pokles jej pracovných schopností pre toto ochorenie vyjadril 55%-tami. Zdôraznil, že z odborných lekárskych nálezov nevyplynulo zásadné zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky a ani ochorenia podmieňujúce invaliditu nevykazovali takú zmenu, ktorá by odôvodňovala navýšenie percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o aktuálnom poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia vychádzal z ich záverov. V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď na základe žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudzoval opätovne zdravotný stav navrhovateľky aj mimo riadne stanovenej kontrolnej lekárskej prehliadky. Správne vyhodnocoval aktuálny pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky na základe odborných lekárskych nálezov, ktoré predložila, pretože predpokladom zvýšenia sumy invalidného dôchodku je taká nepriaznivá zmena v zdravotnom stave poistenca, ktorá sa prejaví navýšením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Pri aktuálne zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľky dospel k správnemu záveru o zmene jej rozhodujúceho zdravotného postihnutia, pretože u pôvodného invalidizujúceho ochorenia, cievneho ochorenia dolných končatín bolo preukázané zlepšenie stavu, preto sa najvýraznejšou mierou podieľala na znížení jej pracovného potenciálu cukrovka II. typu, liečená inzulínom. Napriek tomu, že u tohto ochorenia boli zistené komplikácie v zmysle polyneuropathie dolných končatín, tieto boli potvrdené len klinickým vyšetrením, bez verifikácie EMG vyšetrením, preto stanovil posudkový lekár pokles jej pracovnej schopnosti v dolnej polovici možného percentuálneho rozpätia. Iné komplikácie tohto ochorenia u navrhovateľky zistené neboli. Z posudkov posudkových lekárov vyplynulo, že k zmene percentuálnej miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky ani pri zmene jej rozhodujúceho a ďalšieho posudkovo významného ochorenia nedošlo, z čoho odporkyňa správne vyvodila, že nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky dôchodkovej dávky. Za tohto skutkového stavu veci, ktorý považoval krajský súd za dostatočne a správne zistený, dospela odporkyňa k správnemu rozhodnutia, keď žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zamietla. Bez preukázaného zhoršenia jej zdravotného stavu, ktoré by sa prejavilo v navýšení percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti neboli naplnené zákonné predpoklady pre možnosť zvýšenia dôchodkovej dávky. Napriek tomu, že navrhovateľka na pojednávaní pred krajským súdom i v podanom odvolaní poukazovala na zhoršenie svojich zdravotných ťažkostí, či už v zmysle ochorenia chrbtice, dolných končatín alebo postihnutia sluchu, tieto tvrdenia neboli podložené objektivizujúcimi odbornými vyšetreniami, preto nebolo možné na ne prihliadať. Vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia nemohol ovplyvniť ani navrhovateľkou predložený komplexný posudok o miere jej funkčnej poruchy, ktorá jej bola priznaná v rozsahu 70%, pretože uvedené sa dotýkalo len odkázanosti navrhovateľky na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie v súvislosti s liečenou cukrovkou. Iné dôsledky jej zdravotného postihnutia, ktoré by neboli posudkovo zohľadnené posudkovými lekármi z uvedeného nevyplynuli. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.