Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/167/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200841 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014200841.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky G. E., rod. L. nar. X. G. XXXX, bytom H. č. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 31. marca 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 31. marca 2014 potvrdzuje. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zo 14.2.2014, pretože navrhovateľka nebola posudkovým lekárom Sociálneho poistenia pri konštatovanej 30 % miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaná za invalidnú, v dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala pretože priznaný percentuálny pokles jej zníženej pracovnej schopnosti nepovažovala za zodpovedajúci jej zdravotným ťažkostiam. Žiadala, aby bol jej zdravotný stav opäť prešetrený, pretože sa zhoršuje. Poukázala najmä na zhoršenie ochorenia dýchacej sústavy a žiadala, aby jej bol invalidný dôchodok priznaný. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že nevládze a preto nie je schopná ísť do práce. Každý mesiac užíva antibiotiká pre ochorenie dýchacej sústavy, o čom predložila odborné lekárske nálezy z priebehu roka 2015. Z hľadiska ochorenia močového ústrojenstva nedokumentovala žiadne nové skutočnosti, na kontroly chodí každé 4 mesiace. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na zhodné posudkové závery posudkových lekárov, ktorí pri opakovanom posudzovaní zdravotných ťažkostí navrhovateľky vyjadrili pokles jej pracovnej schopnosti zhodne 30 %, čo invaliditu nepodmieňuje. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1, zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných ťažkostí, podmieňujúcich jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 1, 6, 7, 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly VIII, oddiel B, položka 1, písm. b/ možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre chronickú obštrukčnú chorobu pľúc v II. štádiu - stredný stupeň ( FEV 1 od 50 % do 70 % referenčných hodnôt) vyjadriť v rozpätí 30 % až 50 %. Rozhodujúci je stupeň zníženia funkcie pľúc, vplyv na celkový stav organizmu a na ostatné orgány a systémy. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou zo 14.2.2014 a žiadala ho priznať od 1.9.2013. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Rožňave. V posudku zo 14.2.2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z opakovaných pľúcnych, ortopedických, nefrologických a kardiologických vyšetrení z priebehu rokov 2012 až 2014 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil chronickú obštrukčnú chorobu pľúc GOLD I. - II. so zaradením pod kapitolu VIII, oddiel B, položka 1, písm. b/ v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že 57 ročná navrhovateľka, nevyučená, krátkodobo pracujúca ako N., resp. poľnohospodárska robotníčka, od roku 1999 nezamestnaná, je v starostlivosti ftizeológa pre chronickú obštrukčnú chorobu pľúc s FEV 1 od 70 % náležitej hodnoty vyššie, čomu zodpovedá priznaný percentuálny pokles jej zníženej pracovnej schopnosti. Pridružené zdravotné ťažkosti a to chronickú pyelonefritídu, esenciálnu hypertenziu v II. štádiu, tučnotu, či dorzalgie nepovažoval za posudkovo významné, pretože nedosahujú vyššiu mieru poklesu jej pracovnej schopnosti. Posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľkou a toto posúdenie jej zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jej invalidity, posudzoval jej zdravotný stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Prešove. V posudku z 24.6.2014 vychádzal posudkový lekár popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľky z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a z doplnenej prepúšťacej správy z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení z mája 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. Jej zdravotný stav posúdil so súhlasom navrhovateľky v jej neprítomnosti. V posudku doplnil, že rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky, chronické ochorenie priedušiek a pľúc sa prechodne zhoršilo v období vzplanutia akútneho zápalu horných a dolných dýchacích ciest z horšími výsledkami pri funkčnom vyšetrení pľúc, čo vyhodnotil ako normálny prejav akútneho ochorenia. Za rozhodujúce preto považoval funkčné vyšetrenie dýchacej sústavy mimo akútneho ochorenia, ktoré bolo na úrovni ľahkého až stredne ťažkého poškodenia, t. j. na úrovni GOLD I. - II., preto považoval priznaný pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia pre stredné štádium jej ochorenia (GOLD II.) za adekvátny. Podľa predložených odborných vyšetrení pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľky z hľadiska poruchy funkcie nemajú vplyv na jej pracovnú schopnosť, preto považoval posudok posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne za vecne správny. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možnosti daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého vychádzal z ich záverov. V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pri objektívne zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľky a ich závažnosti z hľadiska ich funkčných prejavov správne považoval za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie dolných dýchacích ciest, ktoré s ohľadom na zistenú poruchu funkcie pľúc správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia pre stredný stupeň ochorenia, pretože z hľadiska funkčného je toto jej ochorenie na rozhraní medzi miernym a stredným stupňom. Správne nevyužil možnosť navýšenia určeného percenta jej zníženej pracovnej schopnosti aj pre ďalšie ochorenia, ktorými trpí, pretože ani u jedného z nich nebol z hľadiska poruchy funkcie zistený taký stupeň závažnosti, ktorý by mal posudkový význam. Ani pri využití možnosti 10 % navýšenia zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky aj pre jej ďalšie pridružené zdravotné ťažkosti by nebol naplnený zákonný predpoklad vzniku jej invalidity, pretože pokles jej pracovnej schopnosti by nepresiahol 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Esenciálna hypertenzia v II. štádiu predpokladá maximálne 25 % pokles pracovnej schopnosti, ochorenie močovej sústavy maximálne 40 % pokles pracovnej schopnosti poistenca, tzn., že tieto ochorenia nepresahujú možnosti ich posudkového zohľadnenia pre účely invalidizácie poistenca v porovnaní s označeným rozhodujúcim zdravotným postihnutím. Na základe vyššie uvedených skutkových zistení dospel krajský súd k záveru, že odporkyňa správne zistila skutkový stav veci, týkajúci sa aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľky a správne z neho vyvodila, že jej invalidita nevznikla. Bez vzniku invalidity nárok na invalidný dôchodok navrhovateľke nevznikol, preto správne napadnutým rozhodnutím jej žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietla. Správnosť napadnutého rozhodnutia nemohli ovplyvniť ani navrhovateľkou predložené pneumologické nálezy z priebehu roku 2015, pretože dokumentovali len akútne vzplanutie chronickej obštrukčnej choroby pľúc, bez zmeny funkcie pľúc, s FEV 1 naďalej od 50 % do 70 % náležitej hodnoty, čo bolo posudkovo zohľadnené. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.