Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/216/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201005 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201005.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa N. F., nar. XX.Z. XXXX, bytom F. H. č. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 17.apríla 2014 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 17.apríla 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, pretože pri kontrolnej lekárskej prehliadke posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval trvanie invalidity navrhovateľa naďalej s 50 % poklesom jeho pracovnej schopnosti tak, ako v čase vzniku jeho invalidity. Tým, že nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky dôchodkovej dávky, nebol daný zákonný predpoklad pre zvýšenie invalidného dôchodku. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože vyjadrený percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti nepovažoval za adekvátny jeho zdravotným ťažkostiam. Konkretizoval svoje zdravotné postihnutia a ich vývoj, s potrebou opakovanej dlhodobej práceneschopnosti. Uviedol, že od decembra 2012 nepracuje a nevykonáva ani ľahšie domáce práce, preto všetky výsledky z odborných vyšetrení, týkajúce sa funkčnosti obehovej sústavy sú realizované v pokojovom režime. Zdôraznil, že podľa kardiológa sa má vyvarovať akejkoľvek záťaži. Žiadal, aby v percentuálnom vyjadrení jeho zníženej pracovnej schopnosti bolo zohľadnené aj pridružené kožné ochorenie. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že po prekonaní bakteriálnej infekcie močového ústrojenstva v roku 2012 sa zhoršil jeho stav aj z hľadiska ochorenia obehovej sústavy, zadýcha sa aj pri chôdzi, pri chôdzi do schodov. Vyjadril presvedčenie, že jeho kardiologické ťažkosti zodpovedajú posúdeniu v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, že „nie je schopný záťaže“. V súčasnosti pracuje ako strážnik v dennej a nočnej službe, viac menej v zamestnaní sedí. Kožné ochorenie sa mu prejavuje už aj pri bežných prácach, napr. pri čistení zemiakov, mrkvy, pri umývaní riadu, zhoršuje sa na jar a do ústupu ťažkostí to trvá cca 2-3 mesiace. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. V podrobnostiach poukázala na obsah písomného vyjadrenia odporkyne a najmä na lekárske správy posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne. Tí posudzovali opakovane zdravotné ťažkosti navrhovateľa a ich posudkový záver bol zhodný a jednoznačný. Vyjadril presvedčenie, že posudkové závery boli logicky a presvedčivo zdôvodnené v súlade s platnou právnou úpravou. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení sa dávka vypláca vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly IX., odd. A, pol. 8, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po srdcovej operácii, po koronárnej angioplastike s poklesom výkonnosti pri stredne ťažkom zaťažení vyjadriť v rozpätí 40-50 %. Pre určenie konkrétnej miery zníženej pracovnej schopnosti je rozhodujúce funkčné vyšetrenie obehovej sústavy (ergometria, ECHO kardiografia v pokoji a po záťaži...). Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od 4.novembra 2010 na základe jeho žiadosti podanej 25.októbra 2010. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo v tom čase označené ochorenie obehovej sústavy, stav po srdcovej operácii so zaradením pod kapitolu IX., odd. A, pol. 8, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti bol vyjadrený 50 %. V posudku bolo uvedené, že 52-ročný navrhovateľ bol po prekonaní kliešťovej infekcie hospitalizovaný za účelom prehodnotenia zdravotného stavu na neurologickej klinike. Vyšetrením cievneho systému bola verifikovaná disekujúca aneuryzma ascendentnej aorty, ktorú bolo potrebné riešiť operačne. Bola vykonaná náhrada aortálnej chlopne a ascendentnej aorty štepom, odvtedy chodí na pravidelné kardiologické kontroly, pri záťaži boli prítomné subjektívne ťažkosti, väčšiu záťaž netoleroval. Konštatoval, že má obmedzené možnosti pracovného uplatnenia, preto pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 50 %. Na základe uvedeného posúdenia jeho zdravotného stavu mu bol od 5.novembra 2010 priznaný rozhodnutím odporkyne z 9.decembra 2010 invalidný dôchodok vo výške zodpovedajúcej okrem iného aj percentuálnemu poklesu jeho pracovnej schopnosti. Rovnakým spôsobom bol zdravotný stav navrhovateľa vyhodnotený aj pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej v decembri 2011 s rovnakým zhodnotením jeho zníženej pracovnej schopnosti. 22.januára 2014 navrhovateľ požiadal o prehodnotenie zdravotného stavu, pretože sa od poslednej kontroly zhoršil a požiadal o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku z 13.februára 2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z EKG, ECHOKG vyšetrenia, z kardiologického vyšetrenia a z opakovaných vyšetrení v NÚScCH v Bratislave z priebehu rokov 2013 a 2014 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil stav po srdcovej operácii - resekcii aneuryzmy a operácii chlopne s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení. V roku 2010 absolvoval srdcovú operáciu, v neskoršom období bol stav komplikovaný periprotetickým abscesom. Podľa pravidelných kardiologických kontrol je jeho stav hodnotený ako dobrý, stabilizovaný, spôsobuje mu zníženie výkonnosti pri stredne ťažkom zaťažení. Uvedené ochorenie je naďalej rozhodujúcim pre zhodnotenie miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Okrem uvedeného je navrhovateľ liečený aj pre arteriálnu hypertenziu I. stupňa bez preukázaných zmien na očnom pozadí, hodnoty krvného tlaku sú na liečbe primerané. Uvedené ochorenie nepodmieňuje zvýšenie percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom, kedy zohľadnil aj nefrologické a kardiologické vyšetrenie. V posudku doplnil, že u navrhovateľa neboli zistené žiadne nové chronické ochorenia, ktoré by odôvodňovali navýšenie percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Alergia na chróm je u navrhovateľa známa 20-30 rokov s intermitentnými prejavmi na dlaniach, v súčasnosti však nevykonáva žiadnu prácu, kde by prichádzal do kontaktu s alergénom. Porucha krvného tlaku je kontrolovaná na úrovni I. stupňa ESH/ESC. Iné jeho zdravotné ťažkosti neboli objektivizované. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku zo 4.augusta 2014 posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa zobral do úvahy totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ a dospel k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že dôvodom uznania a pretrvávania invalidity navrhovateľa od roku 2010 bol stav po kardiochirurgickom zákroku. Pooperačne bol bez bezprostredných komplikácií, kardiologické nálezy potvrdili dlhodobo klinicky aj funkčne stabilizovaný kompenzovaný stav a to napriek prekonanému akútnemu zhoršeniu v decembri 2012 pre bakteriálnu infekciu so vznikom zápalového ložiska v oblasti protézy s prechodným akútnym obličkovým zlyhaním. Kardiálne sa stav úplne upravil s pôvodnými funkčnými parametrami - klinicky je stav kompenzovaný, EKG bolo v norme, ECHOKG s normálnou funkciou. Z nefrologického hľadiska stav vyžaduje pravidelné kontroly pri dokumentovanom postupnom zlepšovaní a úprave laboratórnych hodnôt bez nutnosti špecifickej liečby obličiek. Z hľadiska pridružených zdravotných ťažkostí navrhovateľa a to kožného ochorenia, či arteriálnej hypertenzie I. stupňa sa posudkový lekár ústredia stotožnil so závermi posudkového lekára na pobočke Sociálnej poisťovne. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zisťoval aktuálny stav jeho zdravotných ťažkostí a vyhodnotil ich vplyv na jeho pracovnú schopnosť. Predpokladom zvýšenia sumy invalidného dôchodku je taká nepriaznivá zmena v zdravotnom stave poistenca, ktorá má za následok navýšenie percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti a následné zvýšenie sumy dôchodkovej dávky, pretože jedným z činiteľov, určujúcich výšku invalidného dôchodku je aj percentuálne zhodnotenie zníženej pracovnej schopnosti poistenca. Pri aktuálne zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie naďalej stav po vykonanej kardiologickej operácii, ktorý s ohľadom na výsledky funkčných vyšetrení zhodnotil ako stav s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení. Uvedenému zodpovedá maximálne 50 % pokles pracovnej schopnosti poistenca, ktorý bol navrhovateľovi aj priznaný. Správne nepovažoval za posudkovo významné jeho kožné ochorenie, podmienené alergiou na chróm, pretože v súčasnosti navrhovateľ nevykonáva prácu, v ktorej by prichádzal do styku s týmto alergénom, ani nevykonáva fyzickú, manuálnu prácu. Pre posudkové zhodnotenie toho -ktorého ochorenia je rozhodujúci jeho vplyv na pracovnú schopnosť poistenca. Zároveň uvedené ochorenie nedosahovalo posudkovo významnú závažnosť, pretože nebolo rozsiahle, dlhodobo aktívne ani bez odozvy na príslušnú liečbu. Vysoký krvný tlak v I. štádiu, bez orgánových komplikácií nie je posudkovo významný, pretože samostatne podmieňuje len 10 % pokles pracovnej schopnosti poistenca. Vyslovený posudkový záver nemohli ovplyvniť ani navrhovateľom predložené odborné lekárske nálezy na pojednávaní a to kožný nález z novembra 2014, nefrologické nálezy v priebehu roka 2013-2015, pretože nedokumentovali iný a z funkčného hľadiska závažnejší stav jeho zdravotných ťažkostí než ten, ktorý bol posudkovo zohľadnený. Na základe takto, správne a úplne zisteného skutkového stavu, týkajúceho sa zdravotných ťažkostí navrhovateľa, dospela odporkyňa k správnemu skutkovému záveru, že invalidita navrhovateľa trvá naďalej s 50 % poklesom jeho pracovnej schopnosti tak, ako v čase vzniku jeho invalidity. Z uvedeného správne vyvodila, že nebola zistená žiadna zmena v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky invalidného dôchodku navrhovateľa, preto správne jeho žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zamietla. Krajský súd preto jej rozhodnutie ako zákonné a vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.