Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/218/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201019 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201019.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa X. K., nar. XX. H. XXXX, bytom N. X. 2, S., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 14.mája 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 14.mája 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo 6.marca 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia navrhovateľ nebol pri konštatovanej 30 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa odvolal voči rozhodnutiu odporkyne a žiadal o opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu. Žiadne konkrétne výhrady voči jeho správnosti neuviedol. Na pojednávanie pred krajským súdom sa napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, preto postupoval krajský súd v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. a vec prejednal v jeho neprítomnosti. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na obsah písomného vyjadrenia a posudkové závery posudkových lekárov, ktorí pri opakovanom posudzovaní zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospeli k rovnakému posudkovému záveru o 30 % poklese jeho pracovnej schopnosti. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul odporkyňu, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o XX %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly I., položky 3.1, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre tuberkulózu dýchacieho ústrojenstva počas aktívneho štádia ochorenia, bez obmedzenia pľúcnych funkcií a výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 20-30 %. Posudzuje sa stupeň aktivity ochorenia, obmedzenie pľúcnych funkcií a celkový stav organizmu. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 6.marca 2014 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa vychádzal z prepúšťacej správy z Národného ústavu tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie z februára 2013 a z pneumoftizeologických vyšetrení z marca a októbra 2013. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil respiračnú tuberkulózu bakteriologicky alebo histologicky nepotvrdenú so zaradením pod kapitolu I., pol. 3.1, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že 53-ročný navrhovateľ bol v januári 2013 hospitalizovaný vo T. F. pre bakteriologicky neoverenú respiračnú tuberkulózu s ponamáhavou dýchavicou. Bol liečený štvorkombináciou antituberkulotív, ktoré boli počas hospitalizácie dobre tolerované, röntgenologicky došlo k regresii nálezu. Po mesačnej ústavnej liečbe bol na vlastnú žiadosť prepustený do domácej starostlivosti s trojkombináciou antituberkulotík. Opakovane bolo zaznamenané nedodržiavanie liečebného režimu. Liečba bola ukončená v septembri 2013. Na základe funkčného postihnutia s ľahkou periférnou obštrukciou vyjadril pokles jeho pracovnej schopnosti 30 %. Posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici v rámci odvolacieho správneho konania. V posudku zo 6.augusta 2014 okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa zohľadnil totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ i doplnené pneumoftizeologické vyšetrenie z 30.mája 2014 a cievne chirurgické vyšetrenie z 24.júla 2014. Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že navrhovateľ bol od januára 2013 liečený pre bakteriologicky neoverenú pľúcnu tuberkulózu pri evidentnom rozsiahlom RTG náleze pľúc. Po liečbe došlo podľa RTG nálezu k evidentnému ústupu zmien na pľúcach, klinicky je bez patologických fenoménov, funkčne len s ľahkým obmedzením, na ktorom má podiel aj chronický nikotinizmus. Aktívnemu štádiu ochorenia bez významnejšieho obmedzenia pľúcnych funkcií a výkonnosti organizmu zodpovedá pokles pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Môže vykonávať jednoduché pomocné práce ako doposiaľ. Novozistené postihnutie ciev na dolných končatinách bez preukázaných trofických zmien so začatou liečbou od 24.júla 2014 nepovažoval za posudkovo významné. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri objektívne zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie tuberkulózu dýchacieho ústrojenstva, ktorú s ohľadom na diagnostické zistenia, funkčný postih, priebeh a účinnosť liečby správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne nevyužil možnosť navýšenia percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti pre zdravotné postihnutie ciev na dolných končatinách, pretože uvedené nenapĺňalo zákonnú požiadavku dlhodobo nepriaznivého, liečbou neovplyvniteľného zdravotného stavu, pretože liečba bola začatá len v júli 2014 bez zistenia trofických zmien na dolných končatinách. Na základe vyššie uvedených, úplne a správne zistených rozhodujúcich skutkových okolností, týkajúcich sa zdravotného stavu navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu skutkovému záveru, že jeho invalidita nevznikla. Invalidita poistenca je predpokladom vzniku nároku na invalidný dôchodok, ktorý bez jej zistenia nemôže byť priznaný. Odporkyňa preto správne napadnutým rozhodnutím žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.