Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/215/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201020 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201020.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: M. U., nar. X. Q. XXXX, bytom M. W. XX, XXX XX L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. mája 2014 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 06.05.2014 podľa § 73, § 82 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku SP pobočka Lučenec zo dňa 15.04.2014 je invalidná s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu a žiadala o jeho opätovné posúdenie . Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 24.09.2014, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 11.02.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 24.9.2014, v ktorom je uvedené, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovými lekármi na pobočke ako aj posudkovou lekárkou na ústredí s tým, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ostala vo výške 45 %, teda ostala nezmenená. Z tohto dôvodu bola zamietnutá žiadosť o zvýšenie a z uvedeného dôvodu žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 6.5.2014 potvrdiť ako vecne správne a zákonné. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 06.08.2014 so záverom, že navrhovateľka je invalidná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby obehovej sústavy - kapitola IX., srdcové choroby - oddiel A., ischemická choroba srdca, stavy po srdcovom infarkte - položka 1., s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení - písm. b/ - 35 % a ako iné zdravotné postihnutie endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok - kapitola IV., cukrovka - položka 1., kompenzovateľná diétou alebo diétou a perorálnymi antidiabetikami, bez komplikácií - písm. a/. Posudkový lekár celkovom posudku uviedol, že u navrhovateľky sú od priznania invalidity v r. 2007 zhodnotené somatické ťažkosti posudzovanej. Ischemická choroba srdca, ako rozhodujúce ochorenie je dlhodobo stabilizovaná na úrovni NYHA II., bez akýchkoľvek prípadných prejavov nedostatočnosti. Z pridružených ochorení je dominujúcia cukrovka II. typu, v rámci metabolického syndrómu, pri obezite, hypertenzii kompenzovanej liečbou, poruche tukového metabolizmu. Cukrovka v úvode na tabletkách, s prechodom na inzulínový intenzif. režim v r. 2011 je plne kompenzovaná, bez jednoznačne preukázaných komplikácií (na očnom pozadí bez známok diabetickej retinopatie, a klinicky uvádzaná polyneuropatia bez vplyvu na mobilitu, bez verifikácie EMG, môže byť kombinovanej etiológie a môže to byť aj súčasťou iných ochorení - porucha tukového metabolizmu, hypotyreóza). Samotná zmena - úprava liečby - s prechodom na inzulín neodôvodňuje percentuálnu zmenu a dosiahnutá bola optimálna kompenzácia ochorenia. V predložených lekárskych nálezoch nie je preukázané podstatné zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo percentuálnu zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že môže vykonávať právu len v prostredí bez: fyzickej záťaže, bez nožných zmien, s možnosťou dodržiavania diétneho režimu, môže vykonávať prácu: ľahšie práce, napr. v chránenej dielni. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára SP Lučenec zo dňa 15.04.2014, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery . Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne zdravotnému stavu navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby splnila podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd Ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľka môže požiadať príslušnú pobočku SP o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia v zmysle § 250l ods. 2 a § 250i ods. 1 O.s.p. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.