Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/248/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201146 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201146.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa L. O., nar. X.V. XXXX, bytom J. č. XXX/XX K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 7.apríla 2014 o znížení sumy invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 7.apríla 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa znížila sumu invalidného dôchodku navrhovateľa s počiatkom od 12.mája 2014 na 214,80 € mesačne v súvislosti so zmenou miery jeho poklesu pracovnej schopnosti pri zachovanej invalidite zo 75 % na 45 %, ktorá bola konštatovaná v lekárskej správe posudkového lekára z 11.marca 2014 dňom 11.marca 2014. Tým došlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie výšky dôchodkovej dávky, čím bol naplnený zákonný predpoklad pre zníženie sumy invalidného dôchodku. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby bolo prehodnotené. Uviedol, že od marca 2014 je liečený v diabetologickej ambulancii a tam zistené ochorenia neboli posudkovo zohľadnené. Priložil aj psychologický nález z 2.decembra 2013, v ktorom bolo konštatované, že jeho pracovná spôsobilosť je redukovaná, až nulová, preto nie je schopný vykonávať akékoľvek systematické zamestnanie. Uvedená skutočnosť tiež nebola zobratá do úvahy. Potvrdil, že epilepsia je momentálne bez záchvatov, pretože nevykonáva žiadnu psychickú ani fyzickú prácu. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že trpí ťažkými depresiami, nespáva, dlhodobo užíva lieky na spanie. Došlo k zlepšeniu kompenzácie jeho cukrovky, boli mu znížené dávky liekov, bez potreby užívania inzulínu. Poukázal na problémy týkajúce sa pohybovo-oporného aparátu, bolesti krížov, opúchanie rúk a nôh. Tiež ho bolia cievy na vrchu hlavy. U psychiatra sa pravidelne nelieči, neužíva žiadne lieky ani na depresiu. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pretože navrhovateľovi sa podaným odvolaním nepodarilo spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. Poukázala na zhodné posudkové závery posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne, ktorí zhodnotili pokles jeho pracovnej schopnosti totožne na úrovni 45 %. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov, ktorí vyhodnocovali stav zdravotných ťažkostí navrhovateľa v čase vzniku jeho invalidity i pri nasledujúcich kontrolných lekárskych prehliadkach, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s prvotnými podkladmi relevantnými pre určenie výšky dôchodkovej dávky a po doplnení dokazovania o lekársku správu posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici z 3.júna 2015 dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 112 ods. 4 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že dávka sa vypláca v nižšej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávku a to odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona sa suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Podľa § 71 ods. 4,6,7 cit. zákona sa pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a na základe komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly VI., odd. A, pol. 1, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre poruchy osobnosti, poruchy správania a poruchy intelektu vyvolané ochorením, poškodením alebo dysfunkciou mozgu (encefalopatia, demencie cievnej etiológie, ložiskové ischémie mozgu, krvácanie do mozgu) ich stredne ťažké formy vyjadriť v rozpätí 30-45 %. Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúci rozsah a stupeň pretrvávajúcich neurologických symptómov s ohľadom na neurologický nález a psychické zmeny s prihliadnutím na premorbídnosť osobnosti. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od 21.apríla 2006 s 80 % poklesom jeho pracovnej schopnosti na základe jeho žiadosti s 5.mája 2016. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie bol v tom čase označený zhubný novotvar mozgu so zaradením pod kapitolu VI., odd. A, pol. 14, písm. a) - mozgové nádory po odstránení, pre ktorý mu bol priznaný 70 % pokles jeho pracovnej schopnosti a uvedené bolo navýšené o ďalších 10 % pre sekundárnu temporálnu epilepsiu v zmysle kapitoly VI., odd. A, pol. 6, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku bolo uvedené, že v tom čase 49-ročný navrhovateľ s odborným vzdelaním, pracujúci ako murár v roku 2004 doma odpadol. Privolaná rýchla zdravotná pomoc konštatovala stav po epileptickom záchvate, EEG vyšetrenie potvrdilo aktivitu theta vĺn. V marci 2005 mal pre bolesti hlavy vykonané CT vyšetrenie mozgu, ktoré potvrdilo expanzívny proces v mozgu, ktorý bol odstránený v júni 2005. Následne sa začali hromadiť epileptické záchvaty, ktoré si vyžiadali hospitalizáciu pre ťažší otras mozgu a zlomeninu 5.rebra vľavo. Kontrolná magnetická rezonancia v tom čase potvrdila zbytky tumoru, pre ktoré bolo plánované operačné riešenie. Vzhľadom k tomu, že frekvencia záchvatov bola častá a ich sila výrazná, bol navrhovateľ ohrozený častejšími úrazmi, preto bol uznaný za plne invalidného. Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX z 15.júla 2006 mu bol priznaný od 5.mája 2006 invalidný dôchodok vo výške 9 629,- Sk mesačne, zvýšený od 1.júla 2006 na 10 202,- Sk mesačne. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 29.októbra 2010 došlo k zmene percentuálneho vyjadrenia jeho zníženej pracovnej schopnosti z pôvodných 80 % pri vzniku jeho invalidity na 75 % a to pre zhubný novotvar mozgu 70 % v zmysle kapitoly IX., odd. A, pol. 11, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pre epilepsiu v zmysle kapitoly VI., odd. A, pol. 4, písm. a) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení bolo uvedené navýšené o 5 %. K zníženiu percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti došlo preto, že od roku 2006 nemal epileptické záchvaty, hoci antiepileptická liečba pretrvávala. Pri kontrolnom MR vyšetrení v januári 2010 bola popísaná recidíva nádoru mozgu v pôvodnej lokalizácii. Kontrolná lekárska prehliadka bola určená na október 20013. Vykonaná bola 11.marca 2014, kedy posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z neurologických vyšetrení z rokov 2012-2014, z EEG vyšetrenia z novembra 2013 a z psychologického vyšetrenia z decembra 2013 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil poruchu osobnosti pri dysfunkcii mozgu, tj. ochorenie nervového systému v zmysle kapitoly VI., odd. A, pol. 1, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Posudkový lekár konštatoval zmenu miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa od 13.marca 2014 na úroveň 45 %. V posudku uviedol, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného v roku 2006 pre zmeny mozgu prirovnané k zhubnému nádoru mozgu. Spôsobilosti na právne úkony pozbavený nebol. Bol sledovaný neurológom, nezhubný nádor bol čiastočne odstránený operačne v roku 2005. V roku 2010 bolo vyslovené podozrenie na recidívu ochorenia, čo bolo dôvodom pokračovania jeho plnej invalidity. Od posledného posúdenia jeho zdravotného stavu v roku 2010 je jeho zdravotný stav považovaný za stacionárny, v MRI obraze aj v klinickom obraze má normálny nález, protizáchvatová liečba bola vysadená. Bez záchvatové obdobie bolo od októbra 2012. Zostávajúcim prejavom pôvodne invalidizujúceho ochorenia sú organické zmeny osobnosti, ktoré boli psychológom vyhodnotené ako stredne ťažké. Z uvedeného vyvodil, že zdravotný stav navrhovateľa sa zlepšil. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil organické zmeny osobnosti pri ochorení mozgu a pokles pracovnej schopnosti mu priznal na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia pre stredne ťažké prejavy. Toto posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré nebolo zmenené ani po podaní odvolania, bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle zachovania jeho plnej invalidity, zaoberal sa v rámci odvolacieho správneho konania posúdením jeho zdravotného stavu aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 28.augusta 2014 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených neurologických a EEG vyšetrenia z roku 2014, z interných, chirurgických a diabetologických vyšetrení z roku 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že navrhovateľ sa v júli 2005 podrobil neurochirurgickej operácii mozgu s neúplným odstránením nádoru mozgu, ktorý bol nezhubný. Pooperačne bol bez komplikácií s takmer negatívnym neurologickým nálezom, len s ľahkou semiptózou a ľahkým enoftalmusom vľavo. Prejavili sa však sekundárne vzniknuté epileptické záchvaty, ktoré trvali do roku 2006. Od roku 2006 do októbra 2012 mal bezzáchvatové obdobie, preto bola epileptická liečba vynechaná. Aktuálne udával 2 slabšie pocity na odpadnutie, ktoré neurológ vyhodnotil ako auru, predzvesť epileptického záchvatu. Preventívnu antiepileptickú liečbu neindikoval, pretože EEG vyšetrením bola potvrdená len ľahká iritačná aktivita temporálne vľavo a skôr zániková aktivita okcipitálne vpravo. Magnetickou rezonanciou bol opakovane potvrdený stacionárny nález na mozgu bez recidívy nádorového ochorenia. V klinickom obraze podľa psychologického vyšetrenia pretrváva stredne ťažký organický psychosyndróm, ktorý vznikol pooperačne po čiastočnom odstránení nádoru mozgu, čomu zodpovedá priznaný percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti. Novozistená cukrovka je na diéte a perorálnej liečba antidiabetikami dobre ovplyvnená, diabetológ popísal zlepšenie kompenzácie cukrovky. Epilepsia je v remisii, bez potreby antiepileptickej liečby. Tieto ochorenia považoval za posudkovo nezávažné. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. Na základe vyššie uvedených skutkových zistení krajský súd konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď v rámci riadne stanovenej kontrolnej lekárskej prehliadky opätovne posudzoval zdravotné ťažkosti navrhovateľa, u ktorých sa predpokladal už v čase vzniku jeho invalidity ich pozitívny vývoj. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože posudkoví lekári sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri aktuálne zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľa, ktoré boli preukázané objektívnymi odbornými vyšetreniami, v porovnaní so stavom v čase vzniku a zachovania plnej invalidity navrhovateľa posudkoví lekári správne konštatovali, že došlo k zlepšeniu zdravotného stavu navrhovateľa tak, ako to bolo v jednotlivých, vyššie citovaných posudkoch posudkových lekárov konkretizované. Zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo jednoznačne preukázané jednak stabilizáciou nádorového ochorenia mozgu, bez potreby akejkoľvek liečby a jednak ústupom epileptických záchvatov, v dôsledku čoho bola dlhodobo vynechaná antiepileptická liečba. Aktuálne sa stav po operácii mozgu prejavuje organickým psychosyndrómom, ktorého stupeň psychológ vyhodnotil ako stredne ťažký. Takémuto stavu duševného postihnutia zodpovedá pokles pracovnej schopnosti poistenca na úrovni 45 %. Zmena miera poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa je rozhodujúcou skutočnosťou pre určenie výšky invalidného dôchodku. Tým, že došlo k zníženiu percentuálnej miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa oproti času, keď bol uznaný za invalidného (resp. pri ďalšej kontrolnej lekárskej prehliadke) bol naplnený zákonný predpoklad pre zníženie sumy invalidného dôchodku. Tá sa totiž odvíja okrem iných činiteľov aj od percentuálnej miery zníženej pracovnej schopnosti poistenca, ktorá bola znížená z viac ako 70 % na súčasných 45 %. Z uvedených dôvodov považoval krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne za vecne správne, pokiaľ odporkyňa pristúpila k zníženiu sumy invalidného dôchodku navrhovateľa po zmene miery poklesu jeho pracovnej schopnosti a to odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré už bol vyšší invalidný dôchodok vyplatený. Správne určila aj výšku invalidného dôchodku navrhovateľa vychádzajúc z aktuálnej dôchodkovej hodnoty, ktorá bola platná v čase zmeny miery poklesu jeho pracovnej schopnosti, tj. v roku 2014, z novo zistenej percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti a z obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím a priemerného osobného mzdového bodu, ktoré boli zistené už v čase vzniku jeho invalidity. Pretože krajský súd nezistil žiadne pochybenia v postupe odporkyne ani v rozhodnutí o znížení sumy invalidného dôchodku, ani v určení jeho novej výšky, rozhodnutie odporkyne ako zákonné a vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebol úspešný podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha