Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/252/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201188 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201188.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa E. F., nar. XX. G. XXXX, bytom P. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 16.mája 2014 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 16. mája 2014 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, pretože posudkový lekár sociálneho poistenia pri kontrolnej lekárskej prehliadke konštatoval trvanie invalidity navrhovateľa naďalej s 55 % poklesom jeho pracovnej schopnosti, tzn., že sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce pre výšku invalidného dôchodku. Navrhovateľ sa odvolal voči rozhodnutiu s poukazom na svoje zdravotné ťažkosti, ktoré ho obmedzujú v každodennom živote. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že podľa jeho názoru bol jeho zdravotný stav nesprávne posúdený a nesprávne bola vyhodnotená aj miera jeho zníženej pracovnej schopnosti, pretože sa jeho zdravotný stav zhoršuje a to najmä pokiaľ ide o ochorenie pohybovo oporného aparátu. Zhoršila sa aj kompenzácia jeho cukrovky s predpokladom inzulínovej terapie. Predložil aktuálne interné, diabetologické a psychologické nálezy. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že navrhovateľovi sa nepodarilo podaných odvolaním spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia, pretože nepreukázal, že jeho aktuálne zdravotné ťažkosti podmieňujú vyšší percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti. Poukázala na zhodné závery posudkových lekárov. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s jeho žiadosťou o zvýšenie invalidného dôchodku, s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov, ktorými bol vyhodnotený stav zdravotných ťažkostí navrhovateľa v čase jeho invalidity i pri aktuálnom posudzovaní jeho zdravotného stavu, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. pre jeho nepreskúmateľnosť pre nedostatok dôvodov. Podľa odseku 3 cit. zákonného ust. vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. Z ust. 209 ods. 1-4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. V odôvodnení rozhodnutia má organizačná zložka Sociálnej poisťovne uviesť, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovala. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný invalidným na základe opakovanej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku od 22.januára 2010 s 50 % poklesom jeho pracovnej schopnosti. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie bola označená obojstranná ťažká nedoslýchavosť v zmysle kapitoly VII., odd. B, pol. 2 prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktorú mu bol priznaný 45 % pokles jeho pracovnej schopnosti a uvedené bolo navýšené o ďalších 5 % pre jeho pridružené zdravotné ťažkosti a to ľahkú perzistujúcu bronchiálnu astmu v zmysle kapitoly VIII. odd. B, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V čase vzniku invalidity navrhovateľa bolo v posudku uvedené, že navrhovateľ so základným vzdelaním pracoval naposledy ako murár. V detstve opakovane prekonal zápal stredného ucha, sluch sa mu začal zhoršovať v roku 1982, 10 rokov bol dispenzarizovaný a liečený u krčného lekára. Medikamentózna liečba bola bez efektu, podľa kontrolných audiogramov progredovala obojstranná percepčná porucha sluchu v tom čase na úroveň ťažkého stupňa s CSS podľa Fowlera 82,8 %. Sluch bol korigovaný vpravo naslúchacím aparátom, mal objednaný naslúchací aparát aj na ľavé ucho. Okrem uvedeného bol v tom čase 2 roky liečený pre kortikodependentnú prieduškovú astmu, nastavený na inhalačné kortikoidy. Na liečbe pretrvával ľahký stupeň reštrikcie podľa spirometrického vyšetrenia. Ďalšie ochorenia a to hypertenznú chorobu II. WHO, ischemickú chorobu srdca NYHA II. a bolesti chrbtice považoval za posudkovo nezávažné, pretože boli na liečbe stabilizované. Od 22.augusta 2012 došlo k zmene miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa z pôvodných 50 % pri vzniku invalidity na 55 %, pri rovnako označenom rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, s vyjadrením 45 % miery jeho zníženej pracovnej schopnosti pre toto ochorenie. Navýšené bolo posudkové zohľadnenie jeho pridružených zdravotných ťažkostí a to bronchiálnej astmy, hypertenznej choroby srdca, ischemickej choroby srdca, dorzalgií a depresívnej poruchy z pôvodných 5 % pri vzniku invalidity na aktuálnych 10 %. Takýto stav trval aj v čase podania žiadosti navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku z 3.marca 2014. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti ako aj v rámci riadne určenej kontrolnej lekárskej prehliadky posudzoval zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Veľkom Krtíši. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa vychádzal z psychologického, neuropsychiatrického, pľúcneho, diabetologického, interného a ORL vyšetrenia z priebehu rokov 2012-2014 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil naďalej obojstrannú percepčnú stratu sluchu, ťažkú so zaradením pod kapitolu VII., pol. 2 v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 45 % v súlade s platnou právnou úpravou, ktorá pri tomto zdravotnom postihnutí stanovuje jednoznačne 45 % pokles pracovnej schopnosti poistenca. Uvedené navýšil o ďalších maximálne možných 10 % pre ďalšie zdravotné ťažkosti navrhovateľa (§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) a to depresívnu poruchu, astmu, hypertenznú chorobu II. WHO, ischemickú chorobu srdca NYHA II., dorzalgie, tučnotu a diabetes mellitus II. typu. V posudku uviedol, že navrhovateľ poberá invalidný dôchodok s 55 % poklesom jeho pracovnej schopnosti pre obojstrannú percepčnú nedoslýchavosť ťažkého stupňa (45 %) a pre ostatné ochorenie mu bolo priznané navýšenie o 10 %. Uviedol, že zdravotný stav navrhovateľa sa od posledného posudzovania nezhoršil, jeho ochorenia neprogredujú. Obojstranná percepčná nedoslýchavosť je bez zmeny, CSS podľa Fowlera 86,6 %, vpravo sluch korigovaný naslúchacím aparátom. Kortikodependentná priedušková astma je naďalej hodnotená ako stredne ťažká, hypertenzia II. WHO a ischemická choroba NYHA II. sú bez progresie. Kontrolné psychologické vyšetrenie naďalej verifikuje stredne ťažkú formu depresívnej poruchy. Cukrovka na liečbe antidiabetikami a nadváha jeho pracovnú schopnosť neovplyvňujú. Bolesti chrbta v nepravidelných intervaloch s dobrou reakciou na liečbu z posudkového hľadiska nepovažoval za posudkovo významné. Konštatoval, že pokles jeho pracovnej schopnosti naďalej zodpovedá 55 %. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 2..septembra 2014 vychádzal popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplneného neuropsychiatrického a diabetologického vyšetrenia z roku 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že pridružené ochorenia navrhovateľa zohľadnené 10 % navýšením miery jeho zníženej pracovnej schopnosti samostatne nedosahujú pri preukázaných funkčných zmenách vyššie percento zníženej pracovnej schopnosti, než rozhodujúce zdravotné postihnutie. Priedušková astma funkčne s ľahkou reštrikciou by zodpovedala 35 %, cukrovka so započatou liečbou od februára 2014 30 %, obezita vyššie percento nedosahuje. Polyneuropatia v rámci metabolického syndrómu, nakoľko pre diabetickú etiológiu neboli splnené špecifické známky, by zodpovedala 40 %. Bolesti chrbtice bez významnejšieho funkčného postihnutia a bez trvalého koreňového dráždenia 35 %, porucha krvného tlaku a ischemická choroba srdca bez liečby v odborných ambulanciám 35 %. Pre anxiózne depresívne prejavy bez psychotickej alterácie a patologickej deteriorácie by bolo možné stanoviť maximálne 35 % pokles jeho pracovnej schopnosti. Za posudkovo nevýznamné považoval vredovú chorobu gastroduodena, poruchu tukového metabolizmu v anamnéze, kožné ochorenie t.č. v kľude. Podľa judikovaných rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky má účastník právo a nie povinnosť poznať svoj zdravotný stav. Údaje o zdravotnom stave poistenca sú osobnými údajmi, preto sa ich konkrétny výpočet, charakteristika a posudkové vyhodnotenie neuvádzajú v odôvodnení rozhodnutia o dôchodkovej dávke ale len v prílohe rozhodnutia, ktorým je odborný posudok posudkového lekára, na základe ktorého bolo rozhodnutie vydané. Vzhľadom na zákonnú požiadavku preskúmateľnosti rozhodnutia však musí lekárska správa a posudok posudkového lekára, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia obsahovať všetky relevantné údaje o zdravotnom stave poistenca a o ich vplyve na jeho pracovnú schopnosť a to vyčerpávajúcim, konkrétnym, zrozumiteľným, presvedčivým a logickým spôsobom tak, aby bolo možné jeho závery z hľadiska úplnosti i z hľadiska závažnosti zdravotných ťažkostí poistenca preskúmať. Jeho posudkový záver musí byť podložený výsledkami odborných vyšetrení. V preskúmavanej veci bolo medzi účastníkmi konania sporné percentuálne zhodnotenie zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa. Súd považuje za nepreskúmateľné rozhodnutie, v ktorom odporkyňa bez uvedenia konkrétnych skutkových zistení ohľadom zdravotného stavu navrhovateľa a ich medicínskeho vyhodnotenia konštatovala jednoznačný záver o trvajúcom 55 % poklese jeho pracovnej schopnosti s tým, že pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa pre nezmenené rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo maximálne. Nepreskúmateľnosť rozhodnutia spočíva v nedostatku odborného medicínskeho vyhodnotenia pridružených zdravotných ťažkostí navrhovateľa tak, aby bolo možné dospieť k jednoznačnému záveru, že tieto jednotlivo neprevyšujú pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa, ktorý mu bol priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie, tzn., že bolo správne označené rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa. Pre rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku je podstatná vedomosť o aktuálnom stave jednotlivých ochorení a o ich vplyve na jeho pracovnú schopnosť. Zistenia, týkajúce sa charakteru, rozsahu a závažnosti zdravotných ťažkostí poistenca s vyhodnoteným vplyvom na jeho pracovnú schopnosť musia vyplývať z odborných posudkových záverov tak, aby rozhodnutie odporkyne bolo s poukazom na pripojený posudok posudkového lekára spôsobilým predmetom preskúmania pre krajský súd a dostatočným zdrojom informácií pre účastníka, aby mohol posúdiť jeho správnosť a prípadne sa domáhať nápravy prostredníctvom argumentačne podloženého opravného prostriedku. Posudkový záver posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, na ktorom bolo založené odvolaním napadnuté rozhodnutie odporkyne s konštatovaním, že jeho ochorenia neprogredujú, priedušková astma je naďalej hodnotená ako stredne ťažká, hypertenzia II. WHO s ischemickou chorobou srdca NYHA II. je bez progresie, a psychologickým vyšetrením bola verifikovaná naďalej stredne ťažká forma depresívnej poruchy nie je dostatočne medicínsky a posudkovo zdôvodnený. Pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa predpokladajú vplyv na jeho pracovnú schopnosť v rozsahu, ktorý závisí od stupňa ochorenia, poruchy funkcie toho ktorého orgánu, prejavov ochorenia a účinnosti aplikovanej liečby aj v takom rozsahu, ktorý by mohol prevýšiť priznaný percentuálny pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa pre jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie, čo by bolo dôvodom pre zmenu jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Takýmto spôsobom však neboli pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa v posudku posudkového lekára, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia zdôvodnené. Z uvedeného krajský súd vyvodil, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, preto ho zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. V ňom bude povinnosťou odporkyne postupovať a opätovne vo veci rozhodnúť pri dodržaní zásad administratívneho konania, článku 39, 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a Dohovoru o minimálnej norme sociálneho zabezpečenia č. 102. Rozhodnutie je potrebné skutkovo a právne zdôvodniť tak, ako to Sociálnej poisťovni ukladá zákonné ust. § 209 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, aby neboli pochybnosti o úplnom a správnom zistení zdravotného stavu navrhovateľa a o ich správnom medicínskom vyhodnotení vo vzťahu k určeniu percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti v súvislosti aj s možnou zmenou v označení jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Nie je úlohou a ani kompetenciou preskúmavacieho súdu dopĺňať, prípadne nahrádzať vecné, skutkové, či právne argumenty, ktoré vydanie napadnutého rozhodnutia odôvodňujú. Tieto musia byť obsahom napadnutého rozhodnutia, prípadne aj formou odkazu na priložený posudok posudkového lekára, pretože účastník konania má právo poznať skutkové a právne dôvody, na základe ktorých bola jeho žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zamietnutá už v čase doručenia tohto rozhodnutia. V novom konaní odporkyňa posudkovo vyhodnotí aj ďalšie odborné lekárske nálezy, ktoré boli predložené na súdnom pojednávaní a to psychologické vyšetrenie z 25.septembra 2014, interný nález z 3.marca 2015 a neurologický nález z 23.apríla 2015. Stredne ťažká polyneuropatia, pokiaľ nie je pridruženou komplikáciou cukrovky (tak ako to posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne vo svojom posudku uviedol) predpokladá podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení 40-60 % pokles jeho pracovnej schopnosti, tzn., že by napr. toto zdravotné postihnutie mohlo v rámci miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa prevýšiť doposiaľ označené rozhodujúce zdravotné postihnutie. Závažnosť tohto zdravotného postihnutia z hľadiska jeho funkčných prejavov však nebola v posudku posudkového lekára nijakým spôsobom ozrejmená. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal, napriek jeho úspechu v konaní, pretože si žiadne trovy neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu v jeho zrušujúcej časti odvolanie nie je prípustné. Odvolanie možno podať voči výroku o náhrade trov konania v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha