Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/290/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201330 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201330.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa U. V., nar. XX.L. XXXX, bytom F. XXX/X Y., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 25.septembra 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 25.septembra 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo 4.septembra 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 35 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Namietal nesprávne právne posúdenie veci tým, že odporkyňa nedostatočne zistila skutkový stav veci, týkajúci sa jeho zdravotných ťažkostí. Nesprávne neaplikovala zákonné ustanovenie § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení a nezohľadnila všetky zdravotné ťažkosti, ktoré v čase posudzovania preukazoval, najmä nezobrala do úvahy odborný ortopedický nález. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Predložil ďalšie odborné lekárske nálezy, ktorými dokumentoval, že došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, najmä v súvislosti s ochorením chrbtice. Predložil tiež posudok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odboru sociálnych vecí a rodiny z 20.septembra 2011, ktorým bola posúdená jeho zdravotná spôsobilosť na ponúkané pracovné miesto tesára so záverom, že uvedené pracovné zaradenie pre neho nie je vhodné. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že zdravotné ťažkosti navrhovateľa boli posúdené na základe všetkých odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľ k posúdeniu svojho zdravotného stavu predložil. Po podaní odvolania bol vyhodnotený aj ortopedický nález, na ktorý v odvolaní poukázal. Jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie predpokladá podľa právnej úpravy maximálne 40 % pokles pracovnej schopnosti, u navrhovateľa bol pokles pracovnej schopnosti vyjadrený 35 % z dôvodov, ktoré boli v posudku konkretizované. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p., vypočul odporkyňu, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly VI., odd. A, pol. 4, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre epileptické záchvaty a iné záchvatovité ochorenia, stredne ťažkú formu (generalizované záchvaty minimálne 1x mesačne, parciálne záchvaty minimálne 1x týždenne) vyjadriť v rozpätí 30-40 %. Hodnotí sa frekvencia záchvatov, typ záchvatov, EEG nález, sprievodné psychické poruchy. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal o priznanie invalidného dôchodku od 4.septembra 2014 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci. V posudku z 3.septembra 2014 (správne 4.septembra) vychádzal posudkový lekár popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa z opakovaných neurologických vyšetrení, z interného a urologického vyšetrenia z priebehu rokov 2011, 2013 a 2014 a za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil epilepsiu, tj. ochorenie nervového systému so zaradením pod kapitolu VI., odd. A, pol. 4, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril v strede možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že 48-ročný navrhovateľ je nepravidelne liečený pre chorobu vysokého krvného tlaku bez komplikácií, s mikroskopicky zistenou krvou v moči na podklade obličkových kameňov. Uvedené ochorenia nie sú posudkovo významné. V popredí zdravotných ťažkostí sú prejavy epilepsie so záchvatmi v priemere 1x mesačne, ktoré sú popisované ako veľké. Posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, posudzoval jeho zdravotný stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 26.januára 2015 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených neurologických, interných, urologických, ortopedických vyšetrení, z CT vyšetrenia brucha z priebehu roka 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že u navrhovateľa bola zistená epilepsia typu GM toxickej etiológie s negatívnym nálezom na CT mozgu aj EEG vyšetrení v marci 2011. Podľa predloženej zdravotnej dokumentácie sporadické neurologické nálezy dokumentujú v priebehu rokov 2013-2014 priemernú frekvenciu straty vedomia asi 1x do mesiaca. Z neurologického hľadiska už počas hospitalizácie bola nutná úplná abstinencia, podľa aktuálneho zistenia posudzovaný neabstinuje a v novembri 2014 je uvedená zvýšená frekvencia epizáchvatov, ktoré ale nie sú zdokumentované v jeho zázname o záchvatoch ani v zdravotnej dokumentácii nie sú založené dôkazy o prípadnom nutnom ošetrení LPS. Vzhľadom na tento priebehu ochorenia, životosprávu navrhovateľa, ktorá zásadnou mierou môže priebeh ochorenia ovplyvniť, negatívny nález CT mozgu ako aj EEG bez špecifických grafoelementov bol pokles jeho pracovnej schopnosti priznaný v strede možného percentuálneho rozpätia, čo zodpovedá generalizovaným záchvatom minimálne 1x mesačne. Nie sú však dokumentované žiadne prípadné sprievodné psychické zmeny a pridružené ochorenia navrhovateľa a to esenciálna hypertenzia, konkrement obličiek či dorzalgie neodôvodňujú percentuálne zvýšenie jeho zníženej pracovnej schopnosti. Hypertenzia je nepravidelne kontrolovaná a liečená, napriek tomu kompenzovaná, potvrdené obličkové kamene sú bez poruchy funkcie obličiek a RTG driekovej chrbtice preukázalo ľahké zmeny, klinicky len s palpačnou citlivosťou, bez objektivizovanej poruchy funkcie, či radikulárnej symptomatológie. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe aktuálneho stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa, ktoré boli preukázané odbornými lekárskymi nálezmi dospela odporkyňa k správnemu označeniu jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia a správne ho zaradila pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení s ohľadom na frekvenciu a typ záchvatov. Pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadrila v strede možného percentuálneho rozpätia, čo odôvodnila negatívnym EEG nálezom aj negatívnym CT vyšetrením mozgu, bez zistených sprievodných psychických porúch. Správne posudkovo nezohľadnila pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa, pretože svojou závažnosťou neobmedzovali jeho pracovnú schopnosť v zákonom predpokladanom rozsahu. Uvedené posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne vyhodnotil tak, ako je citované vyššie, v súlade s posudkovými kritériami. Vyslovený posudkový záver nemohli ovplyvniť ani navrhovateľom predložené neurologické, ortopedické, interné nálezy, výsledok laboratórnych vyšetrení, ktoré predložil na pojednávaní pred krajským súdom, pretože nedokumentovali iný, resp. závažnejší stupeň jeho zdravotných ťažkostí než ten, ktorý bol posudkovo vyhodnotený. Pre posudkové zhodnotenie je rozhodujúca porucha funkcie toho ktorého orgánu, prípadne pridružené zdravotné komplikácie. Pre účely invalidizácie sa vyhodnocuje pokles „všeobecnej“ pracovnej schopnosti, preto nevhodnosť jedného pracovného zaradenia (tesár) nie je sama o sebe rozhodujúca. Na základe takto správne a úplne zisteného stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa, ktoré boli preukázané odbornými lekárskymi nálezmi a ich vplyvu na jeho pracovnú schopnosť, ktorý bol vyhodnotený v súlade s posudkovými a zákonnými kritériami dospela odporkyňa k správnemu skutkovému záveru, že invalidita navrhovateľa nevznikla. V dôsledku uvedeného správne napadnutým rozhodnutím rozhodla, keď žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla, pretože bez vzniku invalidity poistencovi nárok na invalidný dôchodok nevzniká. Krajský súd preto jej rozhodnutie ako zákonné a vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný, rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.