Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/291/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201338 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201338.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa J. F., nar. X.O. XXXX, bytom P. ulica č. XXXX/XX, Q., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 26.mája 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 26. mája 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo 6.mája 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 20 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby bol jeho zdravotný stav opäť prešetrený. Neuviedol žiadne konkrétne dôvody jeho nesprávnosti. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že hodnoty cukru aj krvného tlaku sú kolísavé, vtedy sa mu točí hlava a necíti sa dobre. V dôsledku postihnutia pohybovo- oporného aparátu sa mu ťažko chodí. Musí užívať množstvo liekov, z ktorých je malátny. Predložil aktuálny neurologický a kardiologický nález. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na zhodné a opakované výsledky posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa s rovnakým záverom o 20 % poklese jeho pracovnej schopnosti. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly IV., pol.1, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre cukrovku kompenzovateľnú diétou alebo diétou a perorálnymi antidiabetikami, bez komplikácií vyjadriť v rozpätí 10-20 %. Miera poklesu pracovnej schopnosti závisí od dôsledkov porúch látkovej výmeny. Odchýlky od normy v laboratórnych hodnotách pokles pracovnej schopnosti nepodmieňujú. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 6.mája 2014 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci. V posudku zo 6.mája 2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z diabetologických, neurologických vyšetrení, z ECHOKG, Holter vyšetrenia, z CT LS chrbtice z priebehu rokov 2013 a 2014 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil diabetes mellitus nezávislý od inzulínu so zaradením pod kapitolu IV., pol. 1, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že 33-ročný navrhovateľ je 3 roky liečený pre cukrovku II. typu diétou a tabletkami. Ochorenie je dobre kompenzované čo bolo zistené z dokumentovaných hodnôt glykovaného hemoglobínu. Podľa objektívnych vyšetrení nemá žiadne chronické komplikácie, čomu zodpovedá 20 % pokles jeho pracovnej schopnosti. Pridružené zdravotné ťažkostí a to choroba vysokého krvného tlaku liečená štandardnou liečbou s vyhovujúcimi hodnotami tlaku krvi pokles jeho pracovnej schopnosti nenavyšuje, rovnako ani bolesti chrbtice bez trvalých prejavov dráždenia nervov a svalov, s normálnym postojom a chôdzou. Posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, posudzoval jeho zdravotný stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 8.októbra 2014 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a z doplneného diabetologického, neurologického vyšetrenia, z MS CT koronarografie z roku 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že u navrhovateľa bola v rámci metabolického syndrómu zistená cukrovka II. typu, vyžadujúca perorálnu liečbu od roku 2011. Toto ochorenie považoval pre stanovenie poklesu jeho pracovnej schopnosti za rozhodujúce, a keďže je cukrovka dlhodobo dobre kompenzovaná s hraničnými hodnotami glykémie, pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 20 %. Jeho pridružené ochorenia a to dorzalgie a esenciálnu hypertenziu nepovažoval za posudkovo závažné, pretože nedosahovali vyššie percento miery poklesu jeho pracovnej schopnosti než jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie. Hypertenzia je na liečbe dobre kompenzovaná, hodnotená v II.-III. stupni podľa ESH/ESC, čo vyjadruje rizikovosť pre prípadné kardiovaskulárne ochorenie v súvislosti s metabolickým syndrómom, ktorému svedčila aj porucha tukového metabolizmu, obezita a cukrovka. Vzhľadom na túto rizikovosť bol kompletne prešetrený, ECHOKG vyšetrenie srdca a koronarografia preukázalo normálnu funkciu srdca až na mierne zhrubnutie ľavej komory, čo podľa WHO kvalifikácie zodpovedá I., nanajvýš II. stupňu. Podľa Holterovho monitorovania tlaku boli hodnoty uspokojivé. V poslednom roku bol opakovane vyšetrený na neurologickej ambulancii pre bolesti chrbtice v súvislosti s degeneratívnymi zmenami zistenými CT vyšetrením v decembri 2013. Zistené bolo mierne vyklenutie platničky, avšak bez koreňovej kompresie v celom rozsahu, čo bolo v súlade aj s klinickým funkčným vyšetrením, podľa ktorého nebola dokumentovaná porucha postoja, chôdze. Nebola zistená svalová asymetria. Za posudkovo nevýznamný považoval aj polyneuropatický motoricko-senzitívny syndróm, ktorý nebol verifikovaný EMG vyšetrením, keďže tento môže byť podmienený rôznymi metabolickými faktormi. Nevýznamný bol z toho dôvodu, že neovplyvňoval mobilitu posudzovaného. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe zisteného stavu aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie cukrovku, ktorú vzhľadom na jej dobrú kompenzáciu pri dodržiavaní diéty a užívaní liekov správne, v súlade s posudkovými kritériami, zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pri tomto štádiu ochorenia vyjadril pokles jeho pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne nepovažoval za posudkovo významné pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa, pretože ani u jedného z nich nebol zistený taký stupeň závažnosti, ktorý by mal posudkový význam. Vysoký krvný tlak s uspokojivými hodnotami, bez akejkoľvek poruchy funkcie srdca, s miernym zhrubnutím ľavej komory nemá vplyv na výkon pracovnej činnosti navrhovateľa rovnako ani bolesti chrbtice, bez akéhokoľvek funkčného neurologického deficitu. Na základe takto správne zisteného stavu aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľa, ktoré boli podložené výsledkami odborných vyšetrení, dospela odporkyňa k správnemu skutkovému záveru, že jeho invalidita nevznikla. Z tejto skutočnosti správne vyvodila, že mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol, preto správne jeho žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietla. Nárok na invalidný dôchodok je podmienený invaliditou poistenca, bez existencie ktorej nárok na invalidný dôchodok nevzniká. Z uvedených dôvodov krajský súd jej rozhodnutie ako vydané v súlade so zákonom potvrdil. Vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia nemohli ovplyvniť ani neurologické nálezy predložené na pojednávaní pred krajským súdom, pretože z hľadiska objektívneho nálezu, týkajúceho sa funkcie pohybovo-oporného aparátu nedokumentovali iný, resp. závažnejší stav jeho zdravotných ťažkostí než ten, ktorý už bol posudkovo zohľadnený. Iný stav zdravotných ťažkostí navrhovateľa nedokumentoval ani kardiologický nález z 8.augusta 2013. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.