Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/295/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201367 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201367.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: G. S., nar. XX. W. XXXX, bytom T. U.. XXXX/XX, T., zast. advokátom JUDr. Petrom Cseffalvayom, A. X, XXX XX T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. septembra 2014 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2, písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľke trovy právneho zastúpenia na účet JUDr. Petra Cseffalvaya, advokáta vo výške 330,60 Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 17.09.2014 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec z 11.08.2014 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30 %. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu. Namietla tiež spôsob a správnosť posúdenia jej zdravotného stavu posudkovými lekármi s poukazom na ust. § 71 zsp. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 12.02.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 15.04.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní prostredníctvom svojho právneho zástupcu trvala na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku. Tiež namietla spôsob posúdenia jej zdravotného stavu posudkovými lekármi, ktorí sa nezaoberali komplexne zdravotným stavom navrhovateľky a nezistili skutočný stav veci. Ako vyplýva z odborných lekárskych nálezov navrhovateľka má poškodené obidve kolená III. st. a posudkoví lekári tento stupeň hodnotili ako len stredný. Podľa názoru právneho zástupcu navrhovateľky rozhodujúce zdravotné postihnutie malo byť posúdené podľa prílohy č. 4, XV. kapitola, položka 50, písm. c/ resp. b/. Právny zástupca navrhovateľky ďalej poukázal na § 71 ods. 8 zsp a namietol nezohľadnenie ostatných ochorení navrhovateľky. Na záver žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť, vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Pre prípad úspechu si uplatnil právo na náhradu trov konania. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 12.2.2015 v ktorom je uvedené, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom pobočky Lučenec zo dňa 11.8.2014 a na základe opravného prostriedku bol opätovne posúdený posudkovým lekárom pobočky Lučenec dňa 15.8.2014 a posudkovým lekárom SP ústredia dňa 30.1.2015. Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokiaľ ide o námietky prednesené právnym zástupcom na dnešnom pojednávaní tak upresnila, že prílohou napadnutého rozhodnutia je aj lekárska správa, ktorá tvorí jej neoddeliteľnú súčasť a preto nebolo potrebné v odôvodnení rozhodnutia uvádzať bližšie argumenty pokiaľ ide o posúdenie jej zdravotného stavu a tiež sa vyjadrila k námietke, pokiaľ ide o nepriznanie 10 % podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení pretože toto nie je povinnosťou posudkových lekárov, je to na ich zváženie do akej miery iné ochorenia postihujú pracovnú schopnosť poistenca. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudková lekárka SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 30.01.2015 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV, postihnutie končatín - oddiel G., trvalé následky po vybratí menisku - položka 48., pri stredne ťažkej poruche - písm. b/. Posudková lekárka ďalej v celkovom posudku uviedla, že u navrhovateľky sú v popredí problémy, predovšetkým s kolenami. Pri zistenom poškodení meniskov sa podrobila LSK riešeniu pravého kolena v r. 2010 a rovnakým spôsobom bolo ošetrené ľavé koleno v apríli 2014. Priebeh bol bez komplikácii v operačnom aj pooperačnom období. RTG vyšetrením však potvrdená ľahká artróza pravého kolena II. gr. s miernou artrózou vľavo - na úrovni III. stupňa. Pri pretrvávajú ťažkostiach je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 30 % zapovedajúca stredne ťažkej poruche. Aj na podklade RTG preukázaných zmien a uvedenej artróze obojstranne, bez významnejšieho obmedzenia funkcie v oboch kolenách, by z toho dôvodu bola maximálne možná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 25 % dolná hranica, nakoľko vpravo je ľahké obmedzenie - podľa XV-G-50-b. Pridružené ochorenia samostatne nedosahujú vyššie percento a ani v uvedených štádiách neodôvodňujú percentuálne zvýšenie. Hypertenzia je menežovaná ošetrujúcim lekárom, cukrovka II. typu je kompenzovaná na tabletkách, obezita je hraničná pre ťažkú formu. Uvádzané problémy so stolicou nepreukazujú poruchu vyprázdňovania. Týmto bol potvrdený posudok zo dňa 11.08.2014 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom SP pobočka Lučenec, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a aj pokiaľ ide o určenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Súd z nálezov ortopéda zistil, že navrhovateľka trpí na gonarthrosis gr.III l.sin a gr II.l.dex a arthrosis PF, haglundova päta l.dx., calcar l.sin., navrhovateľka je práceneschopná od 26.03.2013. Súd z nálezu gastroenterológa zo dňa 05.02.2015 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy kolonoskopický nález na hrubom čreve po hepatálnu flexuru ref, stav po operácii vnútorných hemoroidov a perianálnej flexury, habitulna obstipácia, inkontinencia stolice I. stupňa. Podľa názoru súdu posudkoví lekári sa nedostatočne zaoberali posúdením zdravotného stavu navrhovateľky z hľadiska aj ostatných ochorení. V zmysle § 71 ods. 6 zsp je potrebné pre zistenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia posúdiť a riadne odôvodniť aj to, prečo sa iné postihnutie nepovažuje za rozhodujúce resp. aká miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť by podľa prílohy č. 4 zákona tomuto postihnutiu zodpovedala. Pokiaľ posudkoví lekári uviedli len to, že ostatné ochorenia sú nevýznamné a neodôvodnili, prečo nepodmieňujú pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu uvedenom v kapitole V. príslušnej položke, potom také posudky z hľadiska ustanovenia § 71 ods. 4, 6 a 8 zsp nemožno považovať za úplné a presvedčivé. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/, OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v zmysle odôvodnenia tohto rozsudku v prítomnosti prísediaceho lekára ortopéda. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná a preto jej súd priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z., § 11 ods. 4 posledná veta za nasledujúce právne úkony: 8.4.2015 prevzatie a príprava zastúpenia, plná moc 64,53 EUR + 8,39 EUR režijný paušál, 8.4.2015 stanovisko k vyjadreniu žalovanej 64,53 EUR + 8,39 režijný paušál, 15.4.2015 účasť na pojednávaní na Krajskom súde v Banskej Bystrici 64,53 EUR + 8,39 EUR režijný paušál spolu 218,76 EUR. Náhrada za stratu času 8 polhodín strávených na ceste na pojednávanie z T. do Banskej Bystrice a späť. Jedna polhodina 13,98 EUR spolu za 8 polhodín 111,84. Trovy právneho zastúpenia spolu predstavujú 330,60 EUR uhradené na účet právneho zástupcu žalobkyne: P. N. Z. č. ú. XXXXXXX/XXXX. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.