Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/301/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201385 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201385.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: M. B., nar. XX. Z. XXXX, bytom S. XX. XXX XX W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2014 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.08.2014 podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľka o priznanie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Zvolen zo dňa 04.06. navrhovateľ je invalidný, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 %. Odporkyňa v odôvodnení tohto rozhodnutia uviedla, že navrhovateľ nesplnil druhú podmienku pre priznanie invalidného dôchodku a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia, ktorá je vzhľadom na vek navrhovateľa je 5 rokov a ktorá sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Navrhovateľ pred vznikom invalidity 04.06.2014 získal 320 dní obdobia dôchodkového poistenia. Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom uviedol, že sa nemohol zamestnať pre svoj zlý zdravotný stav. Tiež uviedol, že nemá peniaze na doplatenie poistného, ale po porade s rodičmi žiada, aby tieto platby boli sťahované z invalidných dôchodkov rodičov. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 15.10.2014 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Súd preskúmal uvedené rozhodnutia na pojednávaní dňa 14.10.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Navrhovateľ sa na pojednávanie dostavil v sprievode otca. Vzhľadom na to, že navrhovateľ nebol schopný odpovedať na otázky súdu, súd musel komunikovať s otcom navrhovateľa. Otec navrhovateľa uviedol, že tento bol chorý už v detstve, bol hospitalizovaný aj na A. v G.; skončil základnú osobitnú školu v H., potom išiel na učňovku do N. N., ale to po 3 mesiacoch vzdal; psychicky sa celkom zrútil počas výkonu trestu odňatia slobody. Otec navrhovateľa navrhol, aby potrebnú sumu dlžného poistného, bolo jemu a jeho manželke strhávané z ich invalidných dôchodkov. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 15.10.2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, ktorými sa SP riadila pri rozhodovaní a vydávaní napadnutého rozhodnutia. Poukázala na to, že navrhovateľ má priznanú 75 % mieru poklesu ale nespĺňa potrebnú dobu dôchodkového poistenia, pretože má iba 322 dní. Vzhľadom na uvedené žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 cit. zákona v znení zákona č. 449/2008 Z. z. a ku dňu invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 72 ods. 1 písm. d/ cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej päť rokov. Podľa ods. 2 cit. ust. počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Súd po preskúmaní rozhodnutia zo dňa 11.08.2014 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok potvrdil ako vecne správne. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľ nesplnil druhú podmienku pre priznanie invalidného dôchodku a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia. Vzhľadom na to, že otec navrhovateľa na pojednávaní tvrdil, že navrhovateľ už bol v detstve chorý, je možné požiadať odporkyňu o priznanie invalidity z detstva, pretože v takom prípade sa podmienka počtu rokov dôchodkového poistenia považuje za splnenú. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.