Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/146/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201430 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201430.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Q. Z., A. XX, XXX XX T. proti žalovanému: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny, Zvolen, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného jednohlasne takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola dňa 30. októbra 2014 doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa Q. Z., A. XX, XXX XX T. domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, Zvolen. Predmetné podanie žalobkyne neobsahuje zákonom stanovené náležitosti žaloby v zmysle § 249 ods. 2, § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.. Súd preto uznesením č.k. 24S/146/2014-7 zo dňa 07. novembra 2014 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád žaloby v lehote 15 dní od doručenia uvedeného uznesenia, ktoré spočívajú v tom, že žalobkyňa neuviedla dátum narodenia, bydlisko a údaj o štátnom občianstve žalobkyne, neoznačila žalovaného, ktorý rozhodol v predmetnej veci v poslednom stupni, jeho názvom, sídlom a identifikačným číslom, nesprávne označila konečné rozhodnutie druhostupňového správneho orgánu, ktoré žiada v tomto konaní preskúmať, a to jeho číslom a dátumom vydania, neuviedla rozsah, v akom napáda rozhodnutie a postup žalovaného, neuviedla dôvody, v čom je napadnuté rozhodnutie žalovaného nezákonné a neuviedla konečný návrh, ako má súd rozhodnúť, t.j. či má súd napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušiť a vrátiť vec žalovanému na ďalšie konanie. Súd v uvedenom uznesení na odstránenie vád žaloby uviedol, že žalobkyňa môže tieto vady žaloby odstrániť tak, že označí úplne žalobkyňu údajom o dátume narodenia, bydliskom a údajom o štátnom občianstve, označí úplne žalovaného, ktorý rozhodol v predmetnej veci v poslednom stupni jeho názvom, sídlom a identifikačným číslom, ak je mu pridelené, označí správne konečné rozhodnutie druhostupňového správneho orgánu, ktoré žiada v tomto konaní preskúmať, a to jeho číslom a dátumom vydania, uvedie dôvody, v čom vidí nezákonnosť napadnutého rozhodnutia a postupu druhostupňového správneho orgánu - žalovaného a uvedie konečný návrh, t.j. či má súd napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušiť a vrátiť vec žalovanému na ďalšie konanie. Žalobkyňa bola zároveň v uvedenom uznesení poučená o následkoch neodstránenia uvedených vád žaloby v stanovenej lehote. Žalobkyňa na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 24S/146/2014-7 zo dňa 07. novembra 2014 vady žaloby neodstránila. Na obálke prvej zásielky, obsahom ktorej bolo predmetné uznesenie, ktorá sa súdu vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote je vyznačený neúspešný pokus o doručenie s výzvou o opakované doručenie dňa 12. novembra 2014. Pokus o opakované doručenie zásielky bol vykonaný dňa 13. novembra 2014. Zásielka bola na pošte uložená dňa 13. novembra 2014 a súdu sa vrátila dňa 03. decembra 2014 ako nedoručená. Obsah zásielky bol opakovane doručovaný na adresu žalobkyne. Prvý pokus o doručenie s výzvou o opakované doručenie bol vykonaný dňa 29. decembra 2014. Pokus o opakované doručenie bol vyznačený dňom 30. decembra 2014. Zásielka bola uložená na pošte dňa 30. decembra 2014 a táto zásielka sa súdu vrátila dňa 21. januára 2015 s označením „ zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Uvedenú zásielku súd v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p. považoval za doručenú dňom 21. januára 2015. Lehota 15 dní na odstránenie vád žaloby uložená v uvedenom uznesení uplynula žalobkyni dňa 05. februára 2015. Žalobkyňa sa voči uvedenému uzneseniu neodvolala a toto uznesenie sa preto stalo právoplatným dňa 06. februára 2015. Žalobkyňa v podaní doručenom súdu dňa 02. februára 2015 výslovne uviedla, že nevidí „ dôvod niečo dokladovať“. Podľa § 247 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vady žaloby na základe uznesenia č.k. 24S/146/2014-7 zo dňa 07. novembra 2014 neodstránila v stanovenej lehote, pričom bola poučená o následkoch neodstránenia vád žaloby a tieto vady bránia vecnému vybaveniu žaloby, súd s poukazom na ust. § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.