Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/322/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201437 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201437.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa S. C., nar. X.S. XXXX, bytom N. XXX/XXX, H., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 24. júna 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 24. júna 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo 16.mája 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 30 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa odvolal voči rozhodnutiu, žiadal, aby ho krajský súd zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, pretože odporkyňa vo veci rozhodla na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu veci. Namietal tiež nepreskúmateľnosť rozhodnutia pre nedostatok dôvodov. Uviedol, že posudkoví lekári nezohľadnili jeho úraz z roku 1989 - fraktúru tela stavca, ani Dupuytrenovu kontraktúru a jej operáciu v roku 2010. Nedostatočne posudkovo vyhodnotili aj opakované operácie karpálneho tunela. Poukázal tiež na to, že mu bola diagnostikovaná artróza zápästí a epikondylitída lakťov. V dôsledku týchto ochorení pociťuje neustále tŕpnutie a pálenie rúk, bolesti lakťov, zápästí, dlaní a prstov. Nie je schopný sa zamestnať a podávať pracovný výkon, pretože v rukách nemá cit potrebný pre vykonávanie akejkoľvek, čo aj jednoduchej práce. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že stav jeho horných končatín je horší ako bol pred operáciou, pretože okrem prstov končatín mu tŕpnu aj jazvy, má ich bolestivé a pália. Vyjadril presvedčenie, že EMG vyšetrenie nebolo vykonané správne a chcel by ho absolvovať v inom zdravotníckom zariadení. Bolestivosť lakťov sa po liečbe dočasne zlepšila, ale opäť sa to vrátilo na pôvodný stav. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Pridržiavala sa obsahu písomného vyjadrenia, v ktorom zdôraznila, že navrhovateľovi sa podaným odvolaním nepodarilo spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. Poukázala na zhodné posudkové závery posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne, ktorí ani po opakovanom posúdení zdravotných ťažkostí navrhovateľa na základe ním podaného opravného prostriedku svoje posudkové stanovisko nezmenili. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. G, pol.29.9 možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre poškodenie nervu medianus - jeho dolnej časti vyjadriť 30 %. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 24.februára 2014 žiadosťou zo 16.mája 2014. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku zo 16.mája 2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z neurologických, chirurgických, plasticko-chirurgických vyšetrení z priebehu rokov 2013 a 2014 a za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil syndróm karpálneho tunela obojstranne, po operácii so zaradením pod kapitolu XV., odd. G, pol. 29.9 v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že 54-ročný posudzovaný s ukončeným stredoškolským odborným vzdelaním v odbore murár je zamestnaný a pracuje ako vodič nákladnej dopravy a obsluha hydraulickej ruky. Vo februári 2013 bol vyšetrovaný neurológom pre tŕpnutie prstov oboch rúk, EMG vyšetrenie potvrdilo syndróm karpálneho tunela obojstranne. Bol vykonaný operačný výkon na oboch dolných končatinách. Pri kontrolnom vyšetrení plastickým chirurgom bolo konštatované normálne nekomplikované hojenie jaziev obojstranne. Kontrolné EMG vyšetrenie preukázalo normálny nález. Pre pretrvávanie ťažkostí bol indikovaný na konzultáciu k plastickému chirurgovi, ktorý odporučil revíziu jaziev obojstranne. V decembri 2013 bola vykonaná reoperácia karpálneho tunela vpravo s úpravou jazvy po výkone, vo februári 2014 reoperácia karpálneho tunela vľavo s úpravou jazvy. Po operačných výkonoch nemá uvádzané zmeny na nervoch rúk v zmysle ich ochrnutia alebo poruchy výživy svalstva. Aktuálne bol vyšetrený chirurgom pre bolesti vnútorných - radiálnych epikondilov ramenných kostí obojstranne, bola mu doporučená rehabilitácia. Toto ochorenie nepovažoval za posudkovo významné. Pokles jeho pracovnej schopnosti určil v súlade so zákonnou úpravou. Posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom a po zohľadnení ďalších ortopedických, neurologických vyšetrení a vyšetrení na ambulancii pracovného lekárstva a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 29.októbra 2014 vychádzal posudkový lekár z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ, vykonal vlastné klinické vyšetrenie navrhovateľa a dospel k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že navrhovateľ bol dlhodobo práceneschopný pre tŕpnutie prstov oboch rúk, bol potvrdený syndróm karpálneho kanála obojstranne neurologickým aj EMG vyšetrením. Stav bol operačne riešený. Pri kontrolnom EMG vyšetrení periférnych nervov rúk a neurologickom vyšetrení bol konštatovaný normálny nález. Vo februári 2014 bola vykonaná reoperácia karpálneho tunela pravej ruky s úpravou jazvy a uvoľnením zavzatého stredového nervu v jazve. Po reoperáciách oboch karpálnych kanálov došlo k zlepšeniu ťažkostí na oboch rukách, čo bolo potvrdené aj vyšetrením na ambulancii pracovného lekárstva, kde bolo konštatované len veľmi ľahké postihnutie periférnych nervov horných končatín v senzitívnej zložke. Toho času je v liečbe ortopéda pre bolesti v lakťoch a ramenách, hodnotené ako epikondilitýda. Doporučené EMG vyšetrenie potvrdilo syndróm kubitálneho kanála, len s veľmi ľahkým stupňom poškodenia periférnych nervov v kubitálnom kanáli, v senzitívnej zložke. Epikondilitída lakťov aj ramien po liečbe ustúpila, čo bolo preukázané ortopedickým vyšetrením zo septembra 2014. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe takto objektívne preukázaných zdravotných ťažkostí navrhovateľa označila odporkyňa správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie obojstranný syndróm karpálneho tunela po vykonaných operáciách, pre ktorý mu priznala pokles pracovnej schopnosti v rozsahu 30 % tak, ako to právna úprava stanovuje. Správne posudkovo nezohľadnila pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa a to syndróm kubitálneho kanála ľahkého stupňa obojstranné, pretože ľahký stupeň tohto postihnutia a len v senzitívnej zložke nemá posudkový význam. Novo diagnostikovaná epikondilitída lakťov sa po liečbe upravila, preto uvedené ochorenie nemalo posudkový význam, pretože nezodpovedalo zákonnej požiadavke dlhodobo nepriaznivého, liečbou neovplyvniteľného zdravotného stavu. Na základe objektívne preukázaných zdravotných ťažkostí navrhovateľa a ich závažnosti dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že invalidita navrhovateľa nevznikla. Z uvedeného správne vyvodila, že mu nevznikol nárok na invalidný dôchodok, pretože táto dávka dôchodkového poistenia sa odvíja od invalidity poistenca. Napadnutým rozhodnutím preto správne rozhodla, keď žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla a krajský súd jej rozhodnutie ako vydané v súlade so zákonom potvrdil. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.