Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/229/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201457 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201457.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcu: M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, XXX XX N., zamestnaný ako V. so sídlom W. XX, XXX XX N., občan SR, proti žalovanému: Mesto Zvolen, Námestie slobody 22, 960 01 Zvolen, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného EČ bloku: AB 459455 zo dňa 05.11.2014, takto r o z h o d o l : I./ Súd konanie z a s t a v u j e . II./ Žiadnemu z účastníkov sa nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím Mesta Zvolen, Mestskej polície č. AB 459455 zo dňa 05.11.2014 bola v skrátenom blokovom konaní žalobcovi uložená pokuta nezaplatená na mieste samom v sume 30,- Eur pre spáchanie priestupku na Tehelnej ulici v meste Zvolen, ktorý bol zavinený psom bez dozoru, čím došlo k porušeniu § 5 ods. 1 písm. i) Všeobecne záväzného nariadenia č. 135, čím sa mal žalobca dopustiť priestupku podľa § 48 zákona č. 372/1990 Z.z. V rozhodnutí o uložení pokuty bolo konštatované, že páchateľ priestupku súhlasí s blokovým konaním a preberá jeden výtlačok bloku na pokutu nezaplatenú na mieste a peňažný poštový poukaz na zaplatenie uloženej pokuty v sume 30,- Eur. Na rozhodnutí o uložení pokuty je ďalej podpis páchateľa priestupku a podpis osoby ukladajúcej pokutu a pečiatka Mesta Zvolen. Na napadnutom rozhodnutí bolo ďalej uvedené poučenie, podľa ktorého toto rozhodnutie je právoplatné podpísaním páchateľa priestupku a podľa § 84 zákona SNR č. 372/1990 Zb. v platnom znení sa nemožno proti nemu odvolať. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom. V prípade zaplatenia pokuty orgánu, ktorý ju uložil, obdrží za zaplatenú sumu potvrdenie. Ak nezaplatí pokutu poštovým poukazom alebo orgánu, ktorý ju uložil v určenej lehote 15 dní, rozhodnutie sa stáva vykonateľným a bude postúpené na právne vymáhanie v zmysle všeobecne záväzných právnych predpisov platných v SR a na území členských štátov EÚ. Podľa tohto rozhodnutia nadobúda rozhodnutie právoplatnosť dňa 05.11.2014 a rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 20.11.2014. Proti rozhodnutiu žalovaného - Mesta Zvolen podal žalobca žalobu, ktorá bola doručená Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 06.11.2014. Žalobca navrhoval preskúmať rozhodnutie žalovaného č. AB 459455 zo dňa 05.11.2014 a napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie a rozhodnutie. Žalobca ďalej navrhoval uložiť žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania. Žalobca uviedol, že sú splnené podmienky konania v zmysle ustanovenia § 244 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku, a to tým, že žalobca odôvodňuje príslušnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici ustanovením § 246 ods. 1 O.s.p., a že boli splnené predpoklady pre postup podľa § 247 O.s.p. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p., nakoľko napadnutým rozhodnutím žalovaného bol žalobca ukrátený na svojich právach a žiadal, aby súd preskúmal zákonnosť tohto napadnutého rozhodnutia a postupov, ktoré viedli k jeho vydaniu. Ku skutku žalobca uviedol, že dňa 05.11.2014 o 7.50 hodine na ulici Tehelnej vo Zvolene bola žalobcovi príslušníkom Mestskej polície Mesta Zvolen v blokovom konaní uložená pokuta za porušenie § 5 ods. 1 písm. i) Všeobecne záväzného nariadenia č. 135 o verejnom poriadku na území Mesta Zvolen v spojitosti s § 48 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch - za konanie: pes bez dozoru. Pokuta bola žalobcovi uložená tesne pred hornou hranicou sadzby. Napriek tomu, že išlo o priestupok spáchaný po prvý krát, policajtka mestskej polície sa ani len nepokúsila vyriešiť vec dohovorom. Rovnako tak v rozpore so zákonom nezvolila nižšiu sankciu. Policajtka mestskej polície sa naviac oboznámila so skutočnosťou, že žalobca sa nachádza mimo obvodu svojho trvalého pobytu, teda miestne podmienky mu nie sú dobre známe. Príslušníčka Mestskej polície Mesta Zvolen uložila pokutu na hornej hranici sadzby bez nariadeného odôvodnenia takéhoto postupu. Súčasťou rozhodnutia každého orgánu zasahujúceho do práv a právom chránených záujmov občana by malo byť riadne, spravodlivé a dôveryhodné odôvodnenie daného postupu. Výška pokuty nezodpovedá závažnosti spáchaného priestupku. Žalobca poukazoval najmä na to, že pes, o ktorého sa v tomto prípade jedná je fenka Yorkshirskeho teriéra - teda nejednalo sa o tzv. bojové plemeno, či o psa svojou veľkosťou, či vzhľadom vyvolávajúceho obavy iných osôb. Žalobca ďalej tvrdil, že zamestnanci Mesta Zvolen (policajti mestskej polície) neukladajú pokuty na základe správnej úvahy, ale na toto ukladanie pokút využívajú ako prezentáciu svojej moci a postavenia. Policajtka Mestskej polície Mesta Zvolen zvolila sumu zodpovedajúcu 91% maximálnej možnej pokuty v danej veci. Je absolútne neprípustné, aby v demokratickom a právnom štáte príslušníci mestskej polície šikanovali občanov, automaticky ukladali pokuty na hornej hranici sadzby, a to bez nariadeného zistenia skutkového stavu a náležitého odôvodnenia výšky uloženej pokuty. V ďalšej časti žaloby žalobca poukazoval na § 7 zákona č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii, ďalej na § 11 ods. 1, § 11 ods. 3, § 12 ods. 1, § 13 ods. 2 a § 48 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Žalobca citoval aj § 5 ods. 1 písm. i) Všeobecne záväzného nariadenia č. 135 o verejnom poriadku na území Mesta Zvolen. Žalobca v závere svojej žaloby tvrdil, že boli naplnené predpoklady pre použitie ustanovenia § 247 O.s.p. a § 250j ods. 2 písm. a), b), c), d), e) O.s.p. pre zrušenie napadnutého rozhodnutia. K žalobe žalobcu podal vyjadrenie žalovaný, v ktorom navrhoval napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 05.11.2014 ako zákonné potvrdiť. K veci ďalej uviedol, že prioritným záujmom obyvateľov Mesta Zvolen je bezpečnosť na verejných priestranstvách. Tehelná ulica je miestom, kde sa stal priestupok. Patrí v ranných hodinách k najfrekventovanejším úsekom mesta. Obyvatelia mesta ju využívajú najmä na chôdzu pešo na trase zo sídliska Zlatý Potok - centrum mesta. V Blízkosti sa nachádza základná škola a priamo na tejto ulici je materská škola. Práve v tomto čase rodičia privádzajú svoje deti do týchto inštitúcií. Príslušník mestskej polície postupoval primerane, keď za týchto okolností udelil pokutu vo výške 30,- Eur pričom prihliadal na čas, kde sa priestupok stal a miesto, na ktorom bol priestupok spáchaný. Platným všeobecným záväzným nariadením mesta sa musia riadiť všetci, ktorí sa zdržujú na území Mesta Zvolen. Skutkovú podstatu, pre ktorú bola uložená pokuta pozná aj zákon č. 282/2002 Z.z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov. Podľa tohto zákona za takýto druh priestupku je možno uložiť pokutu až do výšky 65,- Eur, t.j. pokuta ktorá bola uložená príslušníkom mestskej polície by v tomto prípade predstavovala dolnú hranicu sadzby. Žalobca žiadnym spôsobom nespochybnil, že skutok, za ktorý mu bola uložená pokuta sa nestal. Práve naopak, blok na pokutu nezaplatenú na mieste si prevzal, čím sa sám k priestupku priznal a s postupom mestskej polície sa stotožnil. V opačnom prípade by tento priestupok nebolo možné prejednať v blokovom konaní a nebol by mu vydaný blok na pokutu na mieste nezaplatenú. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti (piatej časti), sa použije primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti (piatej časti). Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Súd pri skúmaní podmienok konania dospel k záveru, že v súlade s § 246 ods. 1 O.s.p. je na preskúmanie veci príslušný krajský súd, nakoľko zákon neustanovuje inak. Pri skúmaní miestnej príslušnosti dospel súd k záveru, že miestne príslušný je Krajský súd v Banskej Bystrici, pretože v obvode tohto súdu má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutia a postup sa preskúmava. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy (piatej hlavy), aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za priestupok možno uložiť pokutu v blokovom konaní, ak je priestupok spoľahlivo zistený a obvinený z priestupku je ochotný pokutu zaplatiť. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia zákona proti blokovému konaniu sa nemožno odvolať. Nemožno ho obnoviť ani preskúmať mimo odvolacieho konania. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia zákona, pokuty v blokovom konaní sú oprávnené ukladať a vyberať správne orgány, v ktorých pôsobnosti je prejednanie priestupkov, osoby nimi poverené a ďalej orgány ustanovené týmto alebo iným zákonom. Podľa § 85 ods. 3 citovaného zákona, ak nemôže páchateľ priestupku zaplatiť pokutu na mieste, vydá sa mu blok na pokutu na mieste nezaplatenú s poučením o spôsobe zaplatenia pokuty, o lehote jej zaplatenia a následkoch nezaplatenia pokuty. Prevzatie tohto bloku páchateľ priestupku potvrdí. Ochota žalobcu zaplatiť blokovú pokutu je jednou z právnych podmienok na začatie blokového konania. Bolo na žalobcovi, aby prejavil vôľu zaplatiť (nezaplatiť) blokovú pokutu a aby zvážil vlastnú možnosť zaplatiť pokutu na mieste. Ak jeho úvaha vyústi do záveru, že je ochotný uloženú pokutu zaplatiť, že ju však nemôže zaplatiť na mieste, lebo nemá napríklad dostatok finančných prostriedkov, podlieha zákonnému režimu § 85 ods. 3 zákona o priestupkoch v tom zmysle, že je povinný potvrdiť prevzatie bloku na pokutu na mieste nezaplatenú. V tomto prípade sa blokové konanie riadne začalo a o priestupku sa riadne rozhodlo. Individuálny správny akt je platný, ak ho vydal kompetentný orgán. V pokutových blokoch sa vyznačia údaje o tom, komu, kedy a za aký priestupok bola pokuta v blokovom konaní uložená. Ak nemôže páchateľ priestupku zaplatiť pokutu na mieste, vydá sa mu blok na pokutu na mieste nezaplatenú s poučením o spôsobe zaplatenia pokuty, o lehote jej zaplatenia a následkoch nezaplatenia pokuty. Prevzatie tohto bloku páchateľ priestupku potvrdí. Proti uloženiu pokuty v blokovom konaní zákon o priestupkoch odvolanie nepripúšťa. Rozhodnutie nadobúda právoplatnosť jeho oznámením adresátovi. Rozhodnutie o uložení blokovej pokuty je oznámené vydaním bloku na pokutu na mieste nezaplatenú, čo potvrdzuje pokutovaný páchateľ priestupku svojim podpisom. Pri nemožnosti páchateľa priestupku zaplatiť pokutu na mieste splýva okamih platnosti a právoplatnosti. Rozhodnutie je vykonateľné márnym uplynutím lehoty určenej vo vydanom bloku na pokutu na mieste nezaplatenú. Jednou z podmienok prípustnosti vydania rozhodnutia v blokovom konaní podľa § 84 ods. 1 zákona o priestupkoch je skutočnosť, že občan je ochotný pokutu zaplatiť. Ďalšou podmienkou, ktorá musí byť kumulatívne splnená je, že priestupok bol spoľahlivo zistený. Ak by žalobca nepovažoval priestupok za spoľahlivo zistený, prípadne by z nejakého iného dôvodu nebol ochotný pokutu zaplatiť, nasledovalo by riadne priestupkové konanie, ktorého súčasťou by bolo aj dokazovanie. Začatím takéhoto správneho priestupkového konania disponoval žalobca, ktorý sa mal dopustiť priestupku. Žalobca buď považoval priestupok za spoľahlivo zistený a nechcel sa podrobiť ďalšiemu konaniu a súhlasil so sankciou uloženou v blokovom konaní alebo priestupok nemal za preukázaný a nesúhlasí so zaplateným pokuty a využije svoje právo na začatie správneho konania o priestupku. V predmetnej veci však žalobca svoje právo nevyužil. Žalobca nepožadoval, aby s ním bolo vedené riadne konanie o priestupku, ktoré by bolo správnym konaním v prvom stupni a proti ktorému by boli prípustné opravné prostriedky, uspokojil sa s ukončením veci v blokovom konaní, teda nevyužil opravné prostriedky v správnom konaní, ktoré zákon pripúšťa, a preto sa žalobca nemôže úspešne domáhať súdnej ochrany, keďže predpokladom postupu podľa § 247 ods. 2 O.s.p. je, aby žalobca vyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktoré sa pre rozhodnutie pripúšťajú a aby až na základe vyčerpania týchto všetkých opravných prostriedkov nadobudlo rozhodnutie právoplatnosť. Nie je rozhodujúce, že pri uložení pokuty v blokovom konaní nie sú prípustné podľa § 84 ods. 2 zákona o priestupkoch opravné prostriedky, rozhodujúcou je skutočnosť, že žalobca nevyužil opravné prostriedky v konaní o priestupku, ktoré mohol vyvolať. Súd teda konštatuje, že žalobca nevyčerpal všetky právnymi predpismi prípustné opravné prostriedky v správnom konaní, a preto sa nemôže domáhať súdneho prieskumu ním napadnutého rozhodnutia. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavaniu súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V danom prípade žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom (žalobca nevyčerpal všetky opravné prostriedky, ktoré mu dovoľuje zákon), preto súd v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. uznesením konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že došlo k zastaveniu konania, súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. nepriznal žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.